Содержание

Введение 3

1. Методы и методика диагностики состояния предприятия 5

1.1. Методические основы анализа финансового состояния организаций по методике ФСФО России 5

1.2. Многофакторный стохастический анализ и прогнозирование вероятности банкротства 13

2. Финансово-экономический анализ предприятия 25

2.1. Диагностика состояния организации 25

2.2. Анализ финансового состояния организации по методике ФСФО РФ 33

3. Бизнес-планирование финансового оздоровления предприятия 41

Заключение 49

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 52

Приложения 54

Введение

Финансово-экономический анализ предшествует решениям и действиям, обосновывает их и является основой научного управления производством, обеспечивает его объективность и эффективность. Финансовый анализ является не только средством обоснования планов, но и контроля за их выполнением. Большая роль отводится анализу в деле определения и использования резервов повышения эффективности производства.

Он содействует экономному использованию ресурсов, выявлению и внедрению передового опыта, научной организации труда, новой техники и технологии производства, предупреждению излишних затрат, разных недостатков в работе и т.д. В результате этого укрепляется экономика предприятия, повышается эффективность производства.

Основной информационной базой анализа финансового состояния предприятия является баланс предприятия, а также все формы статистической отчетности. Возможность проведения аналитических расчетов связана с количеством и качеством данных, находящихся в распоряжении аналитика: чем обширнее и качественнее отчетный материал, тем разнообразнее решаемые в процессе анализа задачи, тем глубже сам анализ. Анализ дает возможность получать новые сведения об интересующем объекте путем рассмотрения его составных частей, сравнения его с аналогичными объектами, а также выявление его преимуществ и недостатков.

Анализ способствует мобилизации резервов уже на этапе разработки планов, давая оценку напряженности плановых заданий. С этой целью проводится сопоставление запланированных показателей с их нормативными величинами, с фактически достигнутыми в предшествующие периоды на данном предприятии, а также с производственным и научно-техническим потенциалом анализируемого объекта.

Объектом исследования является организация ЗАО «Йошкар-олинский мясокомбинат».

Предметом исследования является финансовое состояние исследуемой организации.

Целью исследования является диагностика финансового состояния ЗАО «Йошкар-олинский мясокомбинат»..

В соответствии с поставленной целью, основными задачами являлись:

• исследование теоретических и методологических аспектов оценки и прогнозирования финансового состояния организации;
• рассмотрение общей технико-экономической характеристики организации ЗАО «Йошкар-олинский мясокомбинат»;
• проведение комплексного экономического и финансового анализа деятельности организации ЗАО «Йошкар-олинский мясокомбинат»;
• разработка основных мероприятий и рекомендаций по улучшению финансового состояния организации ЗАО «Йошкар-олинский мясокомбинат».

Решение этих задач осуществляется с помощью методов экономического и финансового анализа. В данной работе использовались как классические методы анализа хозяйственной деятельности и финансового анализа (цепных подстановок, арифметических разниц, выделения изолированного влияния факторов, факторный анализ и др.), так и традиционные методы экономической статистики (средних и относительных величин, графический, индексный, элементарные методы обработки рядов динамики). Анализ и сопоставление полученных результатов позволило в конечном итоге обозначить основные проблемы и рекомендации по улучшению финансового состояния ЗАО «Йошкар-олинский мясокомбинат».

Краткая характеристика основных показателей, используемых в анализе хозяйственной деятельности предприятия, а также выполнение ряда процедур углубленного анализа финансового состояния представлены по данным бухгалтерской отчетности организации.

1. Методы и методика диагностики состояния предприятия

1.1. Методические основы анализа финансового состояния организаций по методике ФСФО России

Методика анализа финансового состояния организаций была раз­работана Федеральной службой РФ по финансовому оздоровле­нию и банкротству (ФСФО России) с использованием коэффи­циентного анализа.

Показатели, характеризующие разные аспекты деятельности организации, были разбиты на семь групп (табл. 1) [21, c.49]:

- общие показатели: среднемесячная выручка (X₁);

- доля де­нежных средств в выручке (К₂);

- среднесписочная численность ра­ботников (К₃); показатели платежеспособности и финансовой устойчиво­сти (К₄-К₁₃);

- показатели эффективности использования оборотного ка­питала (деловой активности) (К₁₄-К₁₆);

- показатели рентабельности (К₁₇-К₁₈);

- показатели интенсификации процесса производства (К₁₉-К₂₀); показатель инвестиционной активности (K₂₁);

- показатели исполнения обязательств перед бюджетами различных уровней и государственными внебюджетными фонда­ми (К₂₂-К₂₆).

Порядок расчета и анализа показателей финансового состояния организаций следующий.

Доля денежных средств в выручке (К₂) организации рассчи­тывается как доля выручки организации, полученная в денежной форме, по отношению к общему объему выручки.

Данный показатель дополнительно характеризует финансо­вый ресурс организации с точки зрения его качества (ликвидно­сти). Доля денежных средств отражает уровень бартерных (за­четных) операций в расчетах и в этой части дает представление о конкурентоспособности и степени ликвидности продукции ор­ганизации, а также об уровне менеджмента и эффективности ра­боты маркетингового подразделения организации.

От величины этого показателя в значительной мере зависит возможность сво­евременного исполнения организацией своих обязательств, в том числе исполнение обязательных платежей в бюджеты и внебюд­жетные фонды [12, c.55].

Таблица 1 - Показатели анализа финансового состояния организации

Среднесписочная численность работников (К₃). Данный по­казатель определяется в соответствии с представленными органи­зацией сведениями о среднесписочной численности работников в формах статистической отчетности.

Общая платежеспособность (К₄) определяется как частное от деления суммы заемных средств (обязательств) организации на среднемесячную выручку. Данный показатель характеризует общую ситуацию с пла­тежеспособностью организации, объемами ее заемных средств и сроками возможного погашения задолженности организации перед ее кредиторами.

Структура долгов и способы кредитования организации ха­рактеризуются распределением показателя «общая платежеспо­собность» на коэффициенты задолженности по кредитам банков и займам, другим организациям, фискальной системе, а также по внутреннему долгу. Перекос структуры долгов в сторону товар­ных кредитов от других организаций, скрытого кредитования за счет неплатежей фискальной системе государства и задолженно­сти по внутренним выплатам отрицательно характеризует хозяй­ственную деятельность организации [3, c.109].

Коэффициент задолженности по кредитам банков и займам (К₅) вычисляется как частное от деления суммы долгосрочных пассивов и краткосрочных кредитов банков и займов на среднеме­сячную выручку.

Коэффициент задолженности другим организациям (K₆) определяется как частное от деления суммы обязательств по стро­кам «поставщики и подрядчики», включая векселя к уплате, за­долженность перед дочерними и зависимыми обществами, авансы полученные, и «прочие кредиторы» на среднемесячную выручку. Эти строки пассива бухгалтерского баланса функционально отно­сятся к обязательствам организации перед прямыми кредиторами или ее контрагентами [16, c.122].

Коэффициент задолженности фискальной системе (К₇) - это частное от деления суммы обязательств по строкам «задолжен­ность перед государственным и внебюджетными фондами» и «за­долженность по налогам и сборам» на среднемесячную выручку.

Коэффициент внутреннего долга (K₈) вычисляется как част­ное от деления суммы обязательств по строкам «задолженность перед персоналом организации», «Задолженность перед участ­никами (учредителями) по выплате доходов», «Доходы будущих периодов», «Резервы предстоящих расходов», «Прочие кратко­срочные обязательства» на среднемесячную выручку [18, c.93].

Общая платежеспособность и распределение показателя по виду задолженности представляют собой значения обязательств, отнесенные к среднемесячной выручке организации, и являются показателями оборачиваемости по соответствующей группе обя­зательств организации. Кроме того, эти показатели определяют, в какие средние сроки организация может рассчитаться со своими кредиторами при условии сохранения среднемесячной выручки, полученной в данном отчетном периоде, если не осуществлять никаких текущих расходов, а всю выручку направлять на расчеты с кредиторами.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам (К₉) - основной коэффициент в оценке финансового состояния, так как по его числовому значению определяют несостоятельность организации.

Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами (К₁₀) определяется как отношение стоимости всех обо­ротных средств в виде запасов, дебиторской задолженности, крат­косрочных финансовых вложений, денежных средств и прочих оборотных активов к текущим обязательствам организации [15, c.77].

Данный коэффициент показывает, насколько текущие обя­зательства покрываются оборотными активами организации, то есть отражает текущую ликвидность. Кроме того, К₁₀ свидетельствует об оплатности организации при условии погашения всей деби­торской задолженности, в том числе невозвратной, и реализации имеющихся запасов, в том числе неликвидов. Снижение К₁₀ за анализируемый период отражает уменьшение уровня ликвидно­сти активов или рост убытков организации [5, c.77].

Собственный капитал в обороте (К₁₁) вычисляется как раз­ность между собственным капиталом организации и ее внеобо­ротными активами.

Наличие собственного капитала в обороте (собственных обо­ротных средств) представляет собой одно из важных условий фи­нансовой устойчивости организации. Отсутствие собственного капитала в обороте организации свидетельствует о том, что все ее оборотные средства, а также, возможно, часть внеоборотных акти­вов (в случае отрицательного значения показателя) сформирова­ны за счет заемных средств (источников).

Доля собственного капитала в оборотных средствах (коэф­фициент обеспеченности собственными средствами) (К₁₂) рассчи­тывается как отношение собственных средств в обороте ко всей величине оборотных средств.

К₁₂ показывает соотношение собственных и заемных оборот­ных средств и определяет степень обеспеченности хозяйственной деятельности организации собственными оборотными средства­ми, необходимыми для ее финансовой устойчивости. Рекомендуе­мое значение коэффициента не менее 0,1 [20, c.193].

Коэффициент автономии (финансовой независимости) (К₁₃) вычисляется как частное от деления собственного капитала на сумму активов организации.

Данный коэффициент определяется отношением стоимо­сти капитала и резервов организации, «очищенных» от убытков, к сумме средств организации в виде внеоборотных и оборотных активов. К₁₃ определяет долю активов организации, которые по­крываются за счет собственного капитала (обеспечиваются соб­ственными источниками финансирования). Оставшаяся доля активов покрывается за счет заемных средств. Показатель харак­теризует долю средств владельцев организации в общей сумме средств, авансированных в ее деятельность. Считается, что чем выше значения этого коэффициента, тем выше финансовая устой­чивость, стабильность и независимость организации от внешних кредиторов. Рекомендуемое значение K₁₃ - не менее 0,5.

Коэффициент обеспеченности оборотными средствами (К₁₄) рассчитывается путем деления оборотных активов организации на среднемесячную выручку и характеризует объем оборотных активов, выраженный в среднемесячных доходах организации, а также их оборачиваемость.

С помощью данного показателя оценивают скорость обраще­ния средств, вложенных в оборотные активы. Показатель допол­няется коэффициентами оборотных средств в производстве и рас­четах, значения которых отражают структуру оборотных активов организации.

Коэффициент оборотных средств в производстве (К₁₅) вы­числяется как отношение стоимости оборотных средств в произ­водстве к среднемесячной выручке. Оборотные средства в произ­водстве определяются как средства в запасах с учетом НДС минус стоимость товаров отгруженных.

Этот коэффициент характеризует оборачиваемость товарно-материальных запасов организации. Значения K₁₅ зависят от от­раслевой специфики производства, показывают эффективность производственной и маркетинговой деятельности организации.

Коэффициент оборотных средств в расчетах (K₁₆) - это от­ношение стоимости оборотных средств за вычетом оборотных средств в производстве к среднемесячной выручке.

Данный коэффициент определяет скорость обращения обо­ротных активов организации, не участвующих непосредствен­но в производстве. Показатель характеризует в первую очередь средние сроки расчетов с организацией за отгруженную, но еще не оплаченную продукцию, т.е. определяет средние сроки, на ко­торые выведены из процесса производства оборотные средства, находящиеся в расчетах [2, c.43].

Кроме того, значения K₁₆ позволяют судить, насколько ликвид­на продукция, выпускаемая организацией, и насколько эффектив­ны взаимоотношения организации с потребителями продукции. K₁₆ свидетельствует об эффективности политики организации с точки зрения сбора платы по продажам, осуществленным в кре­дит. Этот коэффициент указывает на вероятность возникновения сомнительной и безнадежной дебиторской задолженности и ее списания в результате непоступления платежей, т.е. на степень коммерческого риска.

Если наблюдается рост K₁₆, значит платежеспособность орга­низации снижается и требуется восполнить ее оборотные сред­ства за счет новых заимствований. Рекомендуемое соотношение между K₁₅ и К₁₆ следует поддерживать на уровне 60% : 40% [22, c.98].

Рентабельность оборотного капитала (К₁₇) вычисляется как частное от деления прибыли, остающейся в распоряжении орга­низации после уплаты налогов и всех отвлечений, на сумму обо­ротных средств.

Коэффициент отражает эффективность использования обо­ротного капитала организации и позволяет выяснить, какая ве­личина прибыли приходится на 1 руб., вложенный в оборотные активы.

Рентабельность продаж (K₁₈) рассчитывается как частное от деления прибыли, полученной в результате продажи продукции, на выручку организации за этот же период.

Показатель отражает соотношение прибыли от продажи про­дукции и дохода, полученного организацией в отчетном периоде. Он определяет, какая величина прибыли получена организацией на 1 руб. выручки в результате продажи продукции.

Среднемесячная выручка на одного работника (К₁₉) вычис­ляется как частное от деления среднемесячной выручки на сред­несписочную численность работников [17, c.99].

Этот коэффициент свидетельствует об эффективности ис­пользования трудовых ресурсов организации и определяет уро­вень производительности труда. Выработка, являясь качествен­ным показателем, характеризует развитие производства за счет фак торов интенсификации.

Эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача) (К₂₀) - это отношение среднемесячной выручки к стоимости вне­оборотного капитала.

Фондоотдача позволяет судить об эффективности использо­вания основных средств организации и определить, насколько соответствует общий объем имеющихся основных средств (ма­шин и оборудования, зданий, сооружений, транспортных средств, ресурсов, вкладываемых в усовершенствование собственности, и т.п.) масштабу бизнеса организации. Аналогично выработке фондоотдача представляет собой качественный показатель интен­сивности производственных процессов [7, c.82].

Значение К₂₀, меньшее, чем значение аналогичного среднеот­раслевого показателя, может свидетельствовать о недостаточной загруженности имеющегося оборудования в том случае, если в рассматриваемый период организация не приобретала новые дорогостоящие основные средства. Вместе с тем высокая эффек­тивность внеоборотного капитала может указывать как на полную загрузку оборудования и отсутствие резервов, так и на значитель­ный физический и моральный износ устаревшего производствен­ного оборудования.

Коэффициент инвестиционной активности (К₂₁) вычисляется как частное от деления суммы стоимости внеоборотных активов в виде незавершенного строительства, доходных вложений в ма­териальные ценности и долгосрочных финансовых вложений на общую стоимость внеоборотных активов [14, c.231].

Данный коэффициент определяет инвестиционную актив­ность и объем средств, направленных организацией на модерни­зацию и усовершенствование собственности и на финансовые вложения в другие фонды развития организации. Неоправданно низкие или слишком высокие значения К₂₁ могут свидетельство­вать о неправильной стратегии развития организации или недо­статочном контроле собственников организации за деятельно­стью ее менеджмента.

Коэффициенты исполнения текущих обязательств перед федеральным бюджетом (К₂₂), бюджетом субъекта Федерации (К₂₃), местным бюджетом (К₂₄), а также перед государственны­ми внебюджетными фондами (К₂₅) и Пенсионным фондом РФ (К₂₆) вычисляются как отношение величины уплаченных налогов (взносов) к величине начисленных налогов (взносов) за то г же от­четный период [17, c.121].

Эти соотношения характеризуют состояние расчетов организа­ции с бюджетами соответствующих уровней и государственными внебюджетными фондами и отражают ее платежную дисциплину.

Приведенная методика применяется с использованием коэффициентного анализа для расчета отдельных показателей (платежеспособности по текущим обязательствам, показателей рента­бельности, интенсификации процесса производства и др.).

Анализ факторов, оказавших влияние на динамику изменения показателей, следует проводить с помощью способов детерминированного факторного анализа.

1.2. Многофакторный стохастический анализ и прогнозирование вероятности банкротства

Полученная в результате финансового анализа система показате­лей позволяет выявить недостатки в финансово-хозяйственной деятельности организации, охарактеризовать ее финансовую устойчивость. При этом одни показатели могут находиться в кри­тической зоне, а другие быть вполне удовлетворительными [29, c.110].

Сде­лать однозначный вывод о том, что организация будет несостоя­тельной в ближайшее время или, наоборот, станет развиваться, на основе такого анализа весьма трудно.

К выводам о вероятности несостоятельности (банкротстве) можно прийти, сопоставляя показатели данной и аналогичных организаций, обанкротивших­ся или избежавших банкротства. Однако в России найти в каж­дом случае подходящий аналог для сравнения трудно, а часто и невозможно.

Надежность выводов о вероятности банкротства существенно повышается, если дополнить финансовый анализ прогнозированием вероятности банкротства организации с ис­пользованием методов многофакторного стохастического анали­за [13, c.92].

Оценка финансового состояния организаций в экономически развитых странах имеет длительную историю развития. В стра­нах Западной Европы и США накоплен большой опыт как в об­ласти законодательства по антикризисному регулированию, так и в практике оценки и прогнозирования вероятности банкротства компаний, что проиллюстрировано на рис. 1.

Двухфакторная модель Альтмана

Пятифакторная модель Альтмана

Модель

Фулмера

Матрица финансовой стратегии

Показатель Аргенти

(А-счет)

Расчет ликвидационной стоимости фирмы (модель Уилксона)

Коэффициентный анализ

Интегральная оценка

Оценка финансового состояния организации по показателям У.Бивера

Метод рейтинговой оценки финансового состояния организации

Подходы к прогнозированию вероятности банкротства

Рис. 1. Основные подходы к прогнозированию

вероятности банкротства

Прогнозирование банкротства как самостоятельная проблема в анализе финансового состояния организаций возникла в капи­талистических странах (сначала в США) после Второй мировой войны. Сначала этот вопрос решался на эмпирическом, каче­ственном уровне и приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м годам XX в. п связаны с развитием информационных технологий [9, c.82].

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый подход базируется на финансовых данных и предпола­гает оперирование количественными индикаторами. Это много­факторные модели, построенные с учетом изменения в области финансового управления и экономики, на рынках капиталов и дру­гих факторов.

В западной практике для оценки риска банкротства и кредитоспособности организаций широко применяются многофакторные модели известных экономистов Альтмана, Лиса, Тишоу, Таффлера. Второй подход к прогнозированию банкротства основан на статистике изменения показателей обанкротившихся компаний и их сравнении с соответствующими данными исследуемых фирм.

Наибольшее распространение получили модели прогнози­рования банкротства профессора Нью-Йоркского университета Э. Альтмана. Одной из простейших моделей прогнозирования банкротства считается двухфакторная модель, которая основана па двух ключевых показателях, от которых, по мнению Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициенте покрытия (ха­рактеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависи­мости (отражает финансовую устойчивость). Весовые значения коэффициентов выявляются эмпирическим путем. Для организа­ций США данная модель выглядит следующим образом [10, c.66]:

Z_A2 = -0,3877 – 1,0736К₁ + 0,0579К₂, (1)

где К₁ - общий коэффициент покрытия (Текущие активы / Текущие обязательства),

К₂ - коэффициент финансовой зависимости (Заемные средства / Общая величина активов),

Для организаций, у которых Z_A2 = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z_A2 - отрицательная величина (меньше 0), то вероятность банкротства невелика (меньше 50%), если Z_A2 имеет положительное значение (больше 0), то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z_A2.

Достоинство данной модели заключается в простоте, возмож­ности ее применения при ограниченном объеме информации. Од­нако данная модель не обеспечивает высокую точность, так как построена без учета влияния на финансовое состояние организа­ции других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности организации).

По аналогии в Московском государственном университете пе­чати па основе исследования статистических данных 50 полигра­фических организаций была получена следующая двухфакторная модель [1, c.91]:

Z_П = 0,3872 + 0,2614К_тл + 1,0595К_а, (2)

где К_тл - коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент по­крытия);

К_а - коэффициент автономии (К_а = 1 – К₂, где К₂ - по формуле Z_A2).

В зависимости от значения Z_П определяется вероятность банкротства:

• если Z_П меньше 1,3257, то вероятность банкротства очень высокая;
• если Z_П находится в интервале от 1,3257 до 1,5475, то вероят­ность банкротства высокая;
• если Z_П находится в интервале o r 1,5745 до 1,7693, то вероят­ность банкротства средняя;
• если Z_П находится в интервале от 1,7693 до 1,9911, то вероят­ность банкротства низкая;
• для Z_П больше 1,9911 вероятность банкротства очень низ­кая.

В западной практике широко используется пятифакторная модель прогнозирования банкротства, предложенная Альтманом в 1968 г., на основе исследования финансовых коэффициентов с помощью аппарата дискриминантного анализа [23, c.95]:

Z_А5 = 1,2К₁ + 1,4К₂ + 3,3К₃ + 0,6К₄ + 1,0К₅ (3)

где К₁ - Собственный оборотный капитал : Сумма активов;

К₂ - Нераспределенная (реинвестированная) прибыль : Сумма ак­тивов;

K₃ - Прибыль до уплаты процентов : Сумма актинон;

К₄ - Рыночная стоимость собственного капитала: Заемный капитал;

К₅ - Объем продаж (выручка): Сумма активов.

Если значение Z_А5 2,7 и более свидетельствует о малой его вероятности.

При построении модели Альтман обследовал 66 предприя­тий, среди которых в период 1946-1965 гг. половина обанкро­тилась, а половина работала успешно, и исследовал 22 анали­тических коэффициента для прогнозирования возможного банкротства.

В 1977 г. американскими экономистами во главе с Альтманом была предложена семифакторная модель прогнозирования «банк­ротства на горизонте» в пять лет с точностью до 70%. Данная мо­дель включает в себя следующие показатели [24, c.85]:

• 1. рентабельность активов;
  2. динамику прибыли;
  3. коэффициент покрытия процентов по кредитам;
  4. кумулятивную прибыльность;
  5. коэффициент покрытия (ликвидности);
  6. коэффициент автономии;
  7. совокупные активы.

Достоинство этой модели - максимальная точность, однако ее использование затруднено из-за недостатка информации, в пер­вую очередь аналитического учета.

Многофакторные модели Альтмана стали основой для по­следующих исследований прогнозирования банкротства. Несмо­тря на относительную простоту использования этих моделей для оценки угрозы банкротства они не позволяют получить объектив­ный результат. Выводы относительно вероятности банкротства не совпадают при расчете по разным моделям.

В 1972 г. британский экономист Лис разработал модель прогнозирования банкротства организаций для Великобритании [18, c.143]:

Z_Л = 0,063К₁ + 0,692К₂ + 0,057К₃ + 0,601К₄ (4)

где К₁ - Оборотный капитал : Сумма активов;

К₂ - Прибыль от реализации : Сумма активов;

К₃ - Нераспределенная прибыль : Сумма активов;

К₄ - Собственный капитал : Заемный капитал.

Здесь предельное значение равно 0,037.

В 1997 г. британский ученый Таффлер на основе анализа клю­чевых измерений деятельности корпораций (таких, как прибыль, оборотный капитал, финансовый риск и ликвидность) предложил четырехфакторную прогнозную модель платежеспособности, вос­производящую наиболее точную картину финансового состояния компании:

Z_Т = 0,53К₁ + 0,13К₂ + 0,18К₃ + 0,16К₄ (5)

где К₁ - Прибыль от реализации : Краткосрочные обязательства;

К₂ - Оборотные активы : Сумма обязательств;

К₃ - Краткосрочные обязательства : Сумма активов;

К₄ - Выручка : Сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, то это говорит о том, что у компании неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0.2, то банкротство более чем вероятно.

В результате изучения финансового состояния 180 организа­ций за 1970-1975 гг. французские ученые Дж. Конан и М. Гольдер получили следующую модель [8, c.67]:

Z_Ф = -0,16К₁ х 0,22К₂ + 0,87К₃ + 0,10К₄ - 0,24К₅ (6)

где К₁ - Дебиторская задолженность и денежные средства : Объем активов;

К₂ - Постоянный капитал : Объем активов;

К_{3 -} Финансовые расходы : Объем продаж (после налогообложения);

К₄ - Расходы на персонал : Добавленная стоимость (после налогообложения);

К₅ - Балансовая прибыль : Привлеченный капитал.

В настоящее время в крупных банках Франции при оценке риска банкротства (кредитоспособности) клиентов используют экономико-математическую восьмифакторную модель, построен­ную с помощью линейного дискриминантного анализа [4, c.156]:

Z_Б = -1,225К₁ + 2,033К₂ - 0,824К₃ + 5,221К₄ - 0,689К₅ – 1,164К₆ + 0,706К₇

+ 1,408К₈ + 0,85544 (7)

где К₁ - Финансовые расходы : Балансовая прибыль;

К₂ - Постоянный капитал : Инвестированный капитал (первона­чальная стоимость внеоборотных активов и хозяйственная по­требность в оборотных средствах);

К_{3 -} Долгосрочная кредиторская задолженность : Чистые активы;

К₄ - Норма балансовой прибыли (Балансовая прибыль : Выручка);

К₅ - Продолжительность кредита поставщиков;

K₆ - Добавленная стоимость : Объем оборотных средств;

К₇ - Продолжительность кредита клиентам ( товарного кредита);

К₈ - Производственные инвестиции : Общие инвестиции.

По рассчитанному значению Z_Б определяется степень риска банкротства организации:

• если Z_Б меньше -0,25, то риск банкротства высокий;
• если Z_Б находится в интервале от -0,25 до 0,125, то риск банкротства неопределенный;
• если Z_Б больше 0,125, то риск банкротства низкий.

Американский финансовый аналитик У. Вивер предложил си­стему показателей для оценки финансового состояния компании в целях диагностики банкротства и рекомендовал исследовать тренды показателей для диагностики банкротства [15, c.83] (табл. 2).

Таблица 2 - Предполагаемые коэффициенты и их значения для оценки вероятности банкротства

В целом можно отметить, что использование числовых значе­ний зарубежных критериев для многофакторных моделей не име­ет практического значения для российских организаций, так как эти модели строятся на основе дискриминантного анализа по ста­тистическим данным компаний отдельных стран, имеющих своп экономические особенности.

Анализ риска банкротства организации возможен при выпол­нении следующих условий [13, c.141]:

1. основой анализа являются результаты наблюдений за воз­можно более длительный период деятельности организации;
2. данные, используемые при анализе, должны достоверно от­ражать финансовое состояние организации;
3. при анализе применяются лишь те показатели, которые в наибольшей степени отражают возможность несостоятельности изучаемой организации;
4. для проведения анализа необходимо располагать предста­вительной статистикой банкротств, которая должна быть стати­стически однородной по следующим факторам:

• организационно-техническому уровню организации;
• виду экономической деятельности;
• периоду, за который проводится анализ и т.п.

Применительно к экономически развитым странам проблема обеспечения аналитиков полными и обновляемыми статистиче­скими данными успешно решается. Например, 9000 американ­ских акционерных обществ классифицированы и отнесены к 9 от­раслям и 31 индустриальной экономической группе. По каждой из этих групп доступна информация по широкому спектру финан­совых показателей деятельности, полученных как средневзвешен­ные величины по всем акционерным обществам, входящим в эту группу.

Такая масштабная база для сопоставительного анализа позволяет принимать достоверные решения. В России подобная работа только начинается, поэтому при классификации показате­лей приходится опираться не сколько на статистические данные, сколько на мнение экспертов, располагающих многолетним опы­том финансового анализа.

Методические подходы к построению многофакторных мо­делей могут использоваться при прогнозировании финансового состояния российских организаций. Для достижения более высо­кой точности результатов необходимо постоянно корректировать набор показателей и значения коэффициентов весового влияния каждого показателя с учетом вида экономической деятельности и других уже перечисленных условий [10, c.121].

Для этого необходим постоянный мониторинг финансового состояния организаций, что позволит построить подходящие для российских условий мо­дели прогнозирования банкротства, которые могут дать достоверные и объективные результаты.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена четырёхфакторная модель прогноза риска банкротства [2, c.92]:

Z_И = 8,38К₁ + К₂ + 0,054К₃ + 0,64К₄ (8)

где К₁ - Собственный оборотный капитал : Активы;

К₂ - Чистая прибыль; Собственный капитал;

К₃ - Выручка от реализации : Активы;

К₄ - Чистая прибыль : Себестоимость произведенной продукции.

Вероятность банкротства организации в соответствии со зна­чением модели Z_И определяется следующим образом:

• Z_И меньше 0, то вероятность банкротства максимальная (90- 100%);
• Z_И = 0-0,18, то вероятность банкротства высокая (60-80%);
• Z_И = 0,18-0,32, то вероятность банкротства средняя (35-50%);
• Z_И = 0,32 -0,42, то вероятность банкротства низкая (15-20%);
• Z_И больше 0,42, то вероятность банкротства минимальная (до 10%).

Для экспресс-анализа финансового состояния российских ор­ганизаций Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили методику, которая сводится к определению рейтингового числа R [5, c.165]:

R = 2к^обесп + 0,1к^тл + 0,08к^к х 0,45к^М + к^РС (9)

где к^обесп - коэффициент обеспеченности собственными средствами (к^обесп ≥0,1);

к^тл - коэффициент текущей ликвидности (к^тл ≥ 2);

к^к - интенсивность оборота авансируемого капитала (Объем реализации продукции : Основные и оборотные средства) (к^к ≥ 2,5);

к^М - коэффициент менеджмента (Прибыль от реализации ; Вы­ручка от реализации) (к^М ≥ 0,445);

к^РС - рентабельность собственного капитала (Валовая прибыль : Собственный капитал) (к^РС ≥ 0,2).

При полном соответствии значений финансовых коэффици­ентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице. Финансовое состояние организации с рей­тинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлет­ворительное.

Диагностика несостоятельности на базе рейтингового числа, однако, не позволяет оценить причины попадания организации в «зону неплатежеспособности». Кроме того, рекомендуемое зна­чение коэффициентов, используемых для рейтинговой оценки, также получено без учета особенностей организаций, занима­ющихся различными видами экономической деятельности.

Особенности формирования оборотных средств в России не позволяют применять критериальные уровни коэффициентов платежеспособности, ликвидное; и финансовой устойчиво­сти, которые приняты в мировой практике. В связи с этим шка­ла критериальных уровней может базироваться лишь на средних величинах соответствующих коэффициентов, рассчитанных по фактическим данным однородных организаций одного вида эко­номической деятельности.

В зарубежной практике также используется метод прогнозиро­вания банкротства на основе пpoгнозной бухгалтерской (финан­совой) отчетности. Сущность данного метода заключается в том, что сначала прогнозируются главные финансовые показатели, затем по данным прогнозной финансовой отчетности оценивается финансовое состояние организации, ее платежеспособность и фи­нансовая устойчивость па прогнозируемые периоды [19, c.102].

Задача при­менения данного метода заключается в составлении прогнозного бухгалтерского баланса, прогнозного отчета о прибылях и убыт­ках, прогнозного отчета о движении денежных средств и других финансовых документов и оценке финансово-хозяйственного со­стояния организации на прогнозируемые периоды.

Достоинство метода состоит в высокой прогнозной точности, однако его ис­пользование затруднено из-за недоступности внутрихозяйствен­ной отчетности для широкого круга заинтересованных лиц.

Прямой и полный перенос зарубежных методик прогнозирования банкротства в практику деятельности российских организаций в настоящее время представляется невозможным по следующим причинам [11, c.92]:

• отсутствие учета многих факторов, влияющих на платежеспособность организаций;
• нестабильность и неотработанность нормативной базы банкротства российских организаций;
• отсутствие доступных статистических данных по несостоятельным орга­низациям;
• недостаточно высокое качество финансово-отчетной документации и степень информативности статистических данных и коэффициентов, на которые опираются модели.

Рассматривая как отечественные, так и зарубежные методы и мо­дели оценки и прогнозирования вероятности банкротства, следует сделать вывод, что они позволяют установить факт вероятности бан­кротства организаций. Однако в нынешних российских условиях результаты оценки и прогнозирования по описанным методам и мо­делям не могут служить достаточным основанием для банкротства организации. В целях принятия управленческого решения необхо­димо установить факт кризисного состояния организации, провести углубленный комплексный анализ ее финансово-хозяйственного состояния по данным бухгалтерского и управленческого учета.

2. Финансово-экономический анализ предприятия

2.1. Диагностика состояния организации

ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» - крупнейшее мясоперерабатывающее предприятие в Республике Марий Эл. Местонахождение и адрес общества: 424006, РМЭ, г. Йошкар-Ола, Кокшайский проезд 44. В 2002 году было открыто представительство ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» в г. Москве, а в начале 2003 года такие представительства открылись в городах Казань и Чебоксары.

Основную миссию предприятия можно выделить как производство и обеспечение населения мясом, колбасными изделиями, мясными консервами и полуфабрикатами. Основной целью в работе предприятия является получение прибыли и расширение производства.

Производимая продукция:

• вареные колбасы - более 50 наименований;
• сосиски, сардельки – 18 наименований;
• полукопченые колбасы – более 30 наименований;
• варено-копченые и сырокопченые колбасы – 20 наименований;
• деликатесные копчености – 37 видов;
• субпродуктовые колбасы - 5 наименований;
• паштеты – 5 наименований;
• пельмени – 8 видов;
• рубленые полуфабрикаты, фарши и купаты- 20 видов;
• мясные консервы – 35 наименований.
• халяль - продукты питания, выработанные в соответствии с мусульманскими традициями.

ЗАО «Йошкар-олинский мясокомбинат» широко известен во многих регионах России, благодаря высококачественным мясным консервам. Организация входит в пятерку крупнейших производителей мясных консервов России. Консервы из Йошкар-Олы сбываются по 64 городам России. Собственный автопарк предприятия позволяет доставить продукцию потребителям в кратчайшие сроки с соблюдением всех санитарных правил и обеспечивает точную ритмичность поставок во все регионы России.

На предприятии есть собственная лаборатория, оснащенная современным оборудованием. Ветеринарно-санитарный контроль на предприятии соответствует строгим европейским стандартам. В 2010 году внедрена система контроля качества ХАССП. В настоящее время мясокомбинат выпускает 30-35 тонн продукции в сутки.

Рынок мясного сырья последнее время не отличается стабильностью, наблюдается дефицит, неоднократно случались перебои с поставками, цены постоянно поднимаются. Такая ситуация не лучшим образом сказывается на развитии мясоперерабатывающей промышленности. Многие мясокомбинаты начали создавать собственные сырьевые базы.

Летом 2010 года ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» начал создавать собственную сырьевую базу. Вкус продукта напрямую зависит от качества сырья: имея свою производственно-сырьевую базу, появляется возможность управлять качеством сырья, исходя из нужд производства. Новая структура должна полностью обеспечивать потребности мясокомбината в свинине. Именно поэтому, в рамках национального проекта, предприятие приобрело один из крупнейших сельскохозяйственных объектов Республики Марий Эл - племзавод «Шойбулакский».

ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» и ЗАО Племзавод «Шойбулакский» образовали агрохолдинг «ЙОЛА». На базе племзавода «Шойбулакский» был построен современный свиноводческий комплекс, рассчитанный на производство 2,5 тысячи тонн мяса в год. Свинокомплекс построен с учетом современных требований экологии - это высокотехнологичная система кормораздачи, удаления навоза, климат-контроль. Планируется проводить генетические и селекционные работы. К концу 2012 года свинокомплекс заработал на полную мощность.

Затраты на строительство и приобретение технологического оборудования составили 345 миллионов рублей. Комплекс оснащен датским оборудованием и компьютеризирован. К примеру, за одним оператором на откорме закреплено не менее 6 тысяч голов. В комплексе имеется кормоцех, репродуктор для воспроизводства стада, цех первичной переработки мяса. Технологический процесс предполагает минимальную зависимость от человеческого фактора. Площади посевных угодий позволяют выращивать зерновые, как для производства муки, так и для обеспечения кормовой базы поголовья крупного рогатого скота и свиней. На базе нового свинокомплекса выращивают 25 000 голов в год.

Шойбулакский свинокомплекс единственный в республике, где занимаются выращиванием животных по европейским технологиям. Свиньи редкой породы, завезены из Дании осенью 2011 года. Стерильная чистота, особый температурный режим и сбалансированный рацион питания являются обязательными условиями полноценного содержания свиней. Каждый работник или пришедший сюда человек, проходит санитарную зону в обязательном порядке. К содержанию животных особенный подход, с использованием самых последних зарубежные наработок. В основе технологии лежит персональный подбор питания в зависимости от возраста свиньи. Клетки, кормушки, линия подачи корма из Дании. Для сохранения генетической цепочки на свинокомплекс были завезены и датские хряки породы «ДюрОк», которые дают особые высокие мясные качества.

Рассмотрим организационную структуру ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (Приложение 1). Организационная структура состоит из основных цехов (МПЦ, МЖЦ, консервный цех), каждый из которых разбивается на отделения и участки, вспомогательные и обслуживающие цеха и службы.

На организационную структуру предприятия, на ее формирование оказывают влияние определенные факторы, такие как: отраслевая принадлежность – она определяет достаточно большое количество вспомогательных цехов и служб, таких как компрессорный цех, котельная, служба главного ветврача; так как предприятие выпускает широкую номенклатуру изделий, то цеха имеют различные отделения для производства различных видов продукции (отделение полуфабрикатов, пельменное отделение и т.д.), также и цеха специализируются на определенном виде продукции (колбасный цех, консервный цех); размер предприятия также определяет и то, что имеется достаточно четкое разделение основных цехов и разветвленная структура вспомогательных цехов; достаточно высокий уровень специализации определяет то, что на предприятии выпускается большой объем однородной продукции.

Приложение 1

В основу формирования данной структуры положен отраслевой принцип управления. Тип организационной структуры на мясокомбинате можно определить как цеховую, т.к. мы видим достаточно четкое выделение основных цехов. В мясожировом цехе происходит забой скота, отделение жира и шкуры, отделение кишков и техфабрикатов, заготовка мяса и субпродуктов.

Субпродукты в соответствующих отделениях перерабатываются в конечные продукты. В мясоперерабатывающем цехе используются технология переработки мяса в колбасы, полуфабрикаты, пельмени. Консервный цех использует технологию по производству консервов. При этом система лишена таких недостатков, как встречные маршруты продукции.

Вследствие того, что предприятие выпускает достаточно постоянную номенклатуру продукции, нет необходимости затрачивать время на переналадку оборудования. Не наблюдается также усложнения взаимосвязей между цехами.

На предприятии есть ограничение возможностей применения высокопроизводительных станков, что обусловлено самим характером производства, где необходим ручной труд. В целом организационную структуру можно охарактеризовать как оптимальную.

Рассмотрим структуру производства ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (Приложение 2). Главным органом управления акционерного общества являются: общее собрание акционеров, совет директоров, генеральный директор (единоличный исполнительный орган). Органом контроля за финансово-хозяйственной и правовой деятельностью общества является ревизионная комиссия. Генеральному директору напрямую подчинены руководители отделов и служб и начальники цехов.

На предприятии применяется линейно-функциональная структура управления, которая предполагает сочетание линейного подчинения вышестоящему руководителю всех лиц в административном отношении и функционального подчинения по специальным вопросам. Такая система управления обеспечивает более высокий уровень руководства производством.

Линейный руководитель в лице директора широко привлекает функциональных руководителей для обсуждения наиболее важных вопросов и подготовки рекомендаций. Такая система управления обеспечивает принятие квалифицированных и эффективных управленческих решений.

Все отделы на предприятии тесно взаимосвязаны: бухгалтерия ведет учет, показывает достигнутые результаты планово-производственному отделу, который анализирует данные результаты, планирует производство на основе этих данных; отдел сбыта напрямую зависит от объемов выпуска продукции, т.к. ее необходимо реализовать.

При этом в зависимости от ситуации на рынке отдел сбыта сам определяет необходимый объем продаж или прибегает к услугам отдела маркетинга.

Для успешного процесса производства необходимо бесперебойное снабжение, чем занимается отдел снабжения. Любому отделу при принятии управленческого решения необходима помощь юрисконсульта.

Организация управления цехом и участком достаточно простая. У каждого цеха есть начальник цеха, который подчиняется непосредственно директору. Цех разделен на отделения и участки. Начальники цехов одновременно выступают в роли линейно-функциональных руководителей. Начальникам цехов подчинены мастера, обладающих линейным управлением. В этом случае повышается ответственность за порученный участок работы, противоречивость распоряжений полностью исключается.

Непосредственно мастеру подчиняются рабочие. В целом по структуре управления предприятием можно сказать, что предприятие имеет специализированное разделение труда. Недостатком этой структуры является несоблюдение нормы управляемости. Несмотря на не всегда благоприятные экономические условия, предприятие продолжает работать прибыльно, в то время, как многие аналогичные предприятия давно стоят или работают не первый год с убытком.

Рассчитаем показатели удовлетворительности структуры баланса ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», сравним их значения с установленными нормативами и сделаем вывод о риске банкротства организации. Определим, есть ли реальная возможность восстановить (утратить) платежеспособность.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности применяется ограниченный круг показателей: коэффициент текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и восстановления (утраты) платежеспособности.

В соответствии с «Методическими положениями по оценке финансового состояния организации и установления неудовлетворительной структуры баланса» баланс предприятия может быть признан неудовлетворительным, а само предприятие несостоятельным, если хотя бы по одному из первых двух коэффициентов (коэффициент текущей ликвидности или коэффициент обеспеченности собственными средствами) на конец отчетного периода фактические значения показателей были меньше нормативов.

Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным является наличие одного из следующих условий:

1. Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Ксобс) на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

В случае, если оба коэффициента выше критического уровня, то для такого случая документом предусматривается расчет коэффициента утраты платежеспособности за период, равный 3 месяцам. Он рассчитывается следующим образом:

К_утр = (К_тл^кг + 3/Т(К_тл^кг - К_тл^нг)) / К_тл^норм

где К_утр – коэффициент утраты платежеспособности;

К_тл^кг, К_тл^нг - значение коэффициента текущей ликвидности соответственно на конец (начало) отчетного периода;

К_тл^норм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2;

3 - период утраты платежеспособности, мес;

Т- продолжительность отчетного периода, мес. (обычно 12 мес).

Если значение этого коэффициента больше 1, это свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность. При значении коэффициента меньше 1, делается противоположный вывод.

В случае, если хотя бы один из К_тл или К_собс имеет значение ниже критического, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период, равный 6 месяцам. Формула для расчета этого коэффициента аналогична приведенной выше, только вместо периода утраты платежеспособности (3 мес.) устанавливается период восстановления платежеспособности (6 мес).

Если значение этого показателя выше единицы, то это свидетельствует о наличии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность, и наоборот, если коэффициент восстановления платежеспособности ниже единицы, то у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время.

Показатели ликвидности и платежеспособности предприятия ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Показатели ликвидности и платежеспособности предприятия

Как видно из данных таблицы 3, значение коэффициента текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода соответствовало нормативному ограничению (>=2). Коэффициент текущей ликвидности по итогам отчетного периода равен 3,8; коэффициент обеспеченности собственными средствами – положительное значение 0,34.

Следовательно, баланс организации можно признать удовлетворительным, а само предприятие состоятельным. В случае, если оба коэффициента выше критического уровня, то для такого случая документом предусматривается расчет коэффициента утраты платежеспособности за период, равный 3 месяцам. Он рассчитывается следующим образом:

К_утр = (К_тл^кг + 3/Т(К_тл^кг - К_тл^нг)) / К_тл^норм

где К_утр – коэффициент утраты платежеспособности;

К_тл^кг, К_тл^нг - значение коэффициента текущей ликвидности соответственно на конец (начало) отчетного периода;

К_тл^норм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2;

3 - период утраты платежеспособности, мес.;

Т- продолжительность отчетного периода, мес. (обычно 12 мес).

К_утр = (3,8 + 3/12(3,8 – 4,6)) / 2 = 1,8.

Так как значение этого коэффициента больше 1, это свидетельствует о малой вероятности утраты платежеспособности предприятием.

Следовательно, расчета коэффициента восстановление платежеспособности и резервов ее повышения не требуется.

2.2. Анализ финансового состояния организации по методике ФСФО РФ

Основной целью проведения анализа финансового состояния организаций является получение объективной оценки их платежеспособ­ности, финансовой устойчивости, деловой и инвестиционной актив­ности, эффективности деятельности. Методика анализа финансового состояния организаций была раз­работана Федеральной службой РФ по финансовому оздоровле­нию и банкротству (ФСФО России) с использованием коэффи­циентного анализа. Показатели, характеризующие разные аспекты деятельности организации, были разбиты на семь групп (табл. 4):

- общие показатели: среднемесячная выручка (X,); доля де­нежных средств в выручке (К,); среднесписочная численность ра­ботников (К₃);

- показатели платежеспособности и финансовой устойчиво­сти (К₄-К₁₃);

- показатели эффективности использования оборотного ка­питала (деловой активности) (К₁₄-К₁₆);

- показатели рентабельности (К₁₇-К₁₈);

- показатели интенсификации процесса производства (К₁₉-К₂₀);

- показатель инвестиционной активности (K₂₁);

- показатели исполнения обязательств перед бюджетами различных уровней и государственными внебюджетными фонда­ми (К₂₂-К₂₆).

Таблица 4 - Анализ финансового состояния организации по методике ФСФО РФ

Размер среднемесячной выручки от реализации продукции ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» увеличился за исследуемый период на 593132 тыс.руб. или почти в 2,3 раза до уровня 1040513 тыс.руб. по итогам 2012 года в связи с увеличением объемов выпуска мясной продукции, расширением ассортимента.

На протяжении всего периода исследования прочие расходы организации превышают прочие доходы. Причем наблюдается увеличение данных расходов, так как ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» приняты меры по освоению новых рынков сбыта продукции, проведена широкая рекламная компания, работа по организации торговых представительств в других регионах (Москва, Нижний Новгород) для перспективного увеличения объемов производства и реализации продукции.

Доля денежных средств в выручке характеризует финансовый ре­сурс организации с точки зрения его качества (ликвидности). Доля де­нежных средств отражает уровень бартерных (зачетных) операций в расчетах и в этой части дает представление о конкурентоспособности и степени ликвидности продукции организации, а также об уровне ме­неджмента и эффективности работы маркетингового подразделения организации. От величины этого показателя в значительной мере за­висит возможность своевременного исполнения организаций своих обязательств, в том числе исполнение обязательных платежей в бюд­жеты и внебюджетные фонды.

Доля денежных средств в выручке (К2) ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» на протяжении всего исследуемого периода составляла 100%, таким образом, бартерных операций в процессе хозяйственной деятельности исследуемая организация не использует.

Численность работников составляет 999 человек по итогам 2012 года. Среднемесячная заработная плата работников организации по итогам 2012 года составляет 16589 руб.

В 2012 году по сравнению с 2006 годом произошло увеличение работников на 269 человек. Высокий уровень текучести кадров объясняется большим объемом временных работ и заключением срочных трудовых договоров, как например, в консервном цехе. Много увольнений связано с нарушением трудовой дисциплины, прогулами, пьянками, хищениями. Так, в 2012 году за вышеуказанные нарушения уволено 35 человек.

Всего работающих на предприятии за 2012 год – 999 человек, из них руководителей и специалистов - 236 человек, имеющих высшее образование - 128 человек, средне-профессиональное - 68 человек.

За 2012 год принято 214 человек, уволено 165 человек. Текучесть кадров составляет 26,8%. Основную часть трудовых ресурсов на предприятии составляют рабочие (более 75%), 21% - специалисты. Небольшую долю занимают руководители (менее 3%).

Степень платежеспособности общая (К4) характеризует общую ситуацию с платежеспособ­ностью организации, объемами ее заемных средств и сроками возмож­ного погашения задолженности организации перед ее кредиторами. Как видно из данных таблицы 4, общая платежеспособность организации ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» несколько увеличилась за 2010-2012 годы на 0,2 до уровня 1,6 по итогам 2012 года, что является положительным моментом.

Коэффициент задолженности по кредитам банков и займам увеличился за 2010-2012 годы на 0,2 до уровня 1,1 по итогам 2012 года, что говорит об увеличении ссудной задолженности организации перед банками.

Коэффициент задолженности другим организациям (поставщикам, подрядчикам) снизился за 2010-2012 годы на 0,1 до уровня 0,3 по итогам 2012 года, что является положительным моментом и в первую очередь связано с ростом выручки исследуемой организации в отчетном периоде.

Коэффициент задолженности фискальной системе по итогам 2012 года составил 0,1, то на 0,1 меньше уровня 2011 года. Коэффициент внутреннего долга организации ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» за исследуемый период не изменился и составил 0,1 по итогам 2012 года. Заработная плата работникам ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» выплачивается вовремя, задержек нет.

Коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам увеличился за исследуемый период на 0,1 до уровня 1,1 по итогам 2012 года.

Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными акти­вами показывает, насколько текущие обязатель­ства покрываются оборотными активами организации. За исследуемый период коэффициент снизился на 0,4 до уровня 2,2 по итогам 2012 года. Следует положительным отметить, что значение коэффициента текущей ликвидности по итогам 2012 года было выше нормативного значения (Кт.л.=2).

Наличие собственного капитала в обороте (собственных оборотных средств) является одним из важных показателей финансовой устойчи­вости организации. Отсутствие собственного капитала в обороте орга­низации свидетельствует о том, что все оборотные средства организа­ции, а также, возможно, часть внеоборотных активов (в случае отрица­тельного значения показателя) сформированы за счет заемных средств (источников).

Как видно из данных таблицы 4, сумма собственного капитала в обороте увеличилась за исследуемый период на 28550 тыс.руб. до уровня 68800 тыс.руб., что является крайне положительным моментом. Таким образом, собственный капитал в обороте у организации ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» есть.

Доля собственного капитала в оборотных средствах (коэффициент обеспеченности собственными средствами) на протяжении всего периода исследования имеет положительное значение, по итогам 2012 года она составила 33,8%; что соответствует нормативному ограничению (≥ 10%).

Коэффициент автономии (финансовой независимости) определяет долю активов организации, которые покрываются за счет собственного ка­питала (обеспечиваются собственными источниками формирова­ния). Оставшаяся доля активов покрывается за счет заемных средств. Показатель характеризует соотношение собственного и заемного ка­питала организации.

Коэффициент финансовой независимости несколько снизил свое значение за исследуемый период с 0,7 в 2011 году до 0,6 по итогам 2012 года на 0,1 и в целом соответствовал нормативному ограничению (≥0,6).

Предприятие имеет собственные источники формирования имущества, относительно независимо от внешних кредиторов.

Коэффициент обеспеченности оборотными средствами оценивает скорость обращения средств, вложен­ных в оборотные активы. Показатель дополняется коэффициентами оборотных средств в производстве и в расчетах, значения которых ха­рактеризуют структуру оборотных активов организации.

Коэффициент обеспеченности оборотными средствами организации ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» снизился за исследуемый период на 0,1 до уровня 2,4 по итогам 2012 года, что является положительным моментом. Коэффициент оборотных средств в производстве также снизился за исследуемый период на 0,8 до уровня 1,2 по итогам 2012 года.

Коэффициент оборотных средств в расчетах определяет скорость обращения оборотных активов организации, не участвующих в непос­редственном производстве. Показатель характеризует, в первую очередь, средние сроки расчетов с организацией за отгруженную, но еще не оп­лаченную продукцию, то есть определяет средние сроки, на которые выведены из процесса производства оборотные средства, находящие­ся в расчетах.

Коэффициент оборотных средств в расчетах увеличился за исследуемый период на 0,6 до уровня 1,2 по итогам 2012 года. Увеличение данного показателя не требует восполнения оборотных средств организации за счет новых заимствований и приводит к увеличению платежеспособности организации ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат».

Рентабельность оборотного капитала отражает эффективность использования оборот­ного капитала организации. Он определяет, сколько рублей прибыли приходится на один рубль, вложенный в оборотные активы.

Как видно из данных таблицы 4, рентабельность оборотного капитала заметно снизилась за исследуемый период на 9,7% до уровня 24% по итогам 2012 года.

Рентабельность продаж характеризует эффективность предпринимательской деятельности: сколько прибыли имеет предприятие с рубля продаж. Этот показатель относится к тактическим показателям роста активов, действие таких факторов устремлено на выбор адекватной ценовой политики, расширение рынков сбыта, т.е. на рост объема продаж (реализации) и прибыли организации, повышение скорости оборота всего ее капитала. Оба рассматриваемых фактора подвержены внешнему воздействию и прежде всего рыночной конъюнктуры.

Данные расчетов показывают, что за исследуемый период значение показателя рентабельности продаж снизилось с 11,5 до 8,4 коп. прибыли на 1 руб. выручки фирмы, что говорит об ухудшении эффективности тарифной политики ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» и ценообразования, прибыльности деятельности организации.

Среднемесячная выработка на одного работника определяет эффективность использования трудо­вых ресурсов организации и уровень производительности труда. Выра­ботка дополнительно характеризует финансовые ресурсы организации для ведения хозяйственной деятельности и исполнения обязательств, приведенные к одному работающему в анализируемой организации. Среднемесячная выработка на одного работника несколько увеличилась за исследуемый период на 35,7 тыс.руб. на чел. до уровня 86,8 тыс.руб. на чел. по итогам 2012 года.

Эффективность внеоборотного капитала характеризует эффективность использования основных средств организации, определяя, насколько соответствует общий объем имеющихся средств (машин и оборудования, зданий, сооружений, транспортных средств, ресурсов, вкладываемых в усовершенствование собственности, и т. п.) масштабу бизнеса организации.

Фондоотдача производственных фондов организации ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» за 2010-2012 годы увеличилась на 0,2 руб./руб. и составила 0,7 руб./руб. по итогам 2012 года, что является положительным моментом.

Коэффициент инвестиционной активности по данным ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» несколько снизился за исследуемый период на 0,18 руб./руб. до уровня 0,02 руб./руб., что связано со снижением суммы незавершенного строительства организации в отчетном периоде.

Коэффициенты исполнения текущих обязательств перед федераль­ным бюджетом (К22), бюджетом субъекта Российской Федерации (К23), местным бюджетом (К24), а также перед государственным внебюджетны­ми фондами (К25) и Пенсионным фондом Российской Федерации (К26) характеризуют состояние расчетов организации с бюджетами соответствующих уровней и государственными внебюд­жетными фондами и отражают ее платежную дисциплину.

За 2012 год организацией начислено налогов и сборов в сумме 36043 тыс.руб., в том числе во внебюджетные фонды 20740 тыс.руб., по сравнению с 2011 годом сумма налоговых отчислений снизилась на 3410 тыс.руб.

На протяжении всего исследуемого периода коэффициенты исполнения текущих обязательств организации ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» были близки к единице, что говорит о высокой ответственности предприятия в части расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами.