Исследование системы управления активами предприятия и формирование предложений по ее совершенствованию

Под влиянием финансового кризиса, нестабильности внешней среды, усиления конкуренции перед предприятиями встает проблема обеспечения жизнеспособности и создание условий для дальнейшего развития. Это решение требует совершенствование системы управления предприятием, и, в первую очередь, его активов. Удачное управление активами позволяет повысить эффективность операционной и финансовой деятельности во взаимосвязи. Приоритетным направлением решения основных задач управления активами является формирование механизма оптимизации, позволяет выбрать среди альтернативных наилучший вариант их объема и структуры с точки зрения целей развития предприятий торговли. Значимость проблем, связанных с оптимизацией оборотных активов предприятий обусловлена также тем, что оборотные активы должны иметь определенную долю в общем объеме имущества, поэтому даже незначительные их изменения могут иметь заметный положительный либо неотрицательный эффект; эти активы характеризуются высокой мобильностью и скоростью оборота; от объема, структуры и скорости движения оборотных активов зависят возможности обеспечения соответствующих уровней ликвидности, платежеспособности, рентабельности и тому подобное.

Итак, сложность категории «оборотные активы» (их натурально-вещественная и стоимостная формы) связана не только с финансовым управлением, но и операционным менеджментом, возможности многовариантного их состава в соответствии с целями развития предприятия требуют особых подходов и отдельного рассмотрения проблем оптимизации с учетом отраслевых особенностей. Способы оптимизации активов освещают почти все ученые, занимающиеся проблемами управления активами: М. Баканов, И. Балабанов, И. Бланк, В. Блонская, В. Бочаров, Н. Власова, И. Кирейцев, В. Ковалев, М. Коробов, М. Крейнина, Л. Лигоненко, К. Мельничук, Р. Славюк и др.

Однако, в зависимости от целей исследования, учеными рассматриваются отдельные аспекты и сущностные характеристики оптимизации. Некоторые авторы сужают процесс оптимизации расчетов потребности в оборотных активах путем нормирования, другие исследуют вопросы, связанные с оптимизацией объема и структуры капитала. Различаются мнения авторов и относительно критериев оптимизации и по поводу того, какую величину оборотных активов считать оптимальной.

Несмотря на значительное количество публикаций по проблемам оптимизации, ряд теоретических и практических вопросов остаются нерешенными. Их решение требует четкого представления об экономическом содержании процесса оптимизации, системного его представления с учетом отраслевой специфики.

Целью работы является исследование системы управления активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» и формирование предложений по ее совершенствованию.

В соответствии с поставленной целью, можно выделить следующие задачи исследования:

- изучить теоретические основы системы управления активами и источниками их формирования;

- дать общую характеристику ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть»;

- провести финансовый анализ ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть»;

- провести анализ состояния и использования активов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» и источников их формирования.

- сформировать предложения по совершенствованию системы управления активами в ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» с целью повышения эффективности деятельности данного предприятия.

Объектом исследования является финансово-хозяйственная деятельность ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть».

Предметом исследования является система управления активами и пассивами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть».

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области управления активами.

Информационной базой исследования послужила бухгалтерская отчетность ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» в исследуемом периоде, управленческая отчетность, бюджеты, а также устав и другие внутренние нормативные документы предприятия.

В процессе анализа первичная информация прошла аналитическую обработку. Были использованы основные методы финансово-экономического анализа – группировка, составление таблиц, сравнение показателей, графический метод, метод факторного анализа и другие.

Структура работы включает введение, основную часть из трех глав, заключение, список использованной литературы и приложения.

1 Теоретические и методические основы управления активами предприятия

1.1 Сущность и состав активов организации

Любое предприятие или организация обладает активами, по состоянию, структуре, объему которых можно сделать вывод не только об устойчивости бизнеса, но и рыночной стоимости предприятия или фирмы. Активы объекта предпринимательства (предприятия, организации и др.) это - имущество предприятия [44, c.89].

В российском законодательстве понятие активов не закреплено. Общий их признак – способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем – формулируется на уровне частных определений категорий «основные средства» и «нематериальные активы». Аналогично близкое по смыслу к определениям МСФО, GAAP (Generally Accepted Accounting Principles – Общепринятые Принципы Бухгалтерского Учета, США) и НП(С)БУ общее определение «имущества», которое отождествляется с понятием активов, сформулировано в Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России: «Имуществом признаются хозяйственные средства, контролируемые организацией в результате прошлых событий ее хозяйственной деятельности, и которые должны принести ей экономические выгоды в будущем».

Таким образом, можно выделить два основных подхода к определению активов предприятий и организаций: 1) активы как способ размещения и использования ресурсов предприятия – то есть это объекты с определенным функциональным назначением; 2) активы как расходы, понесенные в результате предшествующих операций с целью получения дохода от их дальнейшего использования – то есть это отсроченные расходы, осуществленные в текущем периоде. Одним из требований Положения бухгалтерского учета (ПБУ) 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» является разделение активов и обязательств в балансе на краткосрочные и долгосрочные в зависимости от срока обращения (погашения). При этом если для обязательств в российском балансе прямо предусмотрены специальные разделы «Долгосрочные обязательства» и «Краткосрочные обязательства», то активы классифицируются на внеоборотные и оборотные, а не на долгосрочные и краткосрочные.

Это обусловлено тем, что среди перечисленных выше классификационных признаков по их значимости для определения экономической сущности и в качестве учетных категорий наиболее важными являются характер оборота или стадии кругооборота актива. Признак, по которому осуществляется деление активов на внеоборотные и оборотные, можно сформулировать как характер участия в производственном процессе с позиций особенностей оборота. Представление активов отдельными разделами в бухгалтерском балансе (внеоборотными и оборотными) позволяет оценить их оборачиваемость, а в отдельных случаях – ликвидность баланса (рассчитать коэффициенты оборачиваемости и ликвидности), определить собственные вложения в имущество и наличие собственных оборотных средств.

Оборотные активы переносят свою стоимость на готовую продукцию полностью в течение года. Обычно это сырье, материалы, денежные средства в кассе и на текущем счету, а также краткосрочные финансовые вложения. Внеоборотные активы – это активы, которые используются в деятельности предприятия более года. Они переносят свою стоимость в готовую продукцию по частям. Ответ на вопрос о том, что такое внеоборотные активы, важен при определении налоговой базы. Наиболее полно внеоборотные активы предприятия отражаются в бухгалтерских документах. Согласно бухгалтерскому учету внеоборотные активы – это четыре категории активов [20, c.31]:

1. Материальные внеоборотные активы (основные средства).

2. Финансовые.

3. Нематериальные.

4. Прочие внеоборотные активы.

Внеоборотные активы показываются в 1-ом разделе баланса, а оборотные во 2-ом разделе баланса, вместе они составляют Актив Баланса. Оборотные активы также представлены на целом ряде счетов бухгалтерского учета. Это очень структурированная система, по которой удобно отслеживать движение материальных и нематериальных средств.

Внеоборотные активы предприятия – это основные средства – все то, что непосредственно в процессе производства не участвует, но без чего его ход невозможен. Например, здание, в котором располагается множество производственных цехов. Из стен не вырастают руки, которые начинают помогать рабочим, однако если бы не было здания, производства бы не было тоже. Бывает, конечно, что какой-либо материал производится на открытом воздухе, но это скорее исключение, нежели правило. Во всех остальных случаях недвижимость является основой производства, его фундаментом.

Оборотные активы полностью «оборачиваются» за один (максимум, два) цикл производства. Самый простой пример оборотных активов – это все материалы, идущие на конвейер: их жизнь коротка. Производство, поставка, (хранение), обработка. Ни в каком другом производственном цикле оборотные активы не участвуют. Разве что, на удобрение пойдут или еще в какой-то процесс, не связанный с производством. Объемы оборотных активов на балансе предприятия внушительные. Чтобы конвейеры работали без остановки, и трудовой процесс не прерывался, на складах всегда есть запас материалов. Впрочем, есть и такие оборотные активы, которые служат производственному процессу не меньше года [33, c.13].

Оборотные активы в балансе бухгалтерского учета – это ресурсы организации, которые используются не дольше года или не более одного производственного цикла и обеспечивают непрерывную деятельность компании и выпуск товаров, оказание услуг, выполнение работ. Оборотные активы организации всегда находятся внутри производственного процесса, который можно разделить на три основных последовательных шага. Первый – это пополнение сырья и материалов. Второй – изготовление товаров или выполнение работ. Третий – поставка и реализация того, что сделала компания, на рынок, получение денежных средств. И снова первый шаг – пополнение сырья и материалов на вырученные деньги. Все те элементы, что непосредственно участвуют в этом круговороте, можно отнести к таким фондам: денежные средства организации и их эквиваленты; краткосрочная дебиторская задолженность; сырье и материалы для изготовления конечных объектов материальной ценности; полуфабрикаты промежуточных стадий работы производственной площадки; готовая продукция, полученная в конце рабочего цикла; расходы будущих периодов; сумма НДС, не принятая к вычету (некоторыми специалистами НДС сюда не относится). Раскроем значение этих терминов более подробно [40, c.12]:

1. Денежные средства и их эквиваленты. К ним традиционно относят собственно наличные деньги в кассе организации, денежные средства в пути, а также средства на текущих счетах организации, которые доступны для расчетов. К ним же можно отнести депозиты до востребования или сроком не более трех месяцев. К эквивалентам относят краткосрочные оборотные финансовые активы, которые можно конвертировать в деньги без потери стоимости в срок не более, чем три месяца. Обычно это ценные бумаги или бездокументарные инструменты, такие как акции, векселя, облигации, сберегательные сертификаты. Также к эквивалентам относят займы и закладные, которые будут погашены не позднее, чем через три месяца.

2. Краткосрочная дебиторская задолженность. Это обещанные платежи, которые должны прийти за поставленную или отгруженную продукцию, не позже, чем через 12 месяцев. В общем, это все обязательства заемщиков, заказчиков и прочих покупателей по оплате полученных материальных ценностей [40, c.13].

3. Сырье и материалы для выработки конечных товаров. В начале каждого производственного цикла закладывается сырье, покупные полуфабрикаты и детали, а также сопутствующие расходные материалы. Это может быть инструмент ограниченного срока действия, топливо, упаковка, запасные и расходные части для ремонта техники и другие подобные составляющие рабочего процесса.

4. Полуфабрикаты промежуточных стадий работы. Производственный цикл может предусматривать периоды, когда незавершенный продукт или полуфабрикат передается на хранение, либо необходима технологическая пауза. В таком случае полученное изделие еще нельзя отнести к готовому к продаже объекту и уже нельзя отнести к сырью.

5. Товары, полученные в конце цикла изготовления. Это изделия по которым закончены манипуляции и они готовы к отправке на рынок и реализации покупателям.

6. Расходы будущих периодов. Это списания денежных средств, которые производятся в настоящее время, но определенные блага будут получены в будущем. К таким расходом принято относить арендную плату, технические изыскания при разработке новых ассортиментных образцов, закупки, которые проводятся на несколько месяцев вперед.

7. Сумма НДС по приобретенным ценностям. С одной стороны государство может возместить этот НДС в виде налогового вычета, но неизвестно когда это произойдет. Поэтому некоторые специалисты считают, что с точки зрения ликвидности эту статью не имеет смысла учитывать, как принадлежащую к таким фондам. Тем не менее, формально сумма НДС по приобретенным ценностям относится к ним [40, c.14].

Критический анализ теоретических источников показал, что многими зарубежными и отечественными учеными-экономистами понятие «оборотного капитала» отождествляется с понятием« оборотных активов ». По моему мнению, данные дефиниции имеют разную экономическую сущность и, одновременно, тесная взаимосвязь, следовательно, их нужно выделять.

С позиции бухгалтерского учета оборотный капитал является пассивом предприятия. Пассивы – это источники образования хозяйственных средств (активов). Источники делятся на собственные и привлеченные. К собственным можно отнести собственный капитал, обеспечение будущих расходов и платежей, доходы будущих периодов. Привлеченные делят на долгосрочные и текущие обязательства [20, c.15].

Источником образования оборотных активов является, как правило, текущие обязательства и доля собственных средств предприятия. На уже действующих предприятиях собственными источниками финансирования оборотных средств является прибыль, остающейся в распоряжении предприятия, поступления от эмиссии ценных бумаг, а также приравненные к собственным оборотных средств стали пассивы.

В современных экономических условиях, сложившихся в России, предприятия различных форм собственности пытаются финансировать свои активы (хозяйственные средства) преимущественно за счет собственного капитала, и использовать заемные средства в течение одного операционного цикла (года) и в небольшом количестве. Итак, оборотный капитал – это источники образования оборотных активов, а именно текущие обязательства и та часть собственного капитала, которая вложена в создание оборотных активов (таблица 1.1).

Таблица 1.1 – Хозяйственные средства и источники их формирования активы

Таким образом, понятие «оборотные активы» и «оборотный капитал» имеют общие черты, но несколько отличаются по своей экономической сущности [8, c.66].

Функционирование предприятия возможно лишь при наличии определенного капитала, который будет вложен в активы, которые обеспечат работу субъекту хозяйствования. Деятельность предприятия – это определенный процесс или цикл, выраженный через кругооборот капитала и активов. Как было отмечено ранее, оборотный капитал состоит, как правило, из части собственного капитала и краткосрочной задолженности. Оборотные пассивы предприятие вкладывает в производственные запасы, которые обеспечат ему основную деятельность, краткосрочное инвестирования свободных средств, что может принести инвестиционный доход и сбережения денежных средств в кассе или на счета в банке.

При определенных обстоятельствах предприятие может вообще не иметь свободные денежные средства в случае инвестирования всего объема капитала именно в хозяйственную деятельность. Таким образом, запасы, финансовые инвестиции и свободные денежные средства формируют оборотные активы предприятия. Оборотные активы принимают уже непосредственное участие в хозяйственной и производственной деятельности и, в зависимости от результатов, формируют новые показатели прибыли предприятия, его краткосрочной задолженности перед банком или поставщиками [50, c.144].

Собственный капитал (прибыль) и заемный капитал (задолженность) формируют оборотный капитал предприятия, является источником формирования оборотных активов, которые необходимы для продолжения деятельности. Хозяйственный и производственный процесс является непрерывным процессом, который обеспечивается постоянным восстановлением оборотного капитала и оборотных активов. Оборотные активы – это совокупность ресурсов предприятия, которая формируется за счет оборотного капитала, постоянно обновляется, обслуживает хозяйственный процесс и обеспечивает его непрерывность.

Оборотный капитал – это часть капитала, является источником образования оборотных активов, и постоянно возобновляется в результате функционирования оборотных активов в хозяйственной и производственной деятельности предприятия [49, c.88].

Итак, оборотные активы и оборотный капитал имеют общие и отличительные черты и отличаются по своей экономической сущности, источникам формирования и направлениям использования. Данные понятия нужно разграничивать, но рассматривать в тесной взаимосвязи при анализе и планировании финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Роль информации в процессе управления предприятием возрастает, но от того, насколько полно н своевременно проведена оценка финансово-хозяйственной деятельности, зависит финансовое состояние организации и его результаты. Именно по результатам проведенного анализа можно сделать соответствующие выводы и разработать блок рекомендаций по улучшению финансового состояния предприятия [51, c.70].

По требованиям МСФО, классификация позволяет определить долю чистых активов в составе оборотного капитала и часть активов, используемых при проведении долгосрочных операций. По международным стандартам активы, которыми владеет предприятие, отображаются в балансе с делением их на краткосрочные и долгосрочные. Классификация активов, используемая в зарубежной практике на примере отдельных стран, приведена в таблице 1.2

Таблица 1.2 – Классификация активов в зарубежной практике учета

Исследования подтверждают наличие различий содержания и структуры баланса группы компаний по международным и российским стандартам учета и отчетности. По мнению Н.И. Бондарчук, именно деление активов на внеоборотные и оборотные является правильным, поскольку главным классификационным признаком активов, вытекающим из анализа ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», является не долгосрочность и краткосрочность, а участие активов в обороте.

Но, с другой стороны, следует обратить внимание, что под термином «внеоборотные активы» понимаются активы, не участвующие в хозяйственном обороте. Российский ученый Я.В. Соколов в своей книге «Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней» отмечал, что разделение активов на оборотные и внеоборотные достаточно условно. Еще «со времен Л. фон Мизеса стало понятно, что все средства, вложенные в хозяйство, находятся в обороте, и вся разница только во времени оборота».

С этим следует согласиться, поскольку известно, что внеоборотные активы, используемые в процессе производственной деятельности предприятия, переносят свою стоимость частями в виде амортизации на стоимость продукции и постепенно возмещаются потребителями этой продукции.

То есть амортизация производственных основных средств и нематериальных активов – это процесс возмещения их износа постепенным переносом стоимости этих основных средств и нематериальных активов (с учетом расходов на их приобретение и улучшение) на стоимость вновь созданной продукции, работ или услуг. Другой вопрос, что не по всем видам основных средств и нематериальных активов начисляется амортизация.

Таким образом, долгосрочность и краткосрочность в соответствии с классификацией по МСФО и GAAP – это признак длительности участия активов в обороте деятельности предприятия или по срокам их использования.

1.2 Методы управления активами предприятия

Важной задачей и этапом системы управления активами предприятий является определение оптимальной потребности в этих активах. Значительное количество ученых считает, что оптимальной является минимальна величина оборотных активов, необходимой для обеспечения нормального и бесперебойного процесса реализации и расчетов. Определение оптимального размера оборотных активов как минимального кажется противоречивым [14, c.67].

Оптимизация (optimus – лат.) – наилучший трактуется в справочной экономической литературе как выбор наилучшего варианта из множества возможных, что гарантирует получение максимального эффекта при минимальных затратах. Экономически оптимальным является состояние или развитие экономической системы, лучший с точки зрения ее целей с учетом внешних и внутренних условий.

Если в качестве «максимального эффекта» принять достижения цели управления оборотными активами, а под «минимальными затратами» понимать не только расходы, связанные с формированием и содержанием оборотных активов, но и расходы, возникающие в условиях отсутствия необходимых активов, то оптимальными, в зависимости от целей предприятия и определенных ограничений, могут быть как минимальные, так и максимальные и средние размеры оборотных активов [54, c.22].

Таким образом, определение оптимального размера оборотных активов должно согласовываться с определенными целями, которые являются ориентиром в управлении ими. Еще одним важным условием оптимизации является удовлетворение определенного варианта решений выбранному критерию оптимальности (признаку, которая указывает на лучший способ решения любой задачи и является мерилом выбора) [60, c.34].

Итак, оптимизацию оборотных активов можно рассматривать как систему средств и методов обоснования наилучшего, с точки зрения избранных целей и критерия оптимальности, варианта потребности в этих активах с определенными ограничениями.

Известно, что слишком значительные оборотные активы связывают соответствующий капитал и уменьшают возможность его выгодного альтернативного использования, замедляют его оборот, что отражается на затратах и финансовых результатах деятельности. В то же время недостаток оборотных активов не только вызывает перебои в торгово-операционном процессе и приводит, в связи с этим, снижение объема товарооборота и прибыли в текущем периоде, но и может способствовать потере потребителей, будет иметь негативные последствия в будущем.

Именно поэтому определение оптимальной величины оборотных активов, следуя которой некоторое предприятие может нивелировать последствия, является объективной необходимостью. Оптимизацию можно считать приоритетным в построении экономического механизма управления оборотными активами, поскольку ее результатом является не только расчет оптимального объема и структуры, но и установления нормативов и оптимизационных параметров, а также построение эффективного механизма оптимизации имеющихся источников финансирования оборотных активов [10, c.82].

Методологической основой процесса оптимизации являются принципы, на которые она опирается. В экономической литературе вопросы, связанные с организацией и систематизацией принципов (основных положений), на которых основывается оптимизация оборотных активов, не на шли должного освещения. Ученые в подавляющем большинстве в своих исследованиях опираются на принципы формирования активов и редко оптимизации активов [12, c.50].

Рассмотрев указанные принципы и учитывая приоритетность оптимизации в системе управления оборотными активами, можно сформулировать основные принципы оптимизации [4, c.65] (таблица 1.3).

Таблица 1.3 – Характеристика принципов оптимизации оборотных активов

Принимая во внимание изложенное, процесс оптимизации оборотных активов предприятия можно показать в виде определенной последовательности этапов. Рассмотрим более подробно каждый из этапов процесса оптимизации оборотных активов.

1. Определение направленности оптимизации, ее принципов к формированию оборотных активов и критериев оптимальности. На этом этапе для определения направленности и задач оптимизации необходимо ориентироваться на указанные принципы и исходить из целей управления оборотными активами, согласованных с целями финансового управления и общими целями деятельности предприятия. Основной стратегической целевой установкой оптимизации является определение объема и структуры оборотных активов, достаточных для обеспечения эффективной долгосрочной деятельности предприятия. С позиции текущей деятельности важным является цель обеспечения ликвидности и минимизации риска.

Исходя из этого, оптимизацию объема и структуры оборотных активов необходимо направлять на достижение приемлемого соотношения уровня эффективности и риска деятельности при определенных условиях. Оптимизация определяется также подходом к формированию объема оборотных активов (агрессивным, консервативным ним или умеренным), в рамках которого определяются и устанавливаются соответствующие критерии оптимальности, к которым относятся: достаточность, уровне ликвидности, оборачиваемости, рентабельности и риска [18, c.39].

2. Оценка возможных резервов развития деятельности и изменений в организации технологических процессов и системе расчетов. Используя расчеты оптимальной потребности в оборотных активах, необходимо исходить из возможностей развития деятельности и предусматривать определенные резервы, которые обеспечат возможности при росте товарооборота и диверсификации операционной деятельности в ближайшей перспективе. Одновременно важно оценить и учесть изменения в условиях приобретения и поставки товаров; ограничениях со стороны спроса, материально-технической базы, возможностей для доставки; структуры расходов, связанных с товарными запасами; системе и условиях расчетов.

3. Обоснование нормативов в соответствии с критериями достаточности. Оборотные активы как элемент ресурсного потенциала предназначены для организации обеспечения непрерывного и процесса хозяйственной деятельности, что может быть достигнуто в условиях обеспечения объема товарооборота в соответствии с этими видами активов. Поэтому достаточность как критерий оптимальности предполагает наличие такой величины оборотных активов, которая позволит достичь запланированного объема и структуры товарооборота и бесперебойного финансирования текущих потребностей при сохранении или сокращение продолжительности операционного цикла [18, c.40].

Процесс нормирования по этому критерию состоит из трех стадий:

1. Выбор подходов и методов нормирования. На первой стадии осуществляется выбор подходов и методов нормирования. Качество процесса нормирования как средства и начальной базы оптимизации зависит от правильности этого выбора. Теория и практика нормирования оборотных активов имеет достаточно широкий методический аппарат, который подробно исследован отечественными и зарубежными учеными [49, c.150].

Вместе с тем вопросы методов и методических подходов является весьма непростой и неоднозначной проблемой. Это связано как с особенностями использования оборотных активов предприятия (ориентацией на меняющийся и труднопрогнозируемый спрос потребителей, наличием разнообразных отношений с большим количеством поставщиков), так и с трудностями применения определенного инструментария большинством предприятий в силу их небольших размеров. Прежде всего, выбор методических подходов и методов нормирования должен основываться на задачах оптимизации соответствии с ее целями и критериями, прогнозных изменениях в деятельности предприятия, определенных на предыдущих этапах, а также на определенных принципах нормирования, а именно: системности, надежности, реальности, научности, эффективности [16, c.49].

Методические подходы, предлагаемые учеными к использованию, различаются критериальной направленностью, степенью детализации, точностью расчетов и базируются на определенных методах нормирования.

Традиционно в экономической литературе выделяют четыре группы методов нормирования оборотных активов: метод технико-экономических расчетов; экономико-статистические методы; экономико-математические методы; эвристические методы (экспертных оценок).

Выбор методических подходов и методов нормирования оборотных активов осуществляется на основе: целей и подач оптимизации; подхода к формированию оборотных активов, соответствующих ему критериев и ограничений; их видов и элементов; объема и детализации необходимой информации (характера прогнозируемых изменений в основных результатах деятельности, условиях технологического процесса, системе расчетов) стадии жизненного цикла, его типа и размера; доступности, простоты методов нормирования и трудоемкости расчетов; возможности использования программного обеспечения [7, c.80].

2. Расчеты базовых нормативов оборотных активов. На этой стадии на основе выбранного методического подхода проводятся расчеты объемов и уровней отдельных видов оборотных активов и их общего норматива по использованием перечисленных методов, рассчитываются нормативы, которые должны соответствовать заданному критерию достаточности.

Норматив будет считаться оптимальным с точки зрения критерия достаточности, если планируемые темпы роста товарооборота превышают темпы роста объема товарных запасов. Одновременно при определении норматива необходимо учитывать расходы, связанные с доставкой и содержанием товарных запасов, объем складских помещений и срок годности (для продовольственных товаров) учитывается при обосновании поэлементно их нормативов [57, c.44].

Согласно выбранного подхода расчеты нормативов могут осуществляться как по общей величине товарных запасов, так и по отдельным элементам с применением различных методов. В последнем случае общий запас делят на элемент и в зависимости от целевого назначения каждой части.

3. Определение оптимального соотношения постоянной и переменной части оборотных активов: на этой стадии обеспечивается оптимальное соотношение постоянной и переменной частей оборотных активов. Величина оборотных активов определяется не только потребностями технологических процессов, но и случайными факторами. Поэтому в процессе управления оборотными активами следует определять их сезонную (или иную циклическую) составляющую, которая представляет собой разницу между максимальной и минимальной потребностью в них в течение года. В этом случае оборотные активы предприятия принято подразделять на постоянные и переменные [17, c.50].

Нормативы объема и структуры оборотных активов, рассчитанные с применением рассмотренных методических подходов и методов, можно считать базовыми, поскольку: во-первых, эти нормативы рассчитаны, исходя из критерия достаточности активов для обеспечения товарооборота. Это логично отражением основной функции товарных запасов – удовлетворение спроса. От соответствия оборотных активов спросу зависит их оборачиваемость, ликвидность и способность генерировать прибыль. Обоснованность нормативов по критерию достаточности позволит определить оптимальную потребность в оборотных активах с позиции обеспечения доходов и эффективности деятельности. Во-вторых, в процессе оптимизации указанные нормативы могут корректироваться в процессе поиска и выбора лучшего варианта объема и структуры оборотных активов с учетом критериев ликвидности и рентабельности.

4. Корректировка норматива ликвидности отвечает целевым ориентирам выбранного подхода к формированию оборотных активов. На этом этапе осуществляется оценка соответствия рассчитанной структуры оборотных активов целевым ориентирам подходов к формированию, критериям ликвидности и рентабельности, а также ее корректировки. Обеспечение оптимальной структуры по этим позициям сводится к решению двух важных задач [48, c.39]:

4.1. Корректировка норматива на основе критерия ликвидности. Оптимизация структуры оборотных активов с позиции обеспечения ликвидности предполагает такое соотношение их видов, которое бы устраняло проблемы с платежеспособностью на основе рекомендованных критериев. Поэтому содержанием этой стадии является проверка соответствия структуры оборотных активов приемлемому уровню ликвидности и ее корректировки в случае необходимости.

Важность поддержания ликвидности на определенном уровне определяется тем, что данный показатель характеризует степень эффективности функционирования оборотных активов. В свою очередь, эффективное функционирование этих активов непосредственно связано со снижением затратности торгово-операционных процессов, улучшением структуры товарооборота, организацией расчетов и, в конечном итоге, с получением прибыли. Поэтому для обеспечения эффективности функционирования предприятия необходимо контролировать уровень ликвидности и оперативно реагировать на его поддержание изменениями в структуре оборотных активов.

Оптимальным будет такой вариант структуры оборотных активов, при которой выполняется следующее условие [59, c.121]:

(1.1),

где W – функция уровня ликвидности оборотных активов;

Q – оптимальный уровень ликвидности для каждого конкретного предприятия.

Ориентация на уровень ликвидности, который рекомендуется учеными как нормативный, может привести к неверным результатам в расчетах полученной структуры оборотных активов для конкретного предприятия. Это обусловлено тем, что такие нормативы формируются для всех предприятий, независимо от отраслевой принадлежности, вида и конкретных условий деятельности, а также характеризуются заметным диапазоном. Поэтому большинство ученых считает, что «нормальным» уровнем ликвидности для каждого предприятия будет показатель, рассчитанный с учетом условий деятельности именно этого предприятия.

Ориентировочный уровень ликвидности должен иметь «нормативный коридор» от минимального до максимального значения. И в зависимости от выбранного подхода к формированию оборотных активов предприятие выбирает предельное или среднее значение уровня ликвидности для движения их структуры в сторону оптимальной [47,c.94].

Рассчитывая нормативное значение уровня ликвидности, необходимо учитывать показатели оборачиваемости, так как ликвидность и платежеспособность непосредственно зависят от того, насколько быстро эти виды активов превращаются в реальные деньги. Значение оборачиваемости состоит в том, что ее показатели позволяют оценить скорость движения активов в динамике, в отличие от показателей ликвидности, характеризующих возможность погашения обязательств в статике.

Оборачиваемость должна быть такой, чтобы обеспечить нормальную ликвидность при достаточном объеме запасов для непрерывного процесса производства и реализации. Особенно это касается оборачиваемости товарных запасов и дебиторской задолженности – как наименее ликвидных активов. Выбирая минимальный уровень ликвидности в пределах «нормативного коридора», предприятие должно быть готовым к высокой степени риска неплатежей и потере платежеспособности. Ориентируясь на максимальный уровень, предприятие, минимизируя финансовые риски, может иметь проблемы с получением прибыли [30, c.99].

4.2. Корректировка норматива на основе критерия рентабельности. Известно, что разные уровни отдельных видов оборотных активов по-разному влияют на прибыль. Так, высокий уровень товарных запасов обеспечивает непрерывность рабочего процесса, достижения необходимых темпов роста оборота в соответствии со спросом и одновременно высокий уровень расходов по содержанию этих запасов, что может негативно отразиться на прибыли. Денежные активы, как правило, не считаются источниками доходов, но могут быть таковыми при альтернативном их использовании (в форме финансовых вложений). Однако это уже касается распределения финансовых ресурсов. Условием оптимальности по критерию рентабельности являются [33, c.92]:

(1.2),

где W – функция эффективности (рентабельности) активов.

Ориентация оптимизации структуры оборотных активов на максимальную рентабельность может привести к высокой доле низколиквидных активов и замедлению оборачиваемости. Исходя из сказанного, можно утверждать, что оптимальной, с учетом критериев ликвидности и рентабельности, будет такая структура оборотных активов, при которой достигается максимальная эффективность их использования на основе заданного уровня ликвидности, то есть выполняются совокупно условия L и W.

5. Формирование нормативов управления оборотными активами. На этом этапе на основе предыдущих расчетов окончательно принимаются решения по нормативам объемов и структуре оборотных активов. Эти нормативы можно считать нормативами управления, поскольку они научно обоснованны; характеризует количественную и качественную меру различных элементов; являются основой финансового планирования, определяют максимально допустимые пропорции; позволяют решать задачи торгово-операционной деятельности комплексно и целенаправленно; могут использоваться в сопоставлении с фактическими данными при оценке эффективности управления оборотными активами [61, с.89].

6. Оптимизация источников финансирования оборотных активов. Потребность в оборотных активах и их структура должна соотноситься с источниками финансирования с позиции такого сочетания собственного и заемного капитала, которое оптимизирует соотношение приемлемого риска финансовой устойчивости и высокой рентабельности собственных финансовых ресурсов. Исходя из указанного, очевидно, что оптимизация не сводится только к расчету нормативов, но и предусматривает текущее регулирование, маневрирования отдельными элементами оборотных активов в контексте системы управления этими активами.

Таким образом, исследование процесса оптимизации активов предприятия позволило получить такие результаты: 1) уточнено, что в зависимости от целей предприятия, определенных ограничений и подходов к формированию, оптимальной может быть выбрана минимальная, максимальная или средняя величина оборотных активов; 2) систематизированы принципы оптимизации оборотных активов; 3) разработана структурно-логическая модель оптимизации оборотных активов с выделением критериев и условий соответствия им и раскрыто содержание ее этапов. Учет теоретических положений и использования предложенной модели позволит предприятиям системно подходить к процессу оптимизации оборотных активов.

1.3 Методические основы оценки эффективности управления активами организации

Комплексную характеристику деятельности предприятия дает проведения анализа имущественного и финансового состояния организации. Имущественное положение характеризуется размером, составом и размещением активов организации и источников его формирования. Финансовое состояние предприятия – комплексная характеристика деятельности предприятия, совокупность финансовых показателей, характеризующих способность организации к устойчивому развитию, к выполнению им своих обязательств в полном объеме и в установленные сроки. На данный момент существует множество различных методик анализа финансового и имущественного состояния предприятия. В таблице 1.4 представлены характеристики методик оценки имущественного и финансового положения предприятия.

Таблица 1.4 - Характеристика методик оценки имущественного и финансового положения предприятия

Сравнительный анализ методик из таблицы 1.4, показал, что в целом методики рассмотренных авторов схожи, т.к. предлагают единую последовательность проведения анализа. Различия методик заключается в системе рассматриваемых финансовых коэффициентов, в методике их расчета и нормативном значении. Для более полной характеристики рассмотрим комбинированную методику анализа, которая будет включать следующие этапы [31, c.47]:

1. Анализ имущественного состояния. Имущественное состояние организации выражается в сумме активов и источников их формирования. В ходе анализа необходимо изучить их структуру и динамику, кроме того описать является ли структура оптимальной.

2.Анализ финансового состояния включает: анализ ликвидности и платежеспособности; анализ финансовой устойчивости: анализ деловой активности; анализ финансовых результатов и рентабельности.

Рассмотрим данные направления подробнее:

Ликвидность – это способность активов быть быстро проданными по цене, близкой к рыночной.

Платежеспособность – это способность предприятия своевременно и в полном объеме выполнять свои финансовые обязательства.

В ходе анализа рассчитываются следующие коэффициенты ликвидности и платежеспособности [53, c.44], представленные в таблице 1.5

Таблица 1.5 – Коэффициенты ликвидности и платежеспособности

Следующим этапом является анализ финансовой устойчивости. В ходе анализа рассчитываются следующие коэффициенты финансовой устойчивости [35, c.91] (таблица 1.6).

Таблица 1.6 – Коэффициенты финансовой устойчивости

Одним из этапов является анализ деловой активности. Анализ деловой активности заключается в исследовании уровней и динамики разнообразных финансовых коэффициентов оборачиваемости [26, c.39] (таблица 1.7).

Следующим этапом является анализ рентабельности. Рентабельность – это относительный показатель экономической эффективности. Показатели рентабельности рассчитываются как отношение прибыли к затраченным средствам или ресурсам.

Таблица 1.7 – Показатели деловой активности

3. Разработка управленческих решений, по результатам анализа, направленных на укрепления финансового состояния предприятия.

Показатели оборачиваемости оборотных средств могут исчисляться по всем оборотным средствам, участвующим в обороте, и по отдельным элементам. В результате сравнения показателей выявляется ускорение или замедление оборачиваемости оборотных средств .

Таблица 1.8 – Показатели эффективности использования оборотных активов

Продолжение таблицы 1.8

Продолжение таблицы 1.8

Основными факторами, влияющими на величину и скорость оборота оборотных средств предприятия, являются:

- масштаб деятельности (малый бизнес, средний, крупный);

- характер деятельности, то есть отраслевая принадлежность хозяйствующего субъекта;

- длительность производственного цикла (количество и продолжительность технологических операций по производству продукции, выполнению работ, оказанию услуг);

- количество и разнообразие потребляемых видов ресурсов;

- география потребителей продукции и поставщиков;

- система расчетов за товары, работы, услуги;

- платежеспособность клиентов;

- качество банковского обслуживания;

- темпы роста производства и реализации продукции;

- учетная политика предприятия и др. [34, с. 135].

Чем выше доходность капитала и скорость его оборачиваемости, тем выше деловая активность предприятия, и наоборот.

Заключительным этапом анализа эффективности использования оборотных активов является расчет дополнительного привлечения (высвобождения) средств в оборот, вызванное замедлением (ускорением) оборачиваемости оборотного капитала. При замедлении в оборот вовлекаются дополнительные средства. Эффект ускорения оборачиваемости выражается в сокращении потребности в оборотных средствах в связи с улучшением их использования, экономии, что влияет на прирост объемом производства, и как следствие – на финансовые результаты.

Высвобождение оборотных средств вследствие ускорения их оборачиваемости может быть абсолютным и относительным. Абсолютное высвобождение имеет место в том случае, если фактические остатки оборотных средств меньше норматива или остатков предшествующего периода при сокращении либо превышении объема реализации за исследуемый период (это прямое сокраще­ние потребности в оборотном капитале).

Относительное высвобождение происходит в случаях, когда при наличии оборотных активов в пределах потребности в них обеспечивается ускоренный рост производства продукции. Сравнение коэффициентов позволяет выявить тенденции в изменении данных показателей и определить, насколько рационально и эффективно используются оборотные средства хозяйствующего субъекта. Экономический эффект в результате ускорения оборачиваемо­сти капитала выражается в относительном высвобождении средств из оборота, а также в увеличении суммы выручки и суммы прибыли.

Привлечение Выручка от реализации Период оборота отч. года -

(высвобождение) = ⋅ Период оборота предшест.

средств в оборот Длительность анализируемого года) (1.3)

периода

Увеличение суммы прибыли за счет изменения коэффициента оборачиваемости капитала определяют умножением прироста последнего нa базовый уровень коэффициента рентабельности продаж и на фактическую среднегодовую сумму оборотных активов:

(1.4),

где ΔП – прирост суммы прибыли;

ΔOк – изменение коэффициента оборачиваемости капи­тала;

R – рентабельность продаж, %;

ОА – среднегодовая сумма оборотных активов.

Факторами ускорения оборачиваемости оборотных средств являются:

- оптимизация производственных запасов;

- эффективное использование материальных, трудовых и денежных ресурсов;

- сокращение длительности производственного цикла;

- сокращение сроков пребывания оборотных средств в ос­татках готовой продукции и в расчетах [13, с. 54].

Важнейшим элементом управления оборотными активами является научно обоснованное их нормирование. Посредством нормирования оборотных активов определяется общая потребность хозяйствующих субъектов в собственных оборотных активах. Правильное исчисление этой потребности необходимо для установления минимальной суммы средств, обеспечивающей устойчивое финансовое состояние предприятия.

Основные принципы нормирования оборотных активов корректируются в зависимости от изменения условий хозяйствования, развития акционирования, а, следовательно, самофинансирования и самоокупаемости. Нормирование оборотных активов осуществляется на каждом предприятии в строгом соответствии со сметами затрат на производство и непроизводственные нужды, бизнес-планом, отражающим все стороны коммерческой деятельности. Тем самым обеспечивается взаимосвязь производственных и финансовых показателей, столь необходимая для успешной предпринимательской деятельности.

В процессе нормирования оборотных активов разрабатываются нормы и нормативы. Норма оборотных активов – это относительная величина, соответствующая минимальному, экономически обоснованному объему запасов товарно-материальных ценностей, устанавливаемая, как правило, в днях.

Нормы оборотных активов от норм расхода материалов в производстве, норм износостойкости запасных частей и инструментов, длительности производственного цикла, условий снабжения и сбыта, необходимых для производственного потребления, и других факторов.

Нормы оборотных активов при относительно неизменных экономических условиях являются длительно действующими. Необходимость их уточнения обусловлена существенными изменениями технологии и организации производства, номенклатуры изделий, состава бизнес-плана, изменением цен, и других показателей [13, с. 76].

Норматив оборотных активов – это минимально необходимая сумма денежных средств, обеспечивающая предпринимательскую деятельность предприятия.

Нормативы оборотных активов определяются с учетом потребности в средствах, как для основной деятельности, так и для капитального ремонта, осуществляемого собственными силами, жилищно-коммунального хозяйства, подсобных вспомогательных и других хозяйств, не состоящих на самостоятельном балансе. Если нормы оборотных активов могут быть установлены на относительно длительный период, то нормативы рассчитывают на каждый конкретный период (год, квартал). Нормативы оборотных активов определяются как произведение суммы однодневного расхода или выпуска и нормы по соответствующим видам оборотных активов.

Однодневный расход или выпуск на предприятиях с равномерно нарастающим на протяжении года объемом производства исчисляется по данным сметы затрат 4-го квартала предстоящего года. Это объясняется тем, что исчисленный норматив оборотных средств действует на конец предстоящего периода (год, квартал) и должен обеспечить потребности производства на начало следующего периода.

Лишь в условиях сезонного характера производства однодневный расход исчисляется по смете затрат с минимальным объемом производства, так как потребность сверх минимума покрывается заемными средствами. Нормирование оборотных активов должно обеспечить оптимальную величину всех составных элементов составных элементов нормируемых оборотных активов. Ритмичность, слаженность и высокая результативность работы предприятия во многом зависят от его обеспеченности оборотными активами.

Недостаток средств, авансируемых на приобретение материальных запасов, может привести к сокращению производства, невыполнению производственной программы. Излишнее отвлечение средств в запасы, превышающие действительную потребность, приводит к омертвлению ресурсов, неэффективному их использованию [35, с. 105].

Поскольку оборотные активы включают как материальные, так и денежные ресурсы, от их организации и эффективности использования зависит не только процесс материального производства, но и финансовая устойчивость предприятия. Нормирование оборотных средств должно обеспечить оптимальную величину всех составных элементов нормируемых оборотных средств.

Производственные запасы – комплексная группа, включающая сырье, основные материалы, покупные полуфабрикаты, топливо, тару, запасные части, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы. В связи с различным характером функционирования их в процессе производства методы нормирования отдельных элементов производственных запасов неодинаковы. Сгруппируем методы по оптимизации оборотных средств в производственных запасах в таблице 1.9

Таблица 1.9 – Методы нормирования средств в производственных запасах

Продолжение таблицы 1.9

Таким образом, по итогам теоретической главы можно сделать вывод, что при анализе состояния компании важно определить, насколько эффективно менеджмент управляет активами, доверенными ему владельцами компании. По балансу предприятия можно судить о характере используемых компанией активов. Большая сумма накопленной амортизации по отношению к имеющимся недвижимому имуществу, машинам и оборудованию дает основания полагать, что у компании старое оборудование, требующее обновления. Если в балансе появились большие суммы денежных средств, можно предположить, что имеются излишние деньги, которые могли быть использованы с большей пользой.

Для выявления тенденций в использовании имеющихся у компании ресурсов используется ряд коэффициентов, основанных на соотношении товарооборота и величины капитала, необходимого для обеспечения такого объема операций. Чаще всего в этих целях используется показатель оборачиваемости постоянных активов, который показывает, какая сумма дохода получается на единицу денежного выражения основных средств предприятия. Этот показатель является наиболее «болезненным» для предприятий.

Важнейшим показателем эффективности управления активами предприятия выступает рентабельность активов (return on assets, ROA) – финансовый коэффициент, характеризующий отдачу от использования всех активов организации, который показывает способность организации генерировать прибыль без учета структуры его капитала (финансового левериджа) и качество управления активами.

Таким образом, эффективность управления активами предприятия можно охарактеризовать как соответствие показателей 1) оборачиваемости: запасов, дебиторской задолженности, оборотных и основных средств, а также активов в целом, 2) рентабельности активов и 3) эффективности использования основных средств (фондоотдача и фондорентабельность) требуемым значениям, которые устанавливаются владельцами и менеджментом предприятия.

2 Управление активами в Филиале ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть»

2.1 Организационно-экономическая характеристика филиала

ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» – специализированное сервисное предприятие, выполняющее функции единого сетевого оператора группы «ЛУКОЙЛ». Организация создана в 2008 году, является 100% дочерним обществом ПАО «ЛУКОЙЛ».

Предприятие осуществляет эксплуатацию и ремонт электросетевого и электротехнологического оборудования, обеспечивает передачу электроэнергии на объекты Группы «ЛУКОЙЛ» и сторонним потребителям. Общество обслуживает объекты производства и транспорта тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, арендованные у предприятий нефтегазодобычи и переработки углеводородного сырья. Основные направления деятельности предприятия:

- передача электроэнергии;

- поставка электрической энергии (мощности) потребителям;

- поставка и передача тепловой энергии;

- оказание услуг водоснабжения и водоотведения;

- технологическое присоединение потребителей к собственным и арендованным электрическим сетям и сетям тепло-водоснабжения и водоотведения;

- эксплуатация электросетевого и электротехнологического оборудования;

- строительство, реконструкция и модернизация энергообъектов;

-совместная работа с администрациями регионов РФ по развитию объектов энергетической инфраструктуры;

- работа с Федеральной антимонопольной службой, Министерством энергетики РФ и Региональными органами государственной власти в области регулирования тарифов;

- представление интересов предприятий Группы «ЛУКОЙЛ» в федеральных органах исполнительной власти по регулированию естественных монополий, а также в Министерстве энергетики РФ, ПАО «ФСК ЕЭС», в межрегиональных сетевых компаниях и других инфраструктурных организациях рынка электроэнергии;

- взаимодействие со смежными сетевыми организациями (Федеральной сетевой компанией, Межрегиональной сетевой компанией) по повышению надежности энергоснабжения предприятий Группы «ЛУКОЙЛ»;

- поддержание качества и параметров электрической энергии на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с нормативными актами.

ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» уделяет большое внимание вопросам социальной и производственной ответственности. Предприятие заботится об окружающей среде, обеспечивает благоприятные и безопасные условия работы для сотрудников, следит за здоровьем персонала и населения, проживающего в районе деятельности организации, активно участвует в общественной жизни регионов России.

В организации эффективно функционирует Система управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды. Большое значение придается подготовке и повышению квалификации и компетенции персонала в вопросах промышленной безопасности и экологии.

Работники предприятия подключены к программам добровольного медицинского страхования и негосударственного пенсионного обеспечения.

Коллективный договор, существующий в организации, включает положения, выходящие за рамки узкопрофессиональных интересов (забота о семье, неполных семьях, престарелых, инвалидах).

ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ уделяют внимание досугу и психологическому комфорту сотрудников, укреплению корпоративного единства. На предприятии действуют профсоюзные организации, организован совет молодых специалистов, ежегодно проводятся летние и зимние спартакиады.

Система управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды (ПБ, ОТ и ОС) ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ действует на основе требований российского законодательства в соответствии с лучшими отечественными и зарубежными практиками. Вертикаль управления выстроена от центрального аппарата управления (ПАО «ЛУКОЙЛ») до каждого производственного объекта ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ.

Система сертифицирована на соответствие требованиям стандартов ISO 14001 и OHSAS 18001. Ежегодно по итогам года руководством рассматривается Доклад о состоянии ПБ, ОТ и ОС, который является установленной формой анализа руководством деятельности в этой области.

По итогам его рассмотрения принимаются решения о направлениях дальнейшего развития, корректирующих и предупреждающих мерах. Представленные данные также учитываются при принятии Стратегии развития Группы «ЛУКОЙЛ» и инвестиционных программ.

Действует Политика в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в ХХI веке; разработаны внутренние стандарты серии «Система управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды», регламентирующие функционирование Системы управления ПБ, ОТ и ОС, включая выявление рисков и принятие ответных мер.

Формируются и реализуются программы обеспечения экологической и промышленной безопасности, улучшения условий и охраны труда, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ЧС).

Регулярно проводятся внутренние (силами Общества) и внешние (со стороны центрального аппарата) аудиты состояния Системы управления ПБ, ОТ и ОС; регулярно осуществляются также внешние надзорные аудиты специалистами аудиторской компании.

Проводится на основании результатов мониторинга, включающего аудиты, производственный контроль, корпоративный надзор, а также в ходе проведения смотров-конкурсов по охране труда и экологии. Ежегодно для Общества устанавливаются Ключевые показатели деятельности (КПД/KPI).

Обеспечение достойных условий труда работников является одной из основных задач, реализуемых ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ в рамках действующей Системы управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды.

Работа по улучшению условий труда на рабочих местах основывается на риск-ориентированном подходе, при этом ключевую роль играют результаты специальной оценки условий труда, которая проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ.

В данном разделе представлены сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда и перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда.

Предприятие ориентируется на Программу экологической безопасности организаций Группы «ЛУКОЙЛ» как на основной инструмент стратегического планирования мероприятий по охране окружающей среды.

Программа экологической безопасности представляет собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, направленных на эффективное решение задач в области обеспечения экологической безопасности и обеспечение информированности заинтересованных сторон об экологических аспектах деятельности организаций Группы «ЛУКОЙЛ».

В вопросах энергосбережения и повышения энергетической эффективности ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» следует российским и международным стандартам качества управления организацией.

Система энергетического менеджмента интегрирована в существующую технологическую структуру и систему управления Общества. Предприятие сертифицировано по международному стандарту ISO 50001:2011 «Система энергетического менеджмента».

Благотворительная деятельность – важная часть социальной работы ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ».

Предприятие помогает медицинским учреждениям, детским домам и школам-интернатам, спортивным общественным организациям, учреждениям культуры, семьям погибших военнослужащих и ветеранам войн; софинансирует образовательные проекты, поддерживает религиозные организации и малоимущих граждан.

Работники ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» регулярно оказывают помощь подшефным школам и детсадам, проводят благоустройство городских объектов в Когалыме, Лангепасе, Урае, Усинске, Волгограде.

Пермское Региональное управление активно участвует в корпоративной и региональных программах по поддержке детей-сирот.

Зона эксплуатационной ответственности предприятия охватывает районы Северо-Запада РФ, Крайнего Севера, Западную Сибирь, регионы Средней и Нижней Волги, прикаспийские степи, а также шельф Каспийского моря. Сегодня в структуру ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» входят четыре региональных управления: Волгоградское, Западно-Сибирское, Пермское и Усинское. Волгоградское региональное управление является самой южной точкой на карте деятельности предприятия. Это одно из наиболее географически и структурно диверсифицированных подразделений. Управление состоит из шести сервисных центров:

«Астраханьэнергонефть»;

«Буденновскэнергонефть»;

«Волгоградэнергонефть»;

«Жирновскэнергонефть»;

«Саратовэнергонефть»;

«Кстовоэнергонефть».

Подразделение предоставляет услуги различным добывающим и перерабатывающим предприятиям, расположенным в Волгоградском регионе, Нижнем Новгороде, в Астраханской и Саратовской областях, Ставропольском крае, в акватории Каспийского моря.

Западно-Сибирское региональное управление – самое крупное подразделение ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ». В ведении структуры – около 9 тысяч км сетевого хозяйства, в штате – почти 4 тысячи сотрудников. В это управление входят 3 сервисных центра, расположенные на территории Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов:

«Когалымэнергонефть»;

«Урайэнергонефть»;

«Лангепасско-Покачевская Энергонефть».

Подразделение обслуживает объекты ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Пермское региональное управление предоставляет услуги предприятиям Группы «ЛУКОЙЛ» в Пермском крае. В данном регионе деятельности работы по техническому обслуживанию оборудования выведены на аутсорсинг, ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ осуществляет оперативное управление объектов энергетики.

Усинское региональное управление включает 3 сервисных центра:

«Усинскэнергонефть»;

«Ухтаэнергонефть»;

«Ярегаэнергонефть».

Рассмотрим организационную структуру управления СЦ «Когалымэнергонефть», состав подразделений и их функции.

Единоличным органом управления предприятия является директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью филиала.

В состав исполнительной дирекции входят главный инженер, главный бухгалтер, заместитель директора по общим вопросам, начальник планово-экономического отдела, начальник отдела реализации, главный юрист, начальник отдела кадров (рисунок 2.1)

Директор

Заместитель директора по общим вопросам

Главный инженер

Заместитель директора по экономике - начальник ПЭО

Главный бухгалтер

Зам.главного инженера по теплоснабжению

Заместитель главного инженера по производству-начальник ПТО

Бухгалтерия

Отдел капитального строительства

Планово-экономический отдел

Производственно-технический отдел

Цех теплоснабжения

Ремонтно-строительная служба

Отдел реализации

Отдел промышленной безопасности

Цех№3(т)

Цех№2 (т)

Цех№1(т)

Зам.главного инженера по электроснабжению

Юридический отдел

Группа транспорта

Группа материально-технического обеспечения

Производственная служба водоснабжения

Цех по обслуживанию электрооборудования и электроустановок

Отдел кадров

Цех№6(э)

Цех№4(э)

Цех№3(э)

Цех№2(э)

Цех№1(э)

Производственная служба канализации

Склад

Программист

Диспетчерская служба

Рисунок 2.1 ‒ Организационная структура управления СЦ «Когалымэнергонефть»

Такая система управления относится к линейно-функциональным. Она способствует быстрому росту квалификации работников за счет их специализации и, в конечном счете, росту профессионального уровня управленцев.

Вместе с тем такая структура имеет и определенные недостатки, главным из которых является недостаточная адаптация к быстроизменяющимся условиям деятельности предприятия из-за узкой специализации подразделений на решении нескольких частных задач.

При линейно-функциональной структуре общее распоряжение ресурсами и целеполагание входят в полномочия линейных руководителей, например главного инженера, а управление процессами возлагается на руководителей функциональных служб и подразделений.

При линейно-функциональной структуре линейные звенья управления призваны командовать, а функциональные ‒ консультировать, помогать в решении конкретных вопросов, но не отдавать распоряжения производственным подразделениям.

Достоинства линейно-функциональной структуры: освобождение линейных руководителей от необходимости заниматься функциональными вопросами и обеспечение управления, при котором каждый работник подчинен только одному руководителю.

Недостатки линейно-функциональной структуры: слабое взаимодействие с подразделениями по горизонтали; аккумулирование на верхнем уровне полномочий по решению оперативных задач. Как итог, негативными сторонами такой структуры являются замедленность принятия управленческих решений из-за высокой централизации процесса управления (директор, главный инженер, начальник производства, начальник цеха, мастер, бригадир), низкий уровень самостоятельности в принятии решений, полное перекладывание ответственности на высшие звенья управления.

Организационная структура СЦ «Когалымэнергонефть» вполне подходит для целей деятельности филиала.

Остановимся подробнее на основных функциональных обязанностях отделов.

В соответствии со структурой управления СЦ «Когалымэнергонефть» верхний уровень управления представлен директором. Директору подчиняются главный инженер, бухгалтерия, заместитель директора по общим вопросам и главный энергетик.

Директор руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью филиала, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Он организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм и организации труда, научно-обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта. Директор решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности филиала, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям производственных единиц.

Все вопросы оперативной деятельности общества решаются директором, руководителями подразделений аппарата управления. Решения по социально-экономическим вопросам деятельности общества вырабатываются и принимаются органами управления с участием трудового коллектива на общем собрании.

Подразделения и работники филиала, выполняющие определенные функции управления, образуют функциональную подсистему управления. Функции управления деятельности филиала реализуются подразделениями аппарата управления и отдельными работниками, которые при этом вступают в экономические, организационные, социальные, психологические отношения друг с другом.

Бухгалтерия осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности филиала и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия.

Обязанности производственно-технического отдела: качественный и своевременный ремонт оборудования филиала, поддержание парка оборудования филиала в рабочем состоянии. Использование современных технологий ремонта, экономия средств филиала за счет эффективного обслуживания оборудования, обеспечение бесперебойной и технически правильной эксплуатации и надежной работы оборудования, повышения ее сменности, содержание в работоспособном состоянии на требуемом уровне точности; разработка планов (графиков) осмотров, испытаний . Согласование планов (графиков) с подрядными организациями, привлекаемыми для проведения ремонтов, обеспечение их необходимой технической документацией. Подготовка титульных списков на капитальный ремонт. Ведение учета наличия и движения оборудования. Разработка нормативных материалов по ремонту оборудования, расходу материалов на ремонтно-эксплуатационные нужды. Анализ показателей использования оборудования. Составление смет на проведение ремонтов. Оформление заявок на приобретение материалов и запасных частей, необходимых при эксплуатации оборудования.

Отдел кадров возглавляет работу по комплектованию филиала кадрами рабочих, служащих и специалистов требуемых профессий, специальностей, формированию и ведению банка данных о количественном и качественном составе кадров.

Таким образом, организационная структура управления СЦ «Когалымэнергонефть» ‒ линейно-функциональная, с присущими и свойственными для нее достоинствами и недостатками.

Организационная структура СЦ «Когалымэнергонефть» вполне подходит для целей деятельности предприятия и обеспечивает эффективное его функционирование.

Финансово-экономическая служба находится в подчинении директора. Система экономической и финансовой работы на предприятии включает в себя следующие элементы (рисунок 2.2).

Директор

Главный бухгалтер

Планово-экономический отдел

Зам директора по экономике-начальник ПЭО

Бухгалтерия

Рисунок 2.2 – Система экономической и финансовой работы

ООО «Лукойл-Энергосети»

Основными задачами финансово-экономической службы являются:

1. Организация и ведение экономической деятельности, бухгалтерского и налогового учета и отчетности, учета имущества, обязательных хозяйственных операций на основе натуральных измерителей в денежном выражении путем сплошного, непрерывного, документального и взаимосвязанного их отражения в бухгалтерских регистрах.

2. Формирование полной и достоверной информации о хозяйственных процессах и результатах деятельности, необходимой для оперативного руководства и управления, а также для ее использования финансирующими органами, а также налоговыми, финансовыми и банковскими органами.

3. Организация договорной деятельности.

4. Обеспечение контроля за наличием и движением имущества, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с нормативами и сметами.

5. Проведение инвентаризации зданий, сооружений и других недвижимых объектов, основных средств, имущества и расчетов.

6. Проведение бухгалтерской и налоговой отчетности.

7. Создание необходимых условий, в том числе по информационно-методическому, материально-техническому оснащению бухгалтерской деятельности.

8. Создание автоматизированного комплекса в ведении кадровой, бухгалтерской, финансово-экономической и информационной деятельности.

9. Совершенствование профессиональной и управленческой культуры, профессиональной компетентности работников финансово-экономического подразделения с целью повышения результативности деятельности предприятия.

2.2 Финансовый анализ ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть»

Финансовые результаты ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» представлены в таблице 2.1

Таблица 2.1 – Показатели финансовых результатов, млн. руб.

Согласно данным таблицы 2.1 за период 2014-2016 гг. выручка от реализации продукции, работ и услуг уменьшилась на 563 млн. руб. до уровня 4117 млн. руб., в то время как себестоимость уменьшилась на 335 млн. руб. и по итогам 2016 года составила 3964 млн. руб. В итоге в 2016 году организация получила валовую прибыль в размере 153 млн. руб. (что на 228 млн. руб. меньше уровня 2014 года), что говорит об ухудшении производственной и коммерческой деятельности ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть».

Прибыль от продаж ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» по итогам 2016 года составила 153 млн. руб., что на 228 млн. руб. меньше уровня 2014 года. Прибыль до налогообложения выросла за исследуемый период на 79 млн. руб. (+189,77%) до уровня 167 млн. руб. по итогам 2016 года. Чистая прибыль выросла за исследуемый период на 85 млн. руб. (+307,32%) до уровня 126 млн. руб. по итогам 2016 года. Проведем анализ финансовой устойчивости ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» в таблице 2.2

Таблица 2.2 – Оценка финансовой устойчивости

По данным таблицы 2.2 можно сделать следующие выводы. У ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» наблюдается очень высокая финансовая независимость (автономия): доля собственных средств в 2014 году составляет 69%, в 2015 году снижается до 64%, однако в 2016 году выросла до уровня 81%.

Коэффициент финансовой устойчивости показывает привлечение заемных средств на 1 рубль собственного капитала организации. Коэффициент финансовой устойчивости вырос за исследуемый период с 0,71 в 2014 году до 0,83 по итогам 2016 года, то есть на 1 рубль собственного капитала привлекается 83 коп. заемных средств.

Коэффициент маневренности показывает, какая часть собственных средств вложена в наиболее мобильные активы. Чем выше доля этих средств, тем больше у предприятия возможности для маневрирования своими средствами. Значение коэффициента маневренности собственного капитала в ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» выросла до 20% по итогам 2016 года.

Коэффициент финансовой зависимости снизился за исследуемый период с 1,44 в 2014 году до 1,23 по итогам 2016 года, то есть ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» менее активно использует привлеченный капитал, по итогам 2016 года на 1 рубль собственных средств приходилось до 1,23 рубля заемного капитала, что свидетельствует о невысокой финансовой зависимости исследуемой организации. Таким образом, можно сделать вывод об улучшении показателей финансового состояния и финансовых результатов деятельности ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» к концу периода.

Для ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» характерен высокий удельный вес внеоборотных активов в структуре имущества. Такая структура активов в экономической литературе называется «тяжелой», поскольку такой структурой имущества значительно снижается финансовая маневренность, что требует использования специфических инструментов управления активами.

В ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» внеоборотные активы составляют большую часть имущества предприятия. Структура внеоборотных активов отражает соотношение различных групп, объединенных по определенным признакам. В процессе исследования нами установлено, что наиболее изученным структурным элементом внеоборотных активов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» являются основные средства. Необходимо отметить, что современный этап развития экономики в РФ предполагает резкое сокращение инвестиций, которые замещаются арендой необходимых активов и совместной деятельностью в том случае, если приобретение активов необходимо.

Для увеличения фундаментальной стоимости политика повышения эффективности использования основного капитала должна приводить к повышению чистой прибыли до вычета процентов за счет сокращения затрат, повышению рентабельности продаж и оборачиваемости инвестированного капитала. Особенностью управления основными производственными фондами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» является то, что по сравнению с другими отраслями промышленности, эффективность капитальных вложений предприятия существенно выше.

Это обусловлено тем, что значительная часть инвестиций направляется на создание активной части основных фондов, то есть тех, которые непосредственно заняты выпуском целевой продукции, и только небольшая их часть идет на приобретение других видов основных фондов.

Управление активами, представленными основными производственными фондами, сводится к выбору и реализации различных мероприятий, направленных на рост стоимости активов, а, следовательно – и на рост капитализации ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» в целом.

На практике используются следующие, взаимосвязанные между собой инструменты управления активами, способствующие росту стоимости активов нефтегазовой компании (рисунок 2.3):

- формирование адекватной управленческой структуры;

- управление издержками;

- управление рисками.

Информационная поддержка

Формирование управленческой структуры

Управление

рисками

Управление издержками

Направление (альтернативы) роста стоимости активов

Рисунок 2.3 - Система управления основными производственными фондами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть»

Практическая ценность применения приведенных на рисунке 2.3 альтернатив роста стоимости активов актуально именно в условиях современной российской экономики. Ключевым показателем, характеризующим эффективность управления активами компании, является сумма издержек по каждому объекту компании (в разрезе видов работ и технологических воздействий на объекте).

Сам процесс управления активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» состоит в последовательном решении задач: формирование издержек по объектам управления; оценка альтернатив, связанных с выбором стратегии освоения запасов; управление инвестиционным портфелем (портфелем объектов разработки, группам месторождений) на основе полученных оценок. Для ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» характерна многоуровневая структура управления и управление активами на каждом уровне в общем виде осуществляется на основе воздействия на различные компоненты совокупной прибыли компании.

Активная часть основных фондов особо выделяется при анализе обеспечения фондами и их использования, потому что от ее величины и удельного веса в общем объеме ОПФ зависит производственная мощность предприятия. Для ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» удельный вес активной части ОПФ достаточно высок: в добыче нефти и газа он достигает 90%, в бурении – 80%, в трубопроводном транспорте – 94%, в нефтеперерабатывающей промышленности – более 60%. При этом скважины составляют примерно 60-70%, рабочие машины и оборудование 8-12%, передаточные устройства около 16%, здания 3%, силовое оборудование 1-2% и транспортные средства 1%.

Таким образом, в сравнении с другими отраслями, эффективность капитальных вложений в нефтяной и газовой промышленности выше. Для удачного преодоления внешних и внутренних ограничений, которые стоят перед нефтегазовым сектором экономики, необходимо совершить переход к интенсификации производства, что должно подтолкнуть ее оставаться опорой для развития экономики России на основе создания соответствующей институциональной среды и инновационного развития отрасли. Анализ динамики пассивов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» представлен в таблице 2.3

Таблица 2.3 - Анализ динамики пассивов предприятия, млн. руб.

Таким образом, общая величина пассивов предприятия уменьшилась на 279 млн. руб. или на 8,55%. Это обусловлено уменьшением кредиторской задолженности с 940 до 494 млн. руб., несмотря на рост собственного капитала на 159 млн. руб. или на 7,03% и долгосрочных пассивов на 8 млн. руб. или 12,90%. Анализ системы управления активами в Филиале ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» начнем с общей характеристики активов предприятия (таблица 2.4).

Таблица 2.4 - Анализ движения активов предприятия, млн. руб.

Таким образом, можно сделать вывод, что в 2014-2016 гг. общая величина активов уменьшилась на 279 млн. руб. или 8,55%. Это изменение произошло за счет уменьшения внеоборотных активов на фоне незначительного рост оборотных активов.

Динамика структуры активов предприятия в 2014-2016 гг. представлена на рисунке 2.4

Рисунок 2.4 – Динамика структуры активов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть», %

Таким образом, в исследуемом периоде структура активов предприятия несколько изменилась. Основную долю активов предприятия составляют основные средства, доля которых, однако, уменьшилась на 4,4%. Доля запасов, напротив, выросла в 2014-2016 гг. на 0,88%. Удельный вес дебиторской задолженности сначала резко вырос в 2015 году, однако затем снова снизился по итогам 2016 года. В целом в 2014-2016 гг. доля данной статьи активов выросла на 2,79%. Доля денежных средств имела чрезвычайно малый вес в 2014-2016 гг., хотя и выросла на 0,72%.

Внеоборотные активы предприятия представлены исключительно основными средствами. Динамика величины основных средств представлена на рисунке 2.5

Рисунок 2.5 – Динамика величины основных средств ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть», млн. руб.

Так можно сделать вывод, в 2014-2016 гг. основные средства ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» уменьшились на 325 млн. руб.

Далее проведем анализ состава и динамики оборотных активов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» в таблице 2.5

Таблица 2.5 - Анализ состава и динамики оборотных активов, млн.руб.

Согласно данным таблицы 2.5 за анализируемый период прирост стоимости оборотных активов составил 46 млн. руб. или 4,62%. Данный прирост был обеспечен за счет роста краткосрочной дебиторской задолженности – прирост 58 млн. руб. (+19,59%), а также денежных средств – на 21 млн. руб. (+350%) на фоне уменьшения стоимости запасов на 33млн. руб. (-4,76%). Рассматривая влияние различных статей оборотного капитала предприятия, можно сделать вывод о росте оборотных средств почти за счет всех статей, кроме запасов.

Динамика структуры оборотных активов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» в отчетном периоде представлена на рисунке 2.6

Из рисунка видно, что структура оборотных активов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» значительно меняется из года в год. Доля запасов уменьшилась в отчетном периода с 69,8% в 2014 году до уровня 63,44% в общей структуре оборотных активов по итогам 2016 года.

Доля краткосрочной дебиторской задолженности в общей сумме оборотных активов выросла с 29,72% в 2014 г. до 33,97% по итогам 2016г., доля денежных средств выросла с 0,6% в 2014 г. до 2,59% в 2016 г.

Рисунок 2.6 – Динамика структуры оборотных активов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть»

Помимо структуры оборотных активов рассмотрим более подробно структуру производственных запасов организации в таблице 2.6

Таблица 2.6 - Показатели структуры запасов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть»

Из данных таблицы 2.6 видно, что удельный вес сырья, материалов и других аналогичных ценностей в общей структуре запасов организации уменьшается. Так, удельный вес сырья, материалов в общей структуре запасов организации снизился на 2,57 % за исследуемый период до уровня 0% по итогам 2016 г. Статья «сырье и материалы» подвержена сезонным перепадам. Наибольшее увеличение можно наблюдать в 2014 г. В остальные периоды происходит постепенное использование ресурсов, влекущее за собой уменьшение стоимости рассматриваемой статьи.

Изменения остатков «готовой продукции» не подвержены каким-либо тенденциям. Сумма остатков «готовой продукции» уменьшилась за исследуемый период с 676 млн. руб. в 2014 г. до 661 млн. руб. по итогам 2016 г., то есть на 15 млн. руб. Сумма затрат в незавершенном производстве и сумма расходов будущих периодов по итогам 2014-2016 годов составила нулевую величину.

Формирование политики управления дебиторской задолженностью предприятия начинается с анализа дебиторской задолженности в предшествующем периоде (таблица 2.7).

Таблица 2.7 - Показатели состава и динамики дебиторской задолженности, млн. руб.

Согласно данным таблицы 2.7 сумма дебиторской задолженности выросла в 2014-2016 годы на 58 млн. руб. до уровня 354 млн. руб. по итогам 2016 года. Основную долю в дебиторской задолженности занимают расчеты с покупателями и заказчиками и прочая дебиторская задолженность. Доля дебиторской задолженности в структуре активов выросла за исследуемый период с 9,07% в 2014 г. до 11,86 % по итогам 2016 г., что является негативным моментом. Динамика показателей рентабельности предприятия за 2014-2016 гг. приведена в таблице 2.8

Таблица 2.8 - Динамика показателей рентабельности ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть», %

Согласно данным таблицы 2.8 рентабельность продаж ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» снизилась за исследуемый период на 4,42 % до уровня 3,72 % по итогам 2016 года вследствие уменьшения размера прибыли от реализации продукции. Рентабельность продукции предприятия выросла на 2,22% до уровня 3,18% по итогам 2016 года. Самые высокие показатели рентабельности продукции наблюдаются в 2016 году, что свидетельствует об улучшении эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия к концу исследуемого периода.

Рентабельность внеоборотных активов выросла в 2016 году на 4,68% по сравнению с 2014 годом, что свидетельствует об улучшении использования внеоборотных активов предприятия. Рентабельность внеоборотных активов по итогам 2016 года составила 6,49%.

Рентабельность собственного капитала выросла за 2014-2016 гг. на 3,39 % до уровня 5,21% по итогам 2016 года. Рентабельность активов составила 4,22% по итогам 2016 года, что на 2,97% больше уровня 2014 года. Итак, на протяжении рассматриваемого периода в целом наблюдается повышение эффективности деятельности ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть».

Ликвидность и платежеспособность предприятия определяется и с помощью ряда финансовых коэффициентов (таблица 2.9).

Таблица 2.9 - Расчет коэффициентов ликвидности и платежеспособности

Коэффициент абсолютной ликвидности на конец исследуемого периода не соответствует нормативному значению (меньше 0,2), то есть предприятие имеет невысокую платежеспособность и не сможет в ближайшее время покрыть свою краткосрочную задолженность.

Рекомендуемое значение коэффициента критической ликвидности равно 1, что соответствует рассчитанным значениям этого коэффициента за 2014-2016 гг.

Коэффициент критической ликвидности ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» вырос за исследуемый период до уровня 0,77 по итогам 2016 года.

Коэффициент текущей ликвидности вырос в течение исследуемого периода с 1,06 в 2014 г. до 2,11 в 2016 г., и имел нормативное значение (>=1) по итогам 2014-2016 гг., что характеризуется положительно и говорит о платежеспособности ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» в долгосрочной перспективе, более того по итогам 2016 года достигает оптимального значения (>=2 и =0,1), за исключение 2014 года, что является позитивным моментом.

2.3 Оценка эффективности управления активами в Филиале ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть»

На первом этапе проведем оценку эффективности использования основных производственных фондов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» (таблица 2.10).

Таблица 2.10 - Анализ обеспеченности эффективности использования основных производственных фондов

Как видно по таблице 2.10, фондоотдача в 2014-2016 гг. выросла на 0,06 руб./руб., что характеризуется позитивно. Фондорентабельность в 2016 году составляла 7,88%, что свидетельствует о снижении отдачи от использования основных фондов для получения прибыли от продаж в 2014-2016 гг. Динамика фондоотдачи и фондорентабельности представлена на рисунке 2.7

Таким образом, в целом в 2014-2016 гг. эффективность использования основных производственных фондов снижается. При этом фондоотдача изменяется незначительно, а в 2015 году растет, в то время как фондорентабельность в 2015 году, напротив, значительно снизилась. Это вызвано тем, что при расчете данных показателей используется разная база – в одном случае выручка, в другом – прибыль. Так как прибыль, на наш взгляд, более точно характеризует эффективность, предпочтение в процессе оценки эффективность использования основных производственных фондов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» следует отдать фондорентабельности.

Рисунок 2.7 – Динамика фондоотдачи и фондорентабельности

Поэтому далее проведем факторный анализ фондорентабельности предприятия за период 2014-2015 гг. (таблица 2.11).

Таблица 2.11 - Факторный анализ фондорентабельности в 2014-2015 гг.

А0 = а0/б0 * 100 = 381/2267 * 100 = 16,81

А0’ = а1/б0 * 100 = 80/2267 * 100 = 3,53

А0“ = а1/б1 * 100 = 80/1969 * 100 = 4,06

∆ Аа = А0’ - А0 = 3,53 - 16,81 = -13,28

∆ Аб = А0“ - А0’ = 4,06 - 3,53 = 0,54

∆ А = ∆ Аа + ∆ Аб = -13,28 + 0,54= -12,74

В связи с тем, что прибыль от реализации продукции уменьшилась на 301 млн. руб. (влияние фактора отрицательное), фондорентабельность уменьшилась на 13,28%, а при снижении стоимости основных средств на 298 млн. руб. фондорентабельность выросла на 3,53 % (влияние фактора положительное). В итоге, в результате влияния двух факторов, фондорентабельность уменьшилась в 2015 году на 12,74% по сравнению с базисным 2014 годом.

Далее проведем факторный анализ фондорентабельности предприятия за период 2015-2016 гг. (таблица 2.12).

Таблица 2.12 - Факторный анализ фондорентабельности в 2015-2016 гг.

А0 = а0/б0 * 100 = 80/1969 * 100 = 4,06

А0’ = а1/б0 * 100 = 153/998 * 100 = 7,77

А0“ = а1/б1 * 100 = 153/1942 * 100 = 7,88

∆ Аа = А0’ - А0 = 7,77 – (4,06) = 3,71

∆ Аб = А0“ - А0’ = 7,88 - 7,77 = 0,11

∆ А = ∆ Аа + ∆ Аб = 3,71 + 0,11 = 3,82

Прибыль от реализации продукции выросла на 73 млн. руб. (влияние фактора положительное), фондорентабельность увеличилась на 3,71%, а уменьшение стоимости основных средств на 27 млн. руб. вызвало рост фондорентабельности на 0,11% (влияние фактора положительное). В итоге фондорентабельность увеличилась в 2016 году на 3,82% по сравнению с 2015 годом.

Фондовооруженность работников предприятия при этом уменьшилась на 0,15 тыс. руб. на чел. до уровня 0,89 тыс. руб. на чел. по итогам 2016 года, что характеризуется негативно, так как уровни технической оснащенности персонала снижаетя.

Так как все основные средства предприятия относятся к активным, все рассчитанные выше показатели эффективности использования основных производственных фондов тождественны тем же показателям по активной части основных фондов.

Анализ показателей эффективности использования оборотных активов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» в 2014-2016 г. представлен в таблице 2.13

Таблица 2.13 - Показатели эффективности использования оборотных активов

По данным таблицы 2.13 можно сделать вывод об ухудшении всех показателей оборачиваемости, так как продолжительности оборачиваемости оборотных активов и денежных средств, оборота материальных запасов и дебиторской задолженности увеличилась. Увеличение скорости оборота означает замедление кругооборота средств предприятия. Оборачиваемость оборотных активов уменьшилась с 4,70 оборотов в 2014 г. до 3,95 оборотов по итогам 2016 г. Период оборота оборотных активов по итогам 2016 г. составил 91 день, что на 14 дней больше уровня 2014 г.

Оборачиваемость материальных средств (запасов) показывает, за сколько в среднем дней оборачиваются запасы в анализируемом периоде. Оборачиваемость материальных средств уменьшилась с 6,74 оборотов в 2014 г. до 6,23 оборотов по итогам 2016 г., что расценивается отрицательно в работе организации и означает замедление оборота материальных средств (запасов), который вырос с 53 до 58 дней. Снижение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности показывает увеличение суммы неоплаченной реализованной продукции и предоставляемых коммерческих кредитов. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности уменьшился с 15,81 оборотов в 2014 г. до 11,63 оборотов по итогам 2016 г., что расценивается отрицательно. Срок оборачиваемости в расчетах (дебиторской задолженности) в результате вырос с 23 дней в 2014 году до 31 дня по итогам 2016 г., что расценивается негативно в работе организации с дебиторами. Оборачиваемость денежных средств по итогам 2016 г. составила 152,48 оборота, что на 627,52 оборотов меньше уровня 2014 г. Средний срок оборота денежных средств вырос на 1,9 дней и составил 2,4 дня по итогам 2016 г.

Необходимо уделить особое внимание соотношению между периодом оборота дебиторской задолженности и периодом оборота кредиторской задолженности. В идеале на предприятии должно наблюдаться соотношение: ТКз = 2ТДз, т.е. на один день отсрочки платежа дебиторов должно приходиться 2 дня отсрочки платежа кредиторам. ТКз (2016) = 43 дня.

ТДз (2016) = 31 день. ТКз / ТДз = 43/31 = 1,4. То есть в ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» на один день отсрочки платежа дебиторам приходится около 1,4 дня отсрочки платежа кредиторам, рекомендуемое нормативное ограничение не соблюдается.

Основным источником резервов повышения эффективности использования активов предприятия ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» является увеличение показателя рентабельности продаж и оборачиваемости активов, сокращение издержек, повышение финансового результата деятельности организации.

Оборотные активы в ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» финансируются большей частью за счет заемных средств, что подразумевает агрессивный подход к формированию оборотных активов. Такой подход гарантирует максимум операционных и финансовых рисков и негативно сказывается на эффективности использования оборотных активов – оборачиваемости и уровне рентабельности.

Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами на протяжении почти всего исследуемого периода имел значение ниже нормативного, что является негативным моментом. Хотя все виды оборотных активов в той или иной степени являются ликвидными, общий уровень их срочной ликвидности должен обеспечивать необходимый уровень платежеспособности предприятия по текущим финансовым обязательствам.

Оборотные активы ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» не совсем соответствуют установленным нормативам. Общая сумма оборотных активов и денежных средств значительно меньше заданной суммы, что отрицательно сказывается на деятельности предприятия и говорит о непродуманной политике управления оборотными активами.

Рассчитаем финансовый цикл по данным организации ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» в таблице 2.14

Таблица 2.14 – Расчет производственно-коммерческого цикла предприятия

Таким образом, можно сделать вывод, что операционный цикл вырос на 13 дней, в то время как финансовый цикл в динамике за 2014-2016 гг. вырос на 42 дня по итогам 2016 г., что является негативным моментом. Сокращение ОЦ и ФЦ в динамике за ряд лет является положительной тенденцией.

Учитывая существующие нормативы, определим, какими должны быть оборотные активы, что бы предприятие имело должную платежеспособность.

Результаты расчетов норматива оборотных средств предприятия приведены в таблице 2.15

Таблица 2.15 - Определение норматива оборотных средств

Оборотные активы ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» не совсем соответствуют установленным нормативам. Общая сумма оборотных активов, денежных средств и дебиторской задолженности – меньшее заданной суммы, что говорит о непродуманной политике управления оборотными активами.

В целом же на основе анализов финансовой устойчивости и кредитоспособности предприятия можно сделать вывод, что предприятие находится в устойчивом состоянии и достаточно платежеспособно. Коэффициенты абсолютной и текущей ликвидности за 2014-2016 годы имеют размеры выше нормативных ограничений, что говорит о платежеспособности ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть».

По итогам деятельности в 2016 году финансово-экономические показатели ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» находятся в диапазоне нормативных значений и свидетельствуют об устойчивом финансово-экономическом положении ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть». За рассматриваемый период ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» демонстрирует стабильно прибыльную деятельность.

Изменение показателей рентабельности связано с ростом прибыли от продаж и чистой прибыли. ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» сохраняет приемлемые показатели ликвидности, что свидетельствует о способности погашать свои обязательства за счет быстрореализуемых (денежные средства, краткосрочные финансовые вложения) и высоколиквидных активов (краткосрочная дебиторская задолженность).

Улучшение показателей ликвидности вызвано в основном увеличением остатков денежных средств на расчётных счетах вследствие положительного денежного потока за 2016 год.

Финансовая устойчивость ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» за рассматриваемый период находится на приемлемом уровне. Производительность труда увеличилась, что помимо роста выручки от продаж обусловлено оптимизацией численного состава персонала.

В заключение дадим итоговую оценку эффективности управления активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть»:

1. По итогам анализа оборачиваемости оборотного капитала и его элементов, можно сделать вывод об ухудшении таких показателей оборачиваемости, как оборачиваемость оборотных активов и денежных средств, что является отрицательным показателем и свидетельствует о снижении деловой активности предприятия. Продолжительность оборота материальных запасов и дебиторской задолженности также увеличилась, что характеризуется негативно. Эти тенденции обусловлены уменьшением в 2014-2016 гг. объема выручки вследствие снижения объема работ на фоне увеличения размера оборотных активов.

2. Рентабельность активов предприятия в 2014-2016 гг. в целом выросла более чем вдвое вследствие роста чистой прибыли на фоне уменьшения стоимости основных средств в результате их износа. Рост рентабельности активов характеризуется положительно. В то же время следует отметить «провал» данного показателя в 2015 году.

3. Показатели эффективности использования основных фондов также в целом растут. При этом фондорентабельность в 2015 году также показывает отрицательную динамику в 2015 году. Однако в 2016 году ситуация выравнилась и данный показатель вновь демонстрирует рост, хотя так и не достиг значений 2014 года.

Таким образом, можно отметить, что в целом по итогам 2014-2016 гг. эффективность управления активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» можно охарактеризовать двояко, следовательно, необходима разработка мероприятий для совершенствования системы управления активами предприятия.

3 Повышение эффективности системы управления активами в Филиале ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть»

3.1 Направления совершенствования методики управления активами предприятия

Управление эффективностью системы управле­ния активами является частью системы управления эффективностью предприятия, и для него используются те же инструменты, что и для управления эф­фективностью любого процесса в компании. Эффективность управления активами - выпол­нение поставленных стратегических целей компа­нии в области управления активами при соблюде­нии ограничений и при использовании всех предо­ставляемых возможностей. Эффективность управления активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» предла­гается рассматривать в двух аспектах.

1. Эффективность активов, которая отражает, насколько решения по работам над активами соот­ветствуют стратегии компании и насколько достижение показателей эффективности укладывается в существующие ограничения.
2. Эффективность системы управления акти­вами, которая отражает, насколько эффективно фун­кционируют процессы управления активами, на­
   сколько эффективна их методологическая и ИТ-поддержка.
3. В случае управления эффективностью активов объектом управления являются физические акти­вы предприятия, тогда как управление эффективностью системы управления активами относится к организации управления активами. Поэтому эффек­тивность управления активами является частью уп­равления активами, а управление эффективностью системы управления активами относится к области управления эффективностью ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть».

Главной целью функционирования системы уп­равления активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» является принятие оптимальных решений в области активов, поэтому эффективным можно признать управление активами, которое:

- выполняет поставленные стратегические цели компании в области управления активами, учитывая баланс различных целей компании;

- учитывает ресурсные, временные, финансо­вые и другие ограничения;

- максимально использует возможности в об­ласти управления активами.

Как правило, у электросетевых компаний не­сколько различных целей в области управления ак­тивами, нередко они меняются с течением времени под действием внешних или внутренних факторов. Электросетевые компании являются инфраструк­турными компаниями, регулируемыми естествен­ными монополиями, и, как следствие:

- не могут установить себе исключительно эко­номические цели в управлении активами, так как это может негативно повлиять на надежность пере­дачи электроэнергии;

- не могут установить только технические цели ввиду жестких ограничений по росту тарифов на электроэнергию.

Управление активами или группой активов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» предполагает несколько конкурирующих целей, которые лежат в направлении:

- финансовых параметров актива и проводимых работ над активом;

- эффективности использования актива в рам­ках основной деятельности компании;

- производственных характеристик актива (и прежде всего параметров надежности его функцио­нирования);

- рисков и возможностей, связанных с форми­рованием, использованием актива, работами над ним и его утилизацией на протяжении всего жиз­ ненного цикла;

- удовлетворения растущего потребления услуг по передаче электроэнергии и потребностей в под­ключении новых потребителей;

- технологичности активов компании.

Как правило, в электросетевой компании в каждый конкретный момент существует приоритет одного или двух направлений, но по остальным направлениям параметры должны оставаться в допус­тимых диапазонах. Примером служит приоритет­ное развитие сети и подключение новых потреби­телей и поддержание состояния текущих устарев­ших активов. Первая задача встает перед бурно раз­вивающейся энергосистемой, а вторая перед энер­госистемой, у которой значительный износ акти­вов и высокие требования к надежности сети, и обе эти задачи являются первостепенными. Баланс целей в области управления активами реализуется системой показателей, каждый из которых имеет различную важность.

Ресурсные ограничения (прямые или косвен­ные, настоящие или будущие) являются одним из ключевых аспектов принятия решений в области ак­тивов. Принцип эффективности использования ре­сурсов и выполнения ресурсных ограничений опре­деляет, какое из решений, соответствующих страте­гии компании, должно быть принято.

В числе ос­новных ограничений можно выделить следующие группы: время на реализацию решения, финансо­вые средства (с учетом долгосрочного прогноза фи­нансирования), технические средства и людские ре­сурсы, отношения с внешними организациями (си­стемный оператор, регулятор, акционеры и т.д.), ог­раничения, на которые невозможно повлиять: кли­матические условия, макроэкономическая ситуация, политическая ситуация и др., организационные, процессные и законодательные ограничения.

В общем случае высшая эффективность управ­ленческого решения в области использования ре­сурсов оценивается как принятие решения в усло­виях ограничений с тем же эффектом, что и реше­ния без ограничений, на которое можно повлиять.

Управление эффективностью активов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» является областью управления активами, которую можно пред­ставить в виде следующих взаимосвязанных уровней:

- методологический - с точки зрения методо­логических и методических аспектов управления эф­фективностью активов и управления базой норма­тивных документов;

- процессный - с точки зрения организации процесса управления эффективностью активов и его взаимодействия с другими процессами;

- ИТ-поддержки - с точки зрения автоматиза­ции процесса управления эффективностью активов.

Вследствие необходимости соблюдения балан­са целей компании и интересов внешних заинтере­сованных сторон невозможно предложить единого показателя для измерения производительности компании в области управления активами. До на­стоящего момента времени исследований по этой теме не проводилось, но сравнение с оценкой эф­фективности видов бизнеса или всей компании по­казывает, что необходимо руководствоваться набо­ром показателей на каждом из уровней для адекват­ной оценки эффективности управления.

Текущая тенденция в области оценки эффек­тивности управления состоит в том, чтобы исполь­зовать набор взаимосвязанных показателей, кото­рые позволяют адекватно оценить эффективность компании (вида бизнеса/направления внутри вида бизнеса) с точки зрения целей компании.

Предпо­лагается, что система показателей эффективности управления активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» должна содержать:

1. показатели, отражающие эффективность активов как с экономической, так и с технической точек зрения;
2. показатели, которые относятся к эффектив­ности использования ресурсов (временных, люд­ских, финансовых, материальных, знаний и др.);
3. показатели, отражающие в той или иной мере интересы всех заинтересованных сторон, ока­зывающих влияние на принятие решений;
4. два типа индикаторов для мониторинга: группа 1 - индикаторы, определяющие по событию выход из заданного диапазона; группа 2 - индикаторы, требующие максимизации, они позволяют фокусироваться на принятии решений, соответству­ющих стратегии компании в области управления активами;
5. на каждом уровне не более 7-10 показате­лей, которые контролируются по выходу из диапа­зона допустимых значений и не более двух, кото­рые необходимо максимизировать;
6. показатели, характеризующие выполнение как долгосрочных, среднесрочных, так и краткос­рочных целей компании;
7. показатели, отражающие нахождение выб­ранных показателей в определенных диапазонах;
8. показатели, относящиеся к оценке исполь­зования возможностей по управлению активами;
9. систему причинно-следственных связей и связей между уровнями управления в соответствии с методологией построения сбалансированной си­
   стемы показателей, что необходимо для правиль­ной работы последней.

Построенная на основании эти требований система показателей эффективности активов позво­лит комплексно управлять реализацией стратегии компании в области управления активами и опти­мально использовать доступные ресурсы. Ниже приведены основные направления управ­ления эффективностью активов и примеры показа­телей для каждого из направлений управления ак­тивами (таблица 3.1).

КПЭ, которые используются в процессе управ­ления эффективностью активов, включаются в сис­тему показателей управления активами. Эти КПЭ направлены на оценку эффективности активов по каждому из направлений управления активами, в отличие от КПЭ управления активами, которые необходимы для принятия решений по активам.

Таблица 3.1 - Основные направления в оценке эффективности управления активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть»

Продолжение таблицы 3.1

В каждую из областей включается параметр эффективности, отражающий выполнение ключевых показателей эффективности (КПЭ) в рамках установленных ограничений, например, выполнение КПЭ по надежности, по сравнению с установленными рамками, %.

Развитие и уточнение системы показателей эффективности, направленные на принятие более эффективных решений по активам, являются стан­дартной практикой компаний, которые пересматривают свою систему управления. Обычно источниками этих изменений выступают сравнения с конкурентами и положительная/отри­цательная практика принятия управленческих решений определенного типа. Анализ конкурентов аналогичных компаний также осуществляется на периодической основе.

Изменение стратегии ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» является наи­более значимым для эффективности управления ак­тивами изменением. Это изменение может в мень­шей степени влиять на систему показателей эффек­тивности активов, но очень сильно менять приори­теты в принятии решений и методику использова­ния показателей. В самом крайнем случае может быть принято решение не использовать систему управле­ния активами, если в рамках данной стратегии все решения являются очевидными. На основании этой информации на периодической основе формируют­ся предложения по изменению существующей сис­темы показателей эффективности активов.

К каждому показателю должна быть разрабо­тана методика планирования, включающая в себя описание связей данного показателя с другими, методика оценки, а также общая методика исполь­зования этого показателя при принятии решений по эффективности активов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть».

Процесс управления эффективностью активов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть», представленный на рисуноке 3.1, должен состоять из следующих основных этапов:

1. Установка целей в области управления акти­вами (реализуется в рамках управления стратегией компании).

1. Планирование эффективности активов.
2. Оценка каждого из вариантов программы работ над активами с точки зрения влияния на эф­фективность активов. Является ключевой для при­ нятия решений о выборе того или иного варианта программы.
3. Анализ и контроль эффективности активов.
4. Изменение нормативной базы в области уп­равления активами для повышения эффективнос­ти активов.

Постановка целей управления активами

Планирование эффективности активов

Определение

диапазонов

и требуемых значений

эффективности

Определение

сценариев

по изменению

состояния активов

Определение

сценариев

развития

активов

Определение

диапазонов

по режиму работы

активов

Определение диапазонов достижения финансовых параметров

Определение диапазонов

других параметров

Интегрированное планирование работ по активам

Формирование вариантов общего плана управления активами

Оценка рисков

Оценка эффективности активов и нахождения параметров в допустимых диапазонах в рамках сценария

Выбор сценария и формирование общего плана управления активами

Анализ и контроль эффективности активов

Изменение нормативной базы в области управления активами

Рисунок 3.1 - Процесс управления эффективностью активов ООО «Лукойл-Энергосети» СЦ«Когалымэнергонефть»

На рисунке 3.1 представлены стадии процесса уп­равления эффективностью и ключевые взаимосвя­зи с другими процессами на этапе планирования управления активами. На стадии установления целей эффективности управления активами определяются общие направ­ления стратегии компании в области управления активами. В частности, выделяются приоритеты и определяются основные ограничения.

На стадии планирования эффективности уп­равления активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» в соответствии с методиками планирования показателей происходит планирова­ние показателей эффективности управления акти­вами в следующих направлениях:

- установка значений для параметров, которые в соответствии со стратегией в области управления активами необходимо максимизировать;

- установка диапазонов для остальных показа­телей эффективности.

На этапе интегрированного планирования оп­ределяются диапазоны для всех показателей эффек­тивности в итеративном процессе формирования вариантов общего плана управления активами и в итеративном процессе формирования итогового общего плана управления активами.

Анализ и контроль эффективности активов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» позволяет оценить достижение параметров эффек­тивности для более точно планирования и возмож­ной корректировки целей в области управления ак­тивами. Основным инструментом управления эффек­тивностью активов, помимо планирования и конт­роля показателей эффективности и принятия ре­шения о выборе сценария, является управление нормативной базой в области активов.

Эффективность управления активами позволя­ет принимать решения по активам в соответствии с приоритетами компании. Основной инструмент управления эффективностью активов - сбалансиро­ванная система показателей по эффективности ак­тивов, которая позволяет оценить, насколько эффективны решения по активам с различных точек зрения.

В соответствии со стратегией компании часть показателей максимизируется, тогда как остальная часть контролируется по нахождению в оп­ределенных диапазонах. Это позволяет расширить объем контролируемых параметров эффективнос­ти с сохранением фокуса на нескольких ключевых областях. Для каждого из показателей эффективности разрабатывается методика его планирования, и роль каждого из показателей описана в методиках при­нятия решений по активам ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть».

Управление эффективностью активов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» является ключевым процессом, который определяет, какой из предложенных сценариев действий над актива­ми (общий план управления активами) необходи­мо утвердить. Эффективное управление активами решает це­лый комплекс проблем стратегического развития компании и обеспечивает высокие конечные резуль­таты всей ее текущей хозяйственной деятельности ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть».

3.2 Внедрение системы управления производственными активами предприятия

ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» относится к капиталоемкием предприятиям, значительная часть расходов которых связана с поддержанием больших объемом сложного, постоянно нуждающегося в эксплуатационном обслуживании комплекса оборудования, техники, зданий, сооружений, сталкиваются с задачей оптимизации затрат на оборудование, при обеспечении необходимого уровня надежности. Для решения этой задачи используются системы управления производственными активами (СУПА).

Управление производственными активами — систематическая и скоординированная деятельность, по управлению режимами, рисками расходами на активы, направленная на достижение целей организации по надежности, безопасности и экономической эффективности (спецификация PAS-55). Главная задача управления производственными активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» – обеспечение баланса между затратами на оборудование и рисками его отказа:

1. Снижение стоимости владения активами.

2. Повышение отдачи от инвестиций в оборудование.

3. Сокращение потерь и затрат на аварийное восстановление.

4. Сокращение управленческих затрат на принятие решений.

Системы управления активами базируются на оценке рисков отказа оборудования. Результат внедрения систем управления активами — формирование сбалансированных планов ремонтов, замен, модернизации и технического обслуживания оборудования. Управление производственными активами — не методики и IT-решения, а регулярная деятельность, встроенная в процессы организации.

В данном параграфе исследования представлен проект внедрения СУПА в ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть». Ссновная идея (или идеология) системы управления активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» — оптимальное распределение ограниченных ресурсов компании для достижения одновременно краткосрочных и долгосрочных ее целей на протяжении полного жизненного цикла активов, в составе энергосистемы.

Несомненно, в текущих экономических условиях применение и развитие системы управления производственными активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» как никогда актуально, для чего требуется нормативно-правовая основа, принятая государственным регулятором отрасли. При этом стоит выделить ряд специфических проблем в сфере управления производственными активами, имеющих сегодня место на уровне отрасли:

- отсутствует единая отраслевая методология расчета индекса технического состояния отдельных групп оборудования и объектов электроэнергетики в целом исходя из реальных данных о располагаемых активах и интенсивности их эксплуатации;

- управление производственными активами представляет собой совокупность разрозненных элементов, не имеющих единой системы целеполагания на уровне отрасли и не объединенных в единый бизнес-процесс;

- долгосрочное планирование в сфере управления производственными активами проводится без учета ограничений экономических ресурсов и прогнозов риска отказов оборудования (аварий), что приводит к существенным корректировкам (до 30-40% в год) планов и существенному затягиванию сроков их реализации;

- отсутствует мониторинг технического состояния основного оборудования в большинстве генерирующих компаниях;

- отсутствует системная оценка и прогноз технического состояния производственного оборудования на основе данных мониторинга, статистики дефектов и отказов с целью прогнозирования уровня износа оборудования и вероятности наступления отказов;

- не формируются возможные сценарии технических воздействий на оборудование: продолжение эксплуатации, ремонт, замена, техническое перевооружение или реконструкции;

отсутствует выбор оптимальных технических решений на основе анализа стоимости владения производственным оборудованием;

- не обеспечивается сбалансированная и согласованная реализация производственных программ нескольких субъектов на уровне объединенных энергосистем, а также системная надежность при фактических экономических условиях.

Учитывая указанные проблемы, Минэнерго России уже подготовило ряд изменений в существующие нормативно-правовые акты (в частности, изменения в Стратегию развития электросетевого комплекса) и проекты ведомственных актов. Так, подготовлен проект приказа Минэнерго России «Об утверждении Методических указаний по расчету оценки технического состояния основного технологического оборудования и линий электропередачи электрических станций и электрических сетей и определения оптимального вида, состава и стоимости технологического воздействия на оборудование / группы оборудования» во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1401 «О комплексном определении показателей технико-экономического состояния объектов электроэнергетики, в том числе показателей физического износа и энергетической эффективности объектов электросетевого хозяйства, и порядка осуществления мониторинга таких показателей».

Данным постановлением Правительства Российской Федерации определен порядок комплексного определения показателей технико-экономического состояния объектов электроэнергетики, в том числе показателей физического износа, которые связаны с техническим состоянием технологического оборудования этих объектов.

Минэнерго России подготовило также проект Отраслевого классификатора оборудования и сооружений в электроэнергетике, который предназначен для обеспечения единого подхода к классификации оборудования и сооружений при построении унифицированных систем учета оборудования, эксплуатируемого на объектах электроэнергетики, их технологических параметров и характеристик, необходимых для принятия оптимальных управленческих решений о технических воздействиях на оборудование в целях обеспечения надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Всё вышеперечисленное и явилось предпосылками представляемого проекта. Факторами выбора ERP-системы на платформе 1С стали постановление правительства РФ от 16.11.2015 №1236 (об импортозамещении) и, конечно, экономическая составляющая. Переход на отечественную систему с западной позволяет экономить ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» в год десятки миллионов рублей.

Рассмотрим функционал реализованной подсистемы. Источниками информации для принятия своевременных управленческих решений являются:

- техническое состояние оборудования или объекта;

- последствия отказа оборудования или объекта;

- данные о нарушении нормального режима работы с описанием причин и последствий;

- данные о конструктивной надежности оборудования.

Оценка технического состояния оборудования выполняется с помощью 93 алгоритмов индексов технического состояния по 8 группам оборудования: Трансформаторы силовые, коммутационные аппараты, высоковольтные вводы, измерительные трансформаторы, системы шин и устройства защиты от перенапряжений, источники питания, воздушные линии, кабельные линии. Исходными данными для расчета индекса технического состояния являются:

- данные заводов – изготовителей;

- результаты инструментального диагностирования;

- дефекты, выявляемые при выполнении органолептической диагностики.

Логика расчёта:

- оцениваемое оборудование условно делится на узлы (критерии), оценка состояния выполняется сначала для узла, затем для единицы оборудования;

- выполняется оценка соответствия фактического значения требованиям НТД;

- с помощью математических и логических формул выполняется расчет технического состояния (рисунок 3.2).

Рисунок 3.2 - Расчет технического состояния производственных активов

ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть»

Благодаря реализации взаимосвязанных модулей:

- паспортизация оборудования;

- топология сети;

- расчет индексов состояния;

- расчет последствий отказов;

- расчет флагов и приоретизированных списков;

- учет дефектов;

- учет испытаний и измерений.

Можно оценить в СУПА техническое состояние всех организационных объектов ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» (рисунок 3.3).

Рисунок 3.3 - Техническое состояние всех организационных объектов

ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть»

Полученные данные позволяют формировать программу технического обслуживания и ремонта (ТОИР) в краткосрочной и долгосрочной перспективах (рисунок 3.4).

Рисунок 3.4 - Схема формирования программ ТОИР

Следует отметить, что функционал подсистемы необходимо построить с учётом требований к отчётности ООО «Лукойл-Энергосети», формирования необходимых форм и отчётов для руководства предприятия, а также удобства пользователей. Кроме того, проект имеет ряд специфических особенностей:

1. Сжатые сроки реализации.

2. Сложность и масштабность задач.

3. Неоднородный состав конечных пользователей.

В результате, предлагается ряд следующих решений:

1. Параллельная разработка разных функциональных блоков.

2. Краеугольный камень любого серьёзного проекта — этап внедрения. Успешный ввод системы в эксплуатацию результат совместной работы как исполнителя, так и заказчика.

3. Для выполнения быстрого и качественного тестирования разработанного функционала в рамках опытно-промышленной эксплуатации в систему должно быть заведены контрольные сквозные примеры на основании реальных первичных документов по всем подсистемам.

В момент перехода в опытно-промышленную и промышленную эксплуатации для каждого пользователя системы важно своевременно получить помощь и поддержку, ответ на возникший вопрос должен быть на простом и понятном языке, а результат соответствовать ожиданиям. Для обеспечения такого стандарта и принимая во внимание сильно различающийся уровень пользователей системы, специалистами компании-исполнителя должна быть подготовлена программа обучения (очная и дистанционная), необходимые материалы, но и организована служба поддержки пользователей.

Важным элементом проекта является необходимость переноса гигантского объёма данных из существовавшей системы SAP в новую на базе 1С без ущерба существующему производственному процессу. Приостановка работы недопустима. Таким образом задача осложняется необходимостью параллельного существования двух систем на протяжении некоторого времени. Следовательно, миграция данных планируется в два этапа – сначала выгрузка основного массива, затем «дозагрузка» вновь введённых данных.

Ожидаемые результаты включают:

1. Безболезненный переход от ERP-системы на базе SAP к прогрессивной отечественной ERP-системе на платформе 1С, построенной с учётом требований к отчётности ООО «Лукойл-Энергосети» и МинЭнерго, формирования необходимых форм и отчётов для руководства предприятия, а также удобства пользователей.

2. Реализация годовой и многолетней ремонтной программы.

3. На предприятии прогнозируется переход от плановых ремонтов к ремонтам на основе реальной оценки технического состояния оборудования, что ведёт к преодолению тенденции старения основных фондов.

4. Формируемый в системе отчет о состоянии оборудования может служить основанием формирования бюджетов на следующий год.

5. Данная методика ведет к оптимизации расходов и снижению рисков отказа оборудования.

6. Новая платформа даст старт переводу разрозненных подсистем в единую систему автоматизации управления предприятием.

3.3 Оценка эффективности предложенных мероприятий

Предложенная в параграфе 3.1 методика оценки эффективности управления активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» позволяет провести не только ретроспективный анализ, но и оценить перспективность их развития на основе анализа показателей, заложенных в краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные планы деятельности.

ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» осуществляет свою деятельность в сфере электроэнергетики. По данным финансовой отчетности, деятельность предприятия характеризуется положительной динамикой: отмечается рост выручки, стоимости чистых активов, прибыли, уплаченных налогов, в бюджет.

Однако оценка эффективности деятельности ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» только по абсолютным показателям не может дать реального представления о качестве управления предприятием. В связи с этим представляется целесообразным провести дополнительный анализ эффективности деятельности предприятия с использованием отдельных показателей, в формате карт оценки и анализа эффективности управления по методике оценки эффективности доверительного управления активами, использование которой позволяет комплексно отражать все направления деятельности компании: операционную, инвестиционную и финансовую.

При апробации методики были использованы данные за 2014-2016 годы из годовой финансовой отчетности ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» (таблица 3.2).

Таблица 3.2 - Чистые активы ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть», млн. руб.

В расчетах приняты следующие допущения и использованы следующие формулы:

1) чистая прибыль (NP) и операционная прибыль (EBIT) определены по Отчету о финансовых результатах;

2) собственный капитал (E) и долгосрочные обязательства (D) определены по бухгалтерскому балансу предприятия;

3) норма прибыли принята равной средневзвешенной цене капитала, рассчитываемой по формуле:

, (3.1)

где

WACC (Weighted Average Cost of Capital) - средневзвешенная стоимость капитала;

, - удельные веса источников финансирования (соответственно собственного капитала и заемного капитала);

, - стоимость источников финансирования (соответственно собственного капитала и заемного капитала).

4) для расчета стоимости собственного капитала используется рентабельность собственного капитала.

5) для расчета стоимости заемного капитала используется ставка процента по кредиту за текущий год.

Налоговый корректор не учитывается в силу необходимости учета в расходах на привлечение кредита различных транзакционных затрат и комиссионных банку;

6) экономическая добавленная стоимость (EVA) определяется выражением:

EVA = NOPAT - WACC х C, (3.2)

где

NOPAT (Net Operating Profit After Taxes) - чистая операционная прибыль за вычетом налогов до выплаты процентов;

WACC - средневзвешенная стоимость капитала;

C - инвестированный капитал.

Карта оценки и анализа эффективности управления ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» на основе использования модифицированной модели Дюпона представлена в таблице 3.3

Таблица 3.3 - Карта оценки и анализа эффективности управления активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» на основе использования модифицированной модели Дюпона

Следовательно, эффективность управления активами ООО «Лукойл-

Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» на основе использования модифицированной модели Дюпона снижается.

Карта оценки и анализа эффективности управления ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть», составленная на основе рекомендуемых методикой показателей представлена в таблице 3.4

Таблица 3.4 - Карта оценки и анализа эффективности управления активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть», составленная на основе рекомендуемых методикой показателей

Продолжение таблицы 3.4

В таблицах 3.3 и 3.4 представлены данные о результатах деятельности ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть», рассчитанные по картам оценки эффективности управления и выводы об эффективности управления активами предприятия.

Полученные выводы негативно характеризуют деятельность менеджеров компании. Нормативы не соответствует российским и зарубежным подходам к оценке качества управления активами. В связи с этим собственнику необходимо принять оперативное решение либо о смене менеджмента, либо о возможности реализации мероприятий по совершенствованию управления активами предприятия.

Таким образом, ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» предлагается внедрение предложенной в параграфе 3.2 системы управления производственными активами предприятия.

В целях обоснования инвестиций в разработку и внедрение системы управления производственными активами предприятия проведем анализ возврата инвестиций (табл. 3.5).

Таблица 3.5 - Инвестиции в разработку системы управления производственными активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть»

Период окупаемости инвестиционных проектов, связанных с внедрением информационных технологий, не должен превышать трех лет, поэтому период оценки эффективности данного проекта внедрения равен трем годам. Обозначим показатели оценки:

С_вн - затраты на внедрение;

С_л - затраты на покупку лицензий и оборудования;

С_пр - затраты на проектные работы;

С_i - затраты на техническую поддержку;

AS - ежегодные сбережения;

CF - денежный поток;

r - ставка дисконтирования;

NPV_з - чистая приведенная стоимость затрат на проект внедрения;

NPV_д - чистая приведенная стоимость доходов от проекта внедрения.

Затраты на внедрение системы управления производственными активами рассчитываются по следующей формуле:

(3.3)

Чистая приведенная стоимость затрат на проект внедрения и доходов от проекта внедрения рассчитывается по следующей формуле:

. (3.4)

Расчет показателей возврата инвестиций в систему управления производственными активами представлен в табл.3.6

Таблица 3.6 - Расчет показателей возврата инвестиций

Продолжение таблицы 3.6

Показатель ожидаемых потерь – прогнозная величина, которая определяется исходя из потерь по итогам 2017 года. Эффективность системы управления производственными активами – также прогнозная величина, которая характеризует эффективность внедряемой системы и количественно оценивает экономический эффект от снижения потерь. Денежный поток есть разница от затрат на внедрение проекта и доходов, полученных в ходе снижения потерь, которые сгенерированы в результате внедрения системы управления производственными активами. Таким образом, проект внедрения можно считать экономически выгодным, так как чистая приведенная стоимость доходов от проекта внедрения положительна и больше чистой приведенной стоимости затрат на проект внедрения в 2,9 раза.

Далее проведем оценку влияния внедрения данного проекта на показатели эффективности управления активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» в таблице 3.7. Следовательно, внедрение проекта системы управления производственными активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» улучшит показатели эффективности управления активами предприятия, позволит увеличить показатели RI, NOPAT и EBIT, а также вывести EVA из области отрицательных значений.

Таблица 3.7 - Оценка влияния внедрения данного проекта на показатели эффективности управления активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть»

Таким образом, по итогам проектной главы исследования можно сделать вывод, в ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» следует внедрить систему управления производственными активами. Результаты внедрения этой методики окажут непосредственное влияние на эффективность управления активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть», что было доказано с помощью предложенной в рамках исследования методики.

Преимуществами разработанной методики оценки эффективности управления активами предприятия являются низкая трудоемкость проводимых расчетов, высокая информативность рекомендуемых к использованию абсолютных и относительных показателей, достоверность полученных для анализа и интерпретации данных. Эта методика имеет универсальный характер и может использоваться для оценки деятельности любых предприятий в различных сферах деятельности.

Заключение

Данное исследование посвящено актуальной проблеме эффективности управления активами предприятия, которые включают оборотные и внеоборотные активы и источниками их формировании, на материалах ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть». Отличие между оборотными и внеоборотными активами заключается в том, насколько часто их нужно пополнять. Оборотные активы расходуются быстрее, чем за год, либо за один операционный цикл, в случае если он длится дольше года. И они полностью передают свою стоимость продукции в рамках этого временного ограничения. Внеоборотные функционируют долгое время без изменений, постепенно передавая свою стоимость через естественный износ и амортизацию, в случае, если такие фонды материальны. Обычно срок использования этих фондов более 12 месяцев.

К внеоборотным активам относят: нематериальные ценности, среди которых – права на интеллектуальную собственность, лицензии на право заниматься определенной деятельностью, патенты на изобретения, а также товарные знаки, бренд и репутация фирмы; материальные ценности – земля и объекты природопользования, здания и строения, станки и оборудование, транспортные средства и т. д.; финансовые инвестиции в иные предприятия, а также инвестиции, расчет по которым наступает не раньше, чем через три месяца; имущество, передаваемое в аренду или лизинг.

Выбор той или иной модели финансирования оборотного капитала необходимо считать условной, потому что каждой из них присущ какой-либо вид риска. На практике невозможно строго использовать какую-либо модель в отдельности, они имеют теоретический характер и дают общее представление о стратегии управления оборотным капиталом, а так же определяют суть подходов к его финансированию. Чаще всего реализация какой-либо модели финансирования осуществляется путем управления величиной оборотных активов и краткосрочных пассивов, не исключая и определенное варьирование величиной собственного капитала и долгосрочных пассивов.

Анализ финансово-хозяйственного состояния ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» проводился с целью оценки его внутреннего потенциала, возможностей привлечения и выбора источников финансирования, а также определения траектории дальнейшего развития и средств для ее обеспечения. Объем оказания услуг ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» уменьшился за исследуемый период на 563 млн. руб. или на 12,03% до уровня 4117 млн. руб. по итогам 2016 года. Уменьшение объема производства продукции, работ и услуг в 2016 году по сравнению с 2014 годом связано с сокращением масштабов выполненных работ.

Общая величина внеоборотных активов предприятия значительно уменьшилась за исследуемый период 2014-2016 гг. на 325 млн. руб. в результате износа технологического оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря. Фондовооруженность работников предприятия ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» уменьшилась вследствие уменьшения стоимости основных средств. Показатель фондоотдачи основных средств, характеризующий производство продукции и выполнение работ на единицу стоимости основных производственных фондов, составляет в 2016 гг. 2,12 руб./руб.

В 2016 году выручка от реализации продукции, работ и услуг уменьшилась на 563 млн. руб. относительно 2014 года, в то время как себестоимость уменьшилась на 335 млн. руб. Темпы уменьшения выручки опережают темпы снижения производственной себестоимости. В результате валовая прибыль и прибыль от продаж уменьшилась на 228 млн. руб., что характеризуется негативно. Прибыль до налогообложения и чистая прибыль, однако, выросли в отчетном периоде.

В результате на протяжении рассматриваемого периода наблюдается повышение эффективности деятельности ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть», растет рентабельность деятельности предприятия, за исключением рентабельности продаж. Однако предприятие должно изыскать и использовать внутренние резервы для дальнейшего роста.

За анализируемый период прирост стоимости оборотных активов составил 46 млн. руб. Данный прирост был обеспечен за счет роста краткосрочной дебиторской задолженности, а также денежных средств на фоне уменьшения стоимости запасов. По итогам анализа оборачиваемости оборотного капитала и его элементов, можно сделать вывод об ухудшении всех показателей оборачиваемости, таких как оборачиваемость оборотных активов в целом и оборачиваемость денежных средств, что является отрицательным показателем и свидетельствует о снижении деловой активности предприятия. Также следует отметить ухудшение оборачиваемости дебиторской задолженности.

В рамках данного исследования была предложена улучшенная методика оценки эффективности управления активами предприятия на основе таких общепризнанных в мировой финансовой практике показателей как RI, NOPAT и EVA.

В целях совершенствования управления активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» предлагается внедрения системы управления производственными активами предприятия. Проект внедрения можно считать экономически выгодным, так как чистая приведенная стоимость доходов от проекта внедрения положительна и больше чистой приведенной стоимости затрат на проект внедрения в 2,9 раза.

Следовательно, внедрение проекта системы управления производственными активами ООО «Лукойл-Энергосети» Сервисный центр «Когалымэнергонефть» улучшит показатели эффективности управления активами предприятия, позволит увеличить показатели RI, NOPAT и EBIT, а также вывести EVA из области отрицательных значений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О бухгалтерском учете» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122855 (дата обращения 25.12.2017)
2. Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18609 (дата обращения 25.12.2017)
3. Апчерч, А. Управленческий учет – принципы и практика: учебник / А. Апчерч. – М.: КНОРУС, 2014. – 952 с.
4. Артеменко, А.В. Финансовый анализ: учебник / А.В. Артеменко. – Новосибирск: Дело и сервис, 2015. – 534 с.
5. Бабенко, И.В. Управление оборотными активами региона в условиях интеграции: дис. канд. экон. наук / И.В. Бабенко. – Курск: ПроСофт-М, 2014. – 212 с.
6. Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента. – Учебное пособие / И.Т. Балабанов. – М.: Финансы и статистика, 2015. – 352 с.
7. Балабанов, И.Т. Планирование финансов хозяйствующего субъекта / И.Т. Балабанов. – М.: Финансы и статистика, 2016. – 351 с.
8. Барнгольц, С.Б. Экономический анализ на современном этапе развития: учебник / С.Б. Барнгольц. – М.: Финансы и статистика, 2016. – 512 с.
9. Басовский, Л.Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб.пособие / Л.Е. Басовский, Е.Г. Басовская. М.: ИНФРА-М, 2014. – 336 с.
10. Башнянин, Г.И. Общая экономическая теория. Специальная экономическая теория / Г.И. Башнянин, П.Ю. Лазурь, В.С. Медведев. – К.: Ника-Центр, 2014. – 527 с.
11. Бердникова, Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебник / Т.Б. Бердникова. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 415 с.
12. Бирман, А.И. Финансовый менеджмент / А.И. Бирман. – М.: финансы и статистика, 2016. – 460 с.
13. Бланк, И. А. Финансовый менеджмент / И.А. Бланк. – К.: Эльга, 2017. – 656 с.
14. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента. Т. 1. / И.А. Бланк. – К.: Ника-Центр, 2014. – 387 c.
15. Бланк, И.А. Экономика АПК: учебник / И.А. Бланк. – Киев: Ника-Центр Эльга, 2014. – 357 с.
16. Бригхем, Ю. Финансовый менеджмент: учебник / Ю. Бригхем. – СПб.: Экономическая школа, 2013. – 497 с.
17. Вакуленко, Т.Г. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений: учебник / Т. Г. Вакуленко. – СПб.: «Издательский дом Герда», 2014. – 366 с.
18. Валебникова, Н.В. Современные тенденции управленческого учета: учебник / Н.В. Валебникова. – М.: Бухгалтерский учет, 2013. – 696 с.
19. Ван Хорн, Дж. Основы управления финансами: учебник / пер. с англ. под ред. И.И. Елисеевой. – М.: Финансы и статистика, 2016. – 800 с.
20. Васильева, Л.С. Финансовый анализ / Л.С. Васильева, М.В. Петровская. – М.: КНОРУС, 2015. – 384 c.
21. Давыдова, Л.В. Политика управления оборотным капиталом как часть общей финансовой стратегии предприятия/ Л.В. Давыдова, С.А. Ильминская // Финансы и кредит. – 2015. – № 15 (219). – С. 24-29
22. Донцова, Л.В. Анализ финансовой отчетности: учебник / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. – М.: Дело и сервис, 2013. – 471 с.
23. Ефимова О.В. Анализ оборотных активов организации / О.В. Ефимова // Бухгалтерский учет. – 2014. – № 10. – С. 15-19
24. Ивашкевич, В.Б. Учет и анализ дебиторской и кредиторской задолженности / В.Б. Ивашкевич, И.М. Семенова. – М.: Бухгалтерский учет, 2015. – 386 с.
25. Ионова, А.Ф. Финансовый анализ / А.Ф. Ионова, Н.Н. Селезнева. – М.: Проспект, 2015. – 476 c.
26. Канке, А.А., Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / А.А. Канке, И.П. Кошевая. – М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2016. – 288с.
27. Ковалев, В.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: логика и содержание / В.В. Ковалев // Финансы и кредит.– 2016.– № 17 (301).– С. 32-37
28. Ковалев, А.И. Анализ финансового состояния предприятия: учебник / А.И. Ковалев, В.П. Привалов. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2013. – 756 с.
29. Ковалев, В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник/ В.В. Ковалев. – М.: Проспект, 2014. – 721 с.
30. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности: учебник / В.В. Ковалев. – М.: Финансы и статистика, 2013. – 412 с.
31. Ковалев, В.В. Финансовый менеджмент. Теория и практика: учебник / В.В. Ковалев. – М.: Проспект, 2014. – 504 с.
32. Колосс, Б. Управление деятельностью предприятия: учебник / Б. Колос. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2016. – 315 с.
33. Кондратьев, Н.А. Оборотные средства промышленного предприятия: учебник / Н. А. Кондратьев. – М.: Финансы, 2015. – 422 с.
34. Крейнина, М.Н. Финансовый менеджмент: учебник / М.Н. Крейнина. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2014. – 304 с.
35. Крицмен, М.П. Количественные методы финансового анализа: учебник / М.П. Крицмен. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 415 с.
36. Кусмарцева, Ю.В. Финансовое управление специфическими оборотными активами: дис. канд. экон. наук / Ю.В. Кусмарцева. – Волгоград, 2015. – 190 с.
37. Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учебник / Н.П. Любушин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякова. – М.: ЮНИТИ, 2016. – 678 с.
38. Любушин, Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник / Н. П. Любушин. – М.: ЮНИТИ, 2014. – 541 с.
39. Маркарьян, Э. А. Экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник / Э. А. Маркарьян. – Ростов н/Д: Феникс, 2013. – 377с.
40. Мездриков, Ю.В. Анализ источников формирования оборотного капитала / Ю.В. Мездриков // Экономический анализ. Теория и практика.– 2016.– № 8. – С. 12-15
41. Мишин, Ю.А. Управленческий учет: управление затратами и результатами хозяйственной деятельности / Ю.А. Мишин. – М.: Дело и Сервис, 2013. – 175 с.
42. Моляков, Д.С. Теория финансов предприятий: учебник / Д.С. Моляков, Е. И. Шохин. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 354 с.
43. Найт, Ф. Риск, неопределённость и прибыль: учебник / Ф. Найт. – М.:»Дело», 2013. – 352 с.
44. Поляк, Г.Б. Финансовый менеджмент: учебник для вузов / Г.Б. Поляк. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 527 с.
45. Прыкин, Б.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов / Б.В. Прыкин. – М.: Юнити-Дана, 2015. – 360с.
46. Прыкина, Л.В. Экономический анализ предприятия / Л.В. Прыкина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 289 c.
47. Пястолов, С.М. Экономический анализ деятельности предприятий: учебник / С. М. Пястолов. – М.: Академический проект, 2016. – 494 с.
48. Рапопорт, В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации: учебник / В. Ш. Рапопорт. – М.: финансы и статистика, 2014.– 128 с.
49. Рэдхэд, К. Управление финансовыми рисками: учебник / К. Рэдхэд. – М.: КНОРУС, 2014. – 288 с.
50. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник/ Г.В. Савицкая. – Мн.: Новое знание, 2015. – 456 с.
51. Селезнева, Н.Н. Анализ финансовой отчетности организации/ Н.Н. Селезнева, А.Ф. Ионова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 344 c.
52. Селезнева, Н.Н. Финансовый анализ. Управление финансами: Учеб.пособие для вузов / Н.Н. Селезнева, А.Ф. Ионова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 639с.
53. Стоянова, Е.С. Финансовый менеджмент. Теория и практика: учебник / Е.С. Стоянова. – М.: Перспектива, 2014. – 656 с.
54. Фащевский, В.И. Об анализе оборотных средств / В.И. Фащевский // Бухгалтерский учет. – 2016. – № 2. – С. 22-26
55. Финансовый менеджмент: учебник / Рук. кол. авт. и наук. ред. проф. А. М. Поддерегин. – М .: Финансы, 2015. – 535 с.
56. Финансы предприятия: учебник / Л.А. Лигоненко, Н.М. Гуляева, Н.А. Гринюк. – К.: КНТЭУ, 2016. – 491 с.
57. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев.– М.: ИНФРА-М, 2012. – 450 с.
58. Шеремет, А.Д. Финансы предприятий: учебник / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 412 с.
59. Щербаков, В.А. Управление оборотным капиталом организации / В.А. Щербаков. – М.: Экономика, 2014. – 287с.
60. Экономика предприятия. Учебник для экономических вузов / Под ред. А.И. Руденко.– Мн.: 2013. – 475 с.
61. Яблукова, Р.З. Финансовый менеджмент / Р.З. Яблукова.– М.: Проспект, 2014. – 212 с.

Приложения