Оценка влияния качества на конкурентоспособность продукции и услуг предприятия

Содержание

Введение 3

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ Оценки влияния качества товаров и услуг на конкурентоспособность предприятия 6

1.1 Понятие и сущность влияния качества товаров и услуг на конкурентоспособность предприятия 6

1.2 Методические подходы к оценке влияния качества товаров и услуг 18

на конкурентоспособность предприятия 18

1.3 Отечественный и зарубежный опыт улучшения качества товаров и услуг в аспекте повышения конкурентоспособности предприятия 25

2 ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ КАЧЕСТВА ТОВАРОВ И УСЛУГ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ООО «ДЕКОС» 34

2.1 Общая характеристика предприятия 34

2.2 Оценка финансово-экономического состояния предприятия 40

2.3 Оценка качества и конкурентоспособности товаров и услуг предприятия 53

заключение 65

список использованной литературы 69

Приложения 75

Введение

Одним из важнейших факторов роста эффективности производства является улучшение качества выпускаемой продукции или предоставляемой услуги. Повышение качества выпускаемой продукции расценивается в настоящее время, как решающее условие ее конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках. Конкурентоспособность продукции во многом определяет престиж страны и является решающим фактором увеличения ее национального богатства.

Качество продукции относится к числу важнейших критериев функционирования предприятия в условиях относительно насыщенного рынка и преобладающей неценовой конкуренции. Повышение технического уровня и качества продукции определяет темпы научно – технического прогресса и рост эффективности производства в целом, оказывает существенное влияние на интенсификацию экономики, конкурентоспособность отечественных товаров и жизненный уровень населения страны.

Качество выпускаемой продукции по праву можно отнести к важнейшим критериям деятельности любого предприятия. Именно повышение качества продукции определяет степень выживаемости фирмы в условиях рынка, темпы научно – технического прогресса, рост эффективности производства, экономию всех видов ресурсов, используемых на предприятии.

Увеличение производства высококачественных изделий российскими предприятиями в конечном итоге должно привести к интенсификации экономики, росту жизненного уровня населения, повышению конкурентоспособности российских товаров на внутреннем и мировом рынках. Исходя из вышеизложенного, тема работы является актуальной.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды российских и зарубежных ученых, касающихся систем управления качеством, а также бухгалтерская отчетность ООО «Декос» в отчетном периоде. В то же время, следует отметить, что тема обеспечения качества продукции на российских предприятиях в аспекте повышения конкурентоспособности их продукции еще недостаточно раскрыта, имеется широкое поле для исследований в указанном направлении.

Базой преддипломной практики является ООО «Декос».

Целью ВКР является оценка влияния качества на конкурентоспособность продукции и услуг предприятия на примере ООО «Декос».

В соответствии с поставленной целью, можно выделить следующие задачи исследования:

- изучить понятие и сущность влияния качества товаров и услуг на конкурентоспособность предприятия;

- исследовать методические подходы к оценке влияния качества товаров и услуг на конкурентоспособность предприятия;

- изучить отечественный и зарубежный опыт улучшения качества товаров и услуг в аспекте повышения конкурентоспособности предприятия;

- дать общую характеристику предприятия;

- провести оценку финансово-экономического состояния предприятия; - провести оценку конкурентоспособности товаров и услуг предприятия.

В процессе написания работы для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: анализ литературных и документальных источников; экономический анализ; математические методы обработки полученных материалов. В качестве информационно-аналитической базы использовались документы бухгалтерской отчетности, стандарты качества ООО «Декос» за последние три года деятельности фирмы. В работе предусматривается проведение финансового-экономического анализа деятельности ООО «Декос», выявление резервов повышении конкурентоспособности и качества услуг предприятия.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, список использованных источников и приложений. Работа изложена на 71 странице машинописного текста и содержит 24 таблиц, 4 рисунка, 67 наименований литературы в списке использованных источников и бухгалтерскую отчетность предприятия в виде приложений.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ Оценки влияния качества товаров и услуг на конкурентоспособность предприятия

1.1 Понятие и сущность влияния качества товаров и услуг на конкурентоспособность предприятия

Под качеством продукции понимается совокупность характеристик, придающих ей способность удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности. Описание качества продукции производится с помощью единичных, комплексных и обобщающих показателей. Единичные показатели качества характеризуют определенное свойство продукции и разделяются на группы [8, c.74]:

- назначения – характеризуют область применения и функции продукции;

- надежности – свойства изделия сохранять эксплуатационные показатели в заданных пределах в течение требуемого промежутка времени;

- технологичности – отражает эффективность конструктивно-технологических решений;

- эстетические – характеризуют внешний вид изделия;

- эргономические – характеризуют соответствие изделия гигиеническим, антропометрическим, физиологическим и психологическим потребностям человека;

- стандартизации и унификации – показывают степень использования стандартизованных и унифицированных узлов, деталей;

- патентно-правовые – отражают степень защищенности патентами основных технических решений изделия;

- транспортабельности – приспособленность продукции для транспортировки;

- экологические – уровень воздействия на окружающую среду;

- безопасности – для покупателей и обслуживающего персонала.

Комплексные показатели качества – характеризуют несколько свойств изделия. Они используются при управлении качеством продукции, оценки ее конкурентоспособности. При расчете данных показателей используют аналитический метод, при котором устанавливается функциональная зависимость комплексного показателя от единичных, и коэффициентный
метод, при котором комплексный показатель образуется в результате суммирования единичных показателей с учетом коэффициентов весомости.

Обобщающие показатели качества – характеризуют уровень качества всей продукции в целом: удельный вес новой продукции; продукции поставляемой на экспорт, соответствующей мировому уровню качества; сертифицированной продукции в ее общем объеме [23, c.45].

Качество продукта – тот показатель, которому в долгосрочной перспективе рынок уделяет наибольшее внимание. Однако необходимо отметить, что в отличие от манипуляций с ценами, изменение качественных показателей – процесс достаточно долгосрочный, требующий не только финансовых вложений, но и, в некоторых случаях – переоборудования производства. Его протяженность, к тому же, определяется необходимостью затрат времени на доведение до потенциальных потребителей информации о произошедших изменениях в качественных характеристиках продукции, а также дополнительным сроком, требующимся потенциальным клиентам для осознания произошедших перемен, принятия решения о совершении покупки, выбора между взаимозаменяемыми товарами.

Говоря об определении термина «качество», нельзя не упомянуть о другом направлении его трактовки. В экономической науке «качество» рассматривается как спектр свойств товара, включающий в себя все возможные для продукции данного типа достоинства. Расхождения ученых возникают на этапе включения в категорию характеристик качества товара его стоимостных показателей, формирующих цену [34, c.65].

Более логичной здесь является позиция экономистов, разделяющих эти понятия. Потребитель проводит градацию товаров посредством перевода его качественных характеристик в плоскость стоимостного выражения, представляя тем самым продукт как набор финансовых эквивалентов. Наличие каждого дополнительного свойства, рассматриваемого человеком в виде важного компонента товара, делает его совокупную стоимость в глазах покупателя больше. Качество, наряду с действием маркетинговых факторов (появившихся в инструментарии предпринимателей, позволяющем увеличивать потребительскую стоимость товаров, в XX в.) предоставляет возможность осуществить трансформацию имманентных свойств изделия в образ, свойственный области денежных отношений.

Контроль уровня качества, проводимый на предприятии, не является завершающей проверкой степени соответствия заявленного качества реальному уровню – последней инстанцией становится потребитель. Именно он повторной покупкой или отказом от нее показывает фирме, насколько удовлетворительно сработали ее подразделения, отвечающие за обеспечение качества товаров и услуг.

Классическими трудами в исследовании конкурентоспособности считаются работы М. Портера [46], К. Макконнелла и С. Брю [36], К. Фрохберга и М. Хартманна [31] и т.д., осуществляющих сравнительный анализ конкурентоспособности продукции, предприятий, отраслей, регионов и стран. Понятие «конкурентоспособность» является обобщающим, поскольку состоит из двух связанных сущностей: «конкурентный» и «способен» [36, с.785]. Первая часть слова означает соперничество, борьбу за достижение лучших последствий соревнования. Вторая часть, «способен» - который может, умеет осуществлять, выполнять, пригодный для чего-либо, имеет способности, одаренный [8, с.72]. 

Итак, быть конкурентоспособным значит вести борьбу (соперничество), быть пригодным к этому благодаря определенным способностям и одаренности. Кроме этого, именно способность раскрывает фактическую возможность компании эффективно конкурировать с другими участниками рынка, а способность освещает только потенциальные возможностям. В рамках современной рыночной экономической системы именно развитие предприятий обеспечивает и совершенствует их конкурентоспособность. 

Иностранные исследователи по-разному трактуют конкурентоспособность фирмы. Так, М. Портер [46, с.29] отождествляет данное понятие с рентабельностью и производительностью ресурсов, которые используются в производстве. К. Макконнелл и С. Брю определяют относительный характер дефиниции. По их мнению, она означает способность прослеживать изменения в спросе на продукцию для внесения изменений в процесс распределения ресурсов [36, с.25].

В экономической литературе широко применяется определение, которое приводят К. Фрохберг и М. Хартманн [31, с.25]: «Конкурентоспособность является показателем способности поставлять товары и услуги в том месте, в той форме и в то время, когда они нужны покупателям, по цене не хуже или лучше, чем у потенциальных конкурентов, в то время как доходы менее соответствуют альтернативной стоимости использованных в процессе производства ресурсов». В данном определении учитывается не только сбыт продукции, но и производственные факторы.

Итак, конкурентоспособность компании - это комплексная характеристика, которая позиционирует компания на мировом, национальном и отраслевом рынках. Комплексность понятия состоит в том, что оно освещает конкурентоспособность компании в неразрывной взаимосвязи с мировыми, национальными, отраслевыми и внутрифирменными факторами конкурентной борьбы, позволяет унифицировать определение путем корректировки отраслевой составляющей в соответствии с конкретной отраслью экономики.

Конкуренция является важнейшей чертой рыночной экономики и одним из показателей эффективной деятельности компании. Именно конкуренция способствует применению творческого потенциала личности, формирует условия для самореализации в экономике по средствам создания новых конкурентоспособных товаров и услуг. На сегодняшний день конкурентоспособность - один из самых главных показателей функционирования компании, это подтверждается тем, что в большинстве стран мира приняты законы о конкуренции, а так же созданы органы, регулирующие вопросы конкуренции [6, c.77].

Основой конкурентоспособной экономики страны, является конкурентоспособность всех ее составляющих. Следовательно, главной задачей всех фирм – победа в конкурентной борьбе. Победа должна достигаться не случайным путем, а как закономерный итог грамотных и постоянных действий фирмы и зависит от того на сколько фирма и ее продукция лучше по сравнению с аналогами [10, c.43].

С точки зрения развития общества конкуренция – борьба старого и нового: новые технологии, новые товары, новые потребности людей. Новые типы организации. На данном этапе развития конкуренция является движущей силой, способствующая постоянному развитию предприятий и повышению своей конкурентоспособности. Она определяет уровень развития, степень удовлетворения потребностей, эффективность производства компании по сравнению с подобными объектами на данном рынке. На данном этапе значительным условием реализации конкуренции, как многостороннего процесса осуществления конкурентных отношений является управление конкурентоспособностью компании [21, c.34].

Управление конкурентоспособностью компании - деятельность направленная на формирование управленческих решений, направленные на противостояние различным внешним воздействиям, в соответствии с целями организации. По мнению многих авторов на сегодняшний день, отсутствует конкурентная методика управления конкурентоспособностью компании. При этом, внешняя среда способствует появлению новых методов и подходов к управлению конкурентоспособностью, но тем не менее каждая методика имеет определенные ограничения и поэтому организации необходимо подстраивать ту или иную методику конкретно к своим условиям [15, c.68].

В современной теории управления принято выделять 4 уровня конкурентоспособности, к которым необходимо применять определенные методы управления. Первый уровень конкурентоспособности предполагает нейтральное управление. При данном уровне менеджеры выпускают продукцию не заботясь о конкурентах. Данный подход может принести компании успех если на рынке существует свободное место от конкурентов.

Многие российские компании независимо от их масштабов, функционируют на данном уровне конкурентоспособности. Этим компаниям присущи следующие черты: 1) небольшое значение уделяется мотивации и квалификации работников; 2) следование примитивной ценовой конкуренции; 3) непонимание управления в целом; 4) совершенствование методов, форм, систем управления считается не столь важным. Причиной преобладания организаций первого уровня на российском рынке является его ненасыщенность и слабая внутренняя конкуренция. Потребителю не остается выбора, как приобретать импортную продукцию.

Организации второго уровня стремятся соответствовать по всем параметрам своим конкурентам, как в отрасли, так и в регионе. Они полностью копируют технические приемы, методы организации, приобретают сырье и материалы у тех же поставщиков, стремясь воспроизвести всю деятельность конкурентов-лидеров.

Компания третьего уровня присущи следующие черты [27, с.13]:

- на российском рынке, действуют единицы таких компаний;

- компания полностью ориентировано на потребителя и удовлетворение его нужд;

- компании маркетингово-ориентированные, на развитие маркетинга, компания направляет и другие подразделения;

- инновации и любые другие изменения при производстве продукции могут быть одобрены в том случае, когда появиться уверенность в их одобрении конечными потребителями.

При данном уровне успех в конкурентной борьбе зависит не столько о производства, сколько от управления, его качества и эффективности.

Организации четвертого уровня являются лидерами и опережают конкурентов на многие годы. Они могут составить конкуренцию любому предприятию по всему миру , в различных аспектах. Как в производстве, так и в управлении. Только при изучении результатов рынка, возможно, допустить различные изменения в производстве, управлении и стратегии компании.

Таким образом, конкурентоспособность компании отражает величину и эффективность использования компаниям всех своих ресурсов. Данный показатель неразрывно связан с понятием управление конкурентоспособностью. Управление конкурентоспособностью, как и любое другое управление, носит циклический и замкнутый характер и начинается с постановки цели и заканчивается выполнением поставленных целей и задач.

Для успешного функционирования в условиях рынка, формирования и обеспечения преимуществ предприятию необходимо реально оценивать свой стратегический потенциал по отношению к действующим в сегменте рынка конкурентам. Анализ конкурентоспособности организации должен адекватно отражать складывающиеся ситуации в макро- и микросреде рынка.

При разработке мероприятий, повышающих конкурентоспособность компании необходимо, с одной стороны, более полно раскрыть конъюнктуру в отрасли и максимально использовать его сильные позиции, а с другой – структуру самой отрасли с точки зрения ее позиций в национальной экономике в целом, которые влияют на соотношение сил, определяющих конкурентный статус организации в отрасли и в стране [4, c.11].

Выявленные на основе исследования проценты занятой рыночной ниши позволяют оценить состояние конкурентоспособности организации. В первую очередь, следует определить направления деятельности по устранению слабых и укреплению сильных конкурентных позиций организации и привести в соответствие все взаимосвязанные элементы ее потенциала с условиями внешней среды, чтобы обеспечить необходимый уровень конкурентного преимущества компании.

Ряд ученых, занимающихся исследованиями конкуренции, сделал выводы, которые можно обобщить следующим образом. Конкурентное преимущество организации возникает за счет воздействия конкретных условий. Те коммерческие организации, у которых низкие издержки, получают большую прибыль главным образом за счет эффекта массовости при продаже товаров. Компании, которые торгуют дифференцированными товарами, имеют шанс получить большую, чем конкуренты, прибыль за счет возможности назначения более высоких цен на уникальные, отличающиеся лучшими потребительскими свойствами, товары.

Основу конкурентных преимуществ организации составляют [8, c.45]: структура и уровень экономического и технического потенциалов; необходимость увеличения ресурсов; важность расширения рынков; особенности структуры организаций и её конъюнктура в экономике страны.

Отсюда следует, что для повышения конкурентоспособности компании, необходимо формировать соответствующий потенциал, который состоит из торгово-технологического, ресурсного, кадрового и инновационного потенциалов. Все это способствует повышению конкурентоспособности компании (рисунок 1).

К примеру, критерии деловой активности организаций – сетей, действующих на рынке бытовой техники, включают в себя такие показатели, как «Объем продаж в натуральном выражении», «Цены реализации», «Складские площади», «Качество обслуживания», «Заказы на поставку товаров», «Численность персонала».

Качество продукции является одним из базовых принципов, определяющих величину конкурентоспособности предприятия. При этом качество выступает в виде приоритетного фактора увеличения конкурентоспособности в длительный промежуток времени.

Рисунок 1 - Основные компоненты конкурентоспособности [67, c.33]

Конкурентная стратегия, ориентированная на увеличения доли рынка, принадлежащего предприятию, должна учитывать необходимость обеспечения максимально возможного спектра показателей качества. При определении термина «качество товара» следует вычленять из этой категории стоимостные показатели, формирующие цену. Стоимостные характеристики, отражающие, в том числе, величину вложений в улучшение качества и выраженные в цене, нужно считать не атрибутами качества, а мерой его оценки [43, c.22].

Одним из ключевых составляющих конкурентоспособности предприятия является вопрос качества производимых им товаров или оказываемых услуг. Качество – наиболее весомый критерий для покупателей при определении на долгосрочную перспективу степени того, насколько приобретенный продукт удовлетворяет предъявляемым запросам. Зачастую первоначальная покупка происходит вследствие желания следовать рекламным обещаниям, либо под воздействием умело выполненной упаковки, т.е. благодаря сугубо маркетинговым составляющим борьбы за клиентуру, нацеленным, в первую очередь, на первоначальную, не редко эмоциональную реакцию на товар, побуждающую его приобрести.

Покупатели часто приходят в торговую точку не за продукцией определенной торговой марки, а за товаром некоторой категории. На их выбор, скорее всего, повлияет уже обозначенная известность, модность марки изделия, привлекательность его упаковки, ценовая ниша, занимаемая им, и т.д. Тем не менее, окончательный выбор в пользу товара приобретенной марки или против него будет совершен уже после покупки, и главными характеристиками, влияющими на его результат, станут эксплуатационные возможности продукта, т.е. его качество [52, c.12].

В случае если реальное качество не соответствует заявленному в рекламных акциях или не отвечает уровню исполнения упаковки, акт пробной покупки продукта может остаться единственным, а потребитель с высокой долей вероятности переключится на товары-субституты других производителей. И вернуть доверие окажется либо невозможно, либо сопряжено с серьезными затратами. Более того, даже в случае, если фирма выиграла борьбу за потребителя с помощью соответствующего заявке качества товара, она не имеет права снижать требования к его поддержанию на высоком уровне. В противном случае насыщенный конкурентный рынок (а именно такими являются рынки в подавляющем большинстве предпринимательских ниш) предложит широкий ассортимент товаров-заменителей, на которые обманутый покупатель и обратит свое внимание.

Категория качества товара не ограничивается единственно и исключительно эксплуатационными, вкусовыми характеристиками, составом, ингредиентами, сроком использования и т.д. (в зависимости от вида товара); все эти понятия следует рассматривать как составляющие всеобъемлющего показателя. Как правило, наличия лишь одного атрибута, характеризующего качество товара, недостаточно для того, чтобы покупатель начал рассматривать продукт в виде основного для своей потребительской корзины [58, c.87].

Даже товары (услуги) низшей ценовой категории должны обладать полным набором качественных характеристик (это справедливо и для потребителей, вынужденных покупать продукцию низкого сорта, для которых понятие «качество» несколько размыто), чтобы вследствие жесткой конкурентной борьбы не исчезнуть с соответствующего сегмента рынка.

Привязка качества к конкурентоспособности не случайна. Каждый вид товара обладает объективными и субъективными признаками, и, если внешняя (маркетинговая) оболочка представляется нам субъективным признаком (зависящим от представления о нем субъекта – покупателя), то объективные свойства продукта определяют именно его качественные показатели. Оба типа признаков товара важны при определении места продукта на «эталонном прилавке», более того, чрезмерное опережение одних из признаков характеристик из другой категории в большинстве случаев не приведет к росту спроса на товар, т.е. наибольшая польза, выраженная в увеличении продаж, может быть извлечена лишь в случае равномерного улучшения как объективных, так и субъективных признаков продукта [51, c.16].

Покупатель ранжирует известные ему благодаря яркой «маркетинговой оболочке» изделия посредством определения места каждого из них в его личном «рейтинге качества». Именно показатель качества товара (услуги) обеспечивает в конечном итоге лояльность целевого сегмента, является наиболее важным для потребителя и устойчивым атрибутом продукта, определяющим количество повторных покупок и, тем самым, величину спроса. И, если конкурентоспособность представляет собой возможность успешно вести борьбу за потребителей, то качество выступает важнейшим инструментом воздействия на нее.

Рассуждая о показателях, формирующих качество, следует отметить, что предприниматель, заботящийся о конкурентоспособности своей продукции, должен принимать во внимание и обеспечивать максимально возможный их спектр. Необходимость подобного обосновывает неоднородность в представлении потребителей об оптимальном наборе качественных характеристик покупаемого ими товара. Одну группу клиентов не заботит наличие широкой гаммы атрибутов качества, решающую же роль играет существование единственного определенного компонента. Другую группу интересует присутствие обязательного для предыдущей свойства в связке с еще одним, третья – не готова жертвовать ни единым из возможных качеств и т.д. Таким образом, учет максимального количества параметров качества, которое возможно заложить в производимый продукт (оказываемую услугу), гарантирует фирме выгодное положение на рынке.

Каждый индивид определяет стоимостное выражение представленного набора качественных характеристик товара по-своему и его представление, зачастую, не совпадает с назначаемой производителем ценой, и именно это противоречие не позволяет человеку совершить покупку. Более того, в случае столкновения индивида с гораздо меньшей ценой на продукт, нежели стоимость, которая, в его представлении, должна выражать заявленный круг качественных параметров, человек с большой долей вероятности не станет совершать покупку, так как будет уверен в том, что продавец не честен по отношению к нему [63, c.14].

Таким образом, стоимостные характеристики, отражающие, в том числе, величину вложений в улучшение качества и выраженные в цене, нужно считать не атрибутами качества, но мерой его оценки. Стоит, однако, отметить, что подобное утверждение справедливо для государств со свободной рыночной экономикой. В таких странах государственный аппарат не влияет на действие законов рынка, в том числе не предписывает предприятиям, что и в каком виде производить, вследствие чего реализуются права экономических субъектов на свободу предпринимательской деятельности, регулируемую действием конкуренции. Борьба за покупателя и большое количество предприятий, занимающихся аналогичной деятельностью, заставляют фирму проводить работы по увеличению конкурентоспособности производимых товаров (оказываемых услуг).

Невозможность потребителя «проголосовать покупкой» за товар, обладающий определенным набором качественных характеристик, из-за присутствия на рынке четко ограниченного количества унифицированных изделий со схожим перечнем качественных атрибутов делает продукцию предприятий, действующих на территории государств с командной экономикой, неконкурентоспособной. И, если внутри страны такие товары находят рынки сбыта в связи с тем, что их невозможно заменить импортными аналогами, зачастую запрещенными к ввозу, то за границей они оказываются несостоятельными.

1.2 Методические подходы к оценке влияния качества товаров и услуг

на конкурентоспособность предприятия

Конкуренция - соперничество между отдельными производителями или поставщиками товара за наиболее выгодные условия производства и сбыта. Различают три типа конкурентного поведения фирм [32, c.126]:

1) креативный - характеризуется действиями, которые создают превосходство над соперниками (новый товар, новые формы технологии, организации производства, новые методы сбыта, новые формы рекламы);

2) приспособленческий - характеризуется попытками упредить действия конкурентов, связанные с модернизацией производства (когда фирма до конца не уверена в своих инновационных возможностях и стремится в сжатые сроки скопировать достижения своих конкурентов);

3) гарантирующий - характеризуется стремлением к сохранению и стабилизации на длительную перспективу уже достигнутых на рынке позиций за счет повышения качества продукции, видоизменения ассортимента, оказания различных услуг (прибегают к этому типу, когда нет возможности менять производственную и коммерческую программу).

Фирма, выходя на рынок, должна подробно ознакомиться с состоянием конкуренции на рынке, т.е. проанализировать реальных и потенциальных конкурентов. В зависимости от доли фирмы на рынке фирмы-конкуренты могут играть различные роли в конкурентной борьбе [32, c.127]:

1. Лидер (доля на рынке до 40%): часто первым проявляет инициативу в области цен и стимулировании спроса на новые товары.

2. Претендент на лидерство (доля на рынке, как правило, до 30%): ощущает себя уверенно.

3. Последователи лидера (доля на рынке, как правило, до 20%): следует за лидером на значительном расстоянии, экономя силы и средства.

4. «Окопавшийся» в рыночной нише (доля на рынке до 10%): в этой выступают, как правило, новички, осуществляя поиск рыночной ниши достаточно удовлетворительных размеров и прибыльности.

При предметной форме конкуренции товара выпускаемые фирмами товары аналогичны; при видовой - достаточно схожи, но различаются по ряду параметров; при функциональной - различные товары удовлетворяют одну и ту же потребность.

В целях завоевания рынка целесообразно выбрать свой метод конкуренции применительно к каждой фирме-конкуренту. При ценовом методе конкуренции фирма реализует товар по более низкой цене, чем конкурент; при неценовой - выпускает товар более высокого качества.

Возможен анализ потенциальных конкурентов - фирм, обслуживающих другие сегменты рынка, выход которых на данный рынок является вероятным. Фирма с высокой оценкой конкурентоспособности имеет реальную и потенциальную способность проектировать, изготовлять и сбывать (в условиях, в которых ей приходится действовать) товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам в комплексе более привлекательны для потребителя, чем товары конкурентов.

Балльный (по 9-балльной шкале) сравнительный анализ показателей ведущих конкурентов с собственной деятельностью фирмы целесообразно реализовать, используя макет таблицы 1 [32, c.128].

Таблица 1 - Макет балльной оценки конкурентоспособности фирмы

Анализ позволит выявить «сильные» и «слабые» стороны фирмы относительно конкурентов по факторам конкурентоспособности. Количественную оценку уровня конкурентоспособности фирмы относительно предприятия-конкурента (например, конкурента А) можно получить следующим образом:

1. По средним значениям факторов конкурентоспособности фирмы строим «многоугольник конкурентоспособности» для каждого предприятия. Условные «многоугольники конкурентоспособности» фирмы и конкурента А представлены на рисунке 2 [32, c.129].

Рисунок 2 - «Многоугольники конкурентоспособности» фирм

2. Определяем показатель уровня конкурентоспособности фирмы относительно предприятия-конкурента как отношение площади «многоугольника конкурентоспособности» фирмы к площади «многоугольника конкурентоспособности» конкурента. Необходимость полных и достоверных сведений о планах и намерениях конкурентов может обусловить «мониторинг конкурентов» (слежение за конкурентами). Формируя банк данных о предприятиях-конкурентах, следует опираться на определенную структуру.

«Фирменное досье на конкурента» может иметь следующий состав: 1) общие сведения (например, наименование фирмы, правовой статус, дочерние предприятия, численность сотрудников, частота трудовых конфликтов, опасность поглощения другой фирмой и т.д.); 2) финансовое положение (например, активы фирмы, ликвидность, прибыльность и т.д.); 3) НИОКР и производство (например, динамика расходов на НИОКР, наличие в штате крупных ученых, наукоемкость производства по стоимости и по кадрам и т.д.); 4) коммерческие позиции фирмы (например, репутация фирмы по качеству и своевременности выполнения заказов, известность ее торговых марок, сервисная сеть фирмы и т.д.).

Потребитель (реальный и потенциальный) воспринимает конкуренцию как конкуренцию товаров различных фирм. Конкурентоспособность товара - его сравнительная характеристика относительно выявленных требований рынка или свойств товара аналогичного назначения. При этом конкурирующий и оцениваемый товары имеют, как правило, сходные условия эксплуатации, ориентированы на одну группу потребителей и т.д.

Исследование конкурентоспособности товаров предприятий-конкурентов можно детализировать используя макет на таблице 2 [32, c.131].

Таблица 2 - Макет балльной оценки конкурентоспособности товара

Для этого логично:

- выработать характеристики для оценки конкурентоспособности товаров-конкурентов;

- построить профили балльной оценки конкурентоспособности для каждого товара-конкурента. Оценка ведется по 9-балльной шкале;

- вычислить средние значения характеристик для каждого товара-конкурента (по формуле простой средней арифметической);

- провести анализ «слабых» характеристик товара фирмы, предложить мероприятия для реализации внутренних резервов повышения конкурентоспособности товара.

При этом под резервами повышения конкурентоспособности товара фирмы будем понимать неиспользованные возможности улучшения тех характеристик конкурентоспособности товара, количественные значения которых расположены либо в зоне «слабых» характеристик (от 1 до 3 баллов), либо существенно отстают от товаров-конкурентов.

Таким образом, знание профиля реальных товаров-конкурентов дает фирме возможность предугадать образ поведения конкурентов, выбрать наиболее выгодное для себя поле борьбы. Количественная оценка уровня конкурентоспособности товара фирмы относительно товара-конкурента может быть получена так:

1. Вычисляем частные показатели конкурентоспособности товара (например, дизайна, сервиса, уровня затрат на приобретение товара и т. д.) по формуле [32, c.132]:

(1)

где qi - частный показатель уровня конкурентоспособности товара по i-той характеристике конкурентоспособности товара;

Рi - балльное значение i-той характеристики конкурентоспособности товара фирмы;

- балльное значение i-той характеристики конкурентоспособности товара-конкурента.

Резервы повышения конкурентоспособности товара могут быть разработаны в таблице 3.

Таблица 3 - Макет резервов повышения конкурентоспособности товара фирмы

2. Определяем вес каждого частного показателя конкурентоспособности товара. Для этого заполняем «матрицу предпочтений («матрицу парных сравнений»). Матрица предпочтений представлена в таблице 4 [32, c.133].

Таблица 4 - Макет «матрицы предпочтений»

Алгоритм заполнения «матрицы предпочтений» следующий:

а) каждая характеристика конкурентоспособности товара по строке последовательно сравнивается с характеристиками а1, а2, ..., аn по столбцам;

б) если характеристика конкурентоспособности товара по строк (например, а1) предпочтительнее характеристики по столбцу (например а2), то в соответствующей клетке (строка а1 - столбец а2) ставится балл 2; если характеристика по столбцу «важнее», чем по строке, - записываем 0; а если характеристики равнозначны - балл 1;

в) суммируем оценки по строке (Σai, i =l,n) для каждой характеристики;

г) определяем вес каждого частного показателя конкурентоспособен товара:

(2)

где bi - вес частного показателя конкурентоспособности товара;

- сумма оценок характеристики конкурентоспособности товара по строке «матрицы предпочтения»;

- сумма оценок по всем строкам «матрицы предпочтений». 3. Рассчитываем интегральный показатель уровня конкурентоспособности товара фирмы относительно товара конкурента (Y):

(3)

Y можно рассчитать для товаров каждой конкурирующей фирмы, определив для товара - образца. Количественная оценка уровня конкурентоспособности товара фирмы относительно товара-конкурента позволяет однозначно ранжировать предприятия-конкуренты по признаку конкурентоспособности товара.

1.3 Отечественный и зарубежный опыт улучшения качества товаров и услуг в аспекте повышения конкурентоспособности предприятия

Покупатель, приобретая изделие, всегда сопоставляет, компенсирует ли цена изделия набор свойств, которыми оно обладает. Помимо цены важны и эксплуатационные характеристики продукции, поскольку они влекут за собой затраты по эксплуатации и ремонту, а если изделие характеризуется длительным сроком службы, эти затраты вполне сопоставимы с ценой изделия, а по некоторым изделиям и существенно превосходят продажную цену изделия. Качество продукции – это совокупность свойств продукции, обуславливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением [12, с. 82].

Технико-экономическое понятое «качество продукции» охватывает только те свойства продукции, которые связаны с возможностью удовлетворения продукцией определенных общественных или личных потребностей в соответствии с ее назначением. Следовательно, повышая качество продукции, надо повышать не все ее свойства, а лишь те, которые влияют на выполнение продукцией ее функций назначения. Качество продукции в условиях современного производства - важнейшая составляющая эффективности, рентабельности предприятия и поэтому ему необходимо уделять постоянное внимание. Все процессы по обеспечению, проектированию, сохранению качества объединены в систему управления качеством.

С понятием качества тесно связано и понятие технического уровня продукции – относительной характеристики качества продукции, основанной на сопоставлении значений показателей, определяющих техническое совершенство оцениваемой продукции с соответствующими базовыми показателями, их значениями. Количественная характеристика одного или нескольких свойств продукции, составляющих ее качество, рассматриваемая применительно к определенным условиям ее создания и эксплуатации или потребления, называется показателем качества продукции.

Выбор показателей качества устанавливает перечень наименований количественных характеристик свойств продукции, входящих в состав ее качества и обеспечивающих оценку уровня качества продукции. Показатели назначения характеризуют полезный эффект от использования продукции по назначению и обусловливают область применения продукции. Для продукции производственно-технического назначения основным может служить показатель производительности, показывающий, какой объем продукции может быть выпущен с помощью оцениваемой продукции или какой объем производственных услуг может быть оказан за определенный промежуток времени [24, с. 38].

Качество – синтетический показатель, отражающий совокупное проявление многих факторов – от динамики и уровня развития национальной экономики до умения организовывать и управлять процессом формирования качества в рамках любой хозяйственной единицы. Вместе с тем мировой опыт показывает, что именно в условиях открытой рыночной экономики, немыслимой без острой конкуренции, проявляются факторы, которые делают качество условием выживания товаропроизводителей, мерилом результативности их хозяйственной деятельности, экономического благополучия страны.

Высокое качество и конкурентоспособность продукции обеспечиваются всей системой маркетинга – от конструирования, опытного и серийного производства до сбыта и сервиса эксплуатируемых изделий, включая в числе других средств и методы управления и контроля качества, способы транспортирования и хранения, установку (монтаж) и послепродажное обслуживание.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что существует объективная необходимость в условиях рыночных отношений усилить роль повышения качества как одного из решающих факторов успеха производителя на рынке. В связи с обострением экологических проблем в России и во всем мире особое значение для конкурентоспособности продукции приобретают такие признаки качества, как безопасность для жизни населения и экологическая чистота продукции. Однако, как показала отечественная и мировая практика, взятые сами по себе ни управление качеством, ни введение всеобъемлющего тотального контроля качества, осуществляемого государственными органами и предприятиями, не могут кардинально решить эту проблему, если они не сочетаются с рыночным контролем [25, с. 50].

Десятилетиями у нас в стране затрачивались огромные средства на поиск способов и методов повышения качества, был усилен выходной контроль. На ряде предприятий и объединений создавались системы комплексного управления качеством, которые, однако, не получили широкого распространения. Однако все принятые меры и попытки кардинально решить проблему качества в стране в условиях командно-административной экономики закончились неудачей, поскольку не был задействован наиболее действенный, надежный и испытанный столетиями метод – оценка качества самими покупателями на рынке в условиях конкуренции между товаропроизводителями.

В условиях достаточности товаров и услуг на рынке, превышения в целом их предложения над спросом покупатель в полной мере реализует свое право выбора, естественно предпочитая тот товар, который с его точки зрения обладает наилучшим соотношением потребительских качеств и цены в тот или иной момент. Невостребованные потребителем продукты труда остаются у производителя и/или его посредников. Нереализованные на рынке товары убедительно показывают правильность или ошибочность товарной политики производителя, убеждают его самым эффективным способом – рублем, долларом, маркой, что выпускать следует только то, что требует потребитель.

В таких условиях нет необходимости взывать к «гражданской совести» производителей, митинговать за качество, выносить правительственные постановления. Наказанный потребителем производитель сам прекрасно разберется в том, качество каких товаров и в какой степени необходимо улучшать. В условиях конкурентного рынка деятельность любой хозяйственной единицы обязательно проходит двойной контроль. Внешний контроль производится конкурентами, но не непосредственно, а через конечные результаты рыночной деятельности. Беспристрастную оценку этой деятельности дает, в конечном счете, покупатель (потребитель).

Конкуренция – самый эффективный и дешевый метод экономического контроля, который не имеет себе равных. Такого рода контроль стоит обществу минимальных затрат, он не только создает условия обеспечения покупателей товарами нужного качества, причем в нужный срок. Это важная динамичная сила, постоянно толкающая производителя на сокращение издержек производства и снижение цен, на увеличение производства и сбыта, борьбу за покупателя, на улучшение качества продукции. Таким образом, уже сам по себе рыночный фактор служит действенным средством, заставляющим производить товары требуемого в конкретный момент качества.

Повышение качества продукции связано с необходимостью согласования работы предприятий различных отраслей промышленности, а также деятельности многих научно-исследовательских, опытно-конструкторских и других организаций на всех этапах разработки, проектирования, изготовления, обращения и эксплуатации продукции. В этих условиях стал необходим системный анализ, который привел к появлению нового термина «управление качеством продукции», что означает действия, осуществляемые при создании и эксплуатации или потреблении продукции в целях установления, обеспечения и поддержания необходимого уровня ее качества.

Сегодня в мире применяются различные системы управления качества. Но для успешной деятельности в настоящее время они должны обеспечивать возможность реализации восьми ключевых принципов системного управления качеством, освоенных передовыми международными компаниями. Эти принципы составляют основу готовящегося обновления международных стандартов в области управления качеством ИСО серии 9000 [23, с. 15].

Принцип первый – ориентация на потребителя. Стратегическая ориентация на потребителя, соответствующим образом обеспечиваемая организацию, методически и технически, жизненно необходима каждой организации и каждому предприятию, функционирующему в условиях конкурентного рынка. Принцип второй – роль руководства. В соответствии с ним руководитель должен создать условия, необходимые для успешной реализации всех принципов системного управления качеством. Принцип третий – вовлечение работников.

Это одно из ключевых положений TQM (Total Quality Management), в соответствии, с которым каждый работник должен быть вовлечен в деятельность по управлению качеством. Необходимо добиться, чтобы у каждого возникла внутренняя потребность в улучшениях. Принцип четвертый – процессный подход и органично с ним связанный. Пятый принцип – системный подход к управлению. В соответствии с этими принципами производство товаров, услуг и управление рассматривается как совокупность взаимосвязанных процессов, а каждый процесс – как система, имеющая вход и выход, своих «поставщиков» и «потребителей» к управлению, основу которого составляет иерархическая организационная структура. В стандартных ИСО 9001 и QS-9000 есть, например, норма, в соответствии с которой поставщик для подготовки к производству новой или модернизированной продукции должен формировать группы специалистов из различных подразделений. Такие группы должны включать конструкторов, технологов, специалистов службы качества, а также специалистов других служб.

Принцип шестой – постоянное улучшение. Двадцать лет назад стратегия качества базировалась на концепции оптимального качества. Опыт японской, а затем американской и европейской промышленности показал, что устанавливать пределы улучшению недопустимо, само улучшение должно быть системой и составной частью системы управления.

Принцип седьмой – принятие решений, основанных на фактах. Реализация этого принципа призвана исключить необоснованные решения, которые обычно называют волевыми. Необходимо собирать и анализировать фактические данные и принимать решения на их основе. Наиболее распространенными сейчас являются статистические методы контроля, анализа и регулирования. Принцип восьмой – взаимовыгодные отношения с поставщиками. Этот принцип, суть которого в простейших случаях очевидна, необходимо реализовывать по отношению, как к внешним, так и внутренним поставщикам.

Опыт крупнейших фирм многих развитых стран по управлению качеством, характеризующийся большим разнообразием концепций и методов формирования систем качества, был согласован и обобщен в комплексе международных стандартов ИСО серии 9000. На сегодняшний день стандарты ИСО серии 9000 приняты в качестве национальных практически во всех развитых странах мира.

В современных системах управления предприятиями все более заметную роль играет управление качеством продукции и услуг. Объясняется это, во-первых, тем, что качество, наряду с ценой, гарантиями, сроками поставки и сервисом является наиболее весомым слагаемым конкурентоспособности продукции. Во-вторых, качество продукции должно гарантировать ее безопасность и экологическую чистоту и обеспечивать возможность ее обязательной сертификации, что контролируется государственными надзорными органами.

Кроме того, современная практика торговых отношений, как правило, включает в себя проверку и оценку заказчиком существующей у поставщика системы управления качеством, которая рассматривается заказчиком как дополнительная гарантия стабильности качества поставок. При этом система качества должна соответствовать международным стандартам ИСО 9000, которые представляют собой современный уровень управления качеством и включают в себя перечень апробированных элементов, необходимых для обеспечения качества.

Среди этих элементов - контроль качества материалов, операционный контроль при изготовлении, различные виды испытаний продукции, обучение и мотивация персонала и т.д.

Состав комплекса международных стандартов ИСО серии 9000 представлен ниже: МС ИСО 9001-9003 дают описание моделей обеспечения качества (на соответствие которым проверяется система у поставщика) для трех различных этапов деятельности процесса производства продукции показана на рисунке 3.

4. Отношения с партнером по договору, выбор поставщика

3. Требования к продукции или исполнению служебных обязанностей

5. Заключение договора

ИСО 9003

6. Дополнительные требования:

• планы испытаний;
• допуски;
• дополнительная проверка системы обеспечения качества;
• специальные случаи подтверждения соответствия

ИСО 9000

1. Основополагающая концепция

ИСО 9001

ИСО 9002

ИСО 9004

2. Руководство для создаваемой системы обеспечения качества

Рисунок 3 - Общая взаимосвязь между стандартами ИСО серии 9000

При формировании системы качества на базе ИСО нужно учитывать, что:

- необходима организация непрерывного обучения методам управления качеством с постоянным чередованием теории и практики среди всех работников предприятия – от руководителя до рабочего с участием всех звеньев;

- при создании системы качества на базе ИСО не следует заранее отвергать или ломать действующую на предприятии систему управления качеством или ее элементы. Все то, что в прежних КС УКП предприятий соответствовало принципам и требованиям МС ИСО, можно и необходимо в полной мере использовать;

- в условиях переходного периода необходимы меры государственного воздействия, способные усилить мотивацию предприятий к повышению качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции, к разработке и внедрению систем качества на основе использования стандартов ИСО.

Таким образом, конкурентоспособность предприятия складывается из конкурентоспособности персонала, менеджмента и продукции. Конкурентоспособный персонал - это хорошо обученный, хорошо подготовленный, хорошо мотивированный и хорошо стимулированный персонал, умеющий и желающий трудиться, нацеленный на достижение целей и решение задач предприятия. Конкурентоспособный персонал, возглавляемый конкурентоспособным менеджментом, создает конкурентоспособную продукцию, востребованную на рынке.

2 ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ КАЧЕСТВА ТОВАРОВ И УСЛУГ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ООО «ДЕКОС»

2.1 Общая характеристика предприятия

ООО «Декос» успешно работает с 1993 года, предлагая мебель непосредственно от производителей России, ближнего и дальнего зарубежья. В ассортименте представлены практически все группы мебели. Салон-магазин фирмы находится по адресу: г. Йошкар-ола, ул. Машиностроителей, 103, где представлен широчайший спектр мебели. Набор образцов отличается и постоянно обновляется. Безусловное преимущество компании в том, что большинство из представленных образцов есть в наличии на складе в Йошкар-Оле.

Цели фирмы включают: 1) быстро и качественно собирать современную корпусную мебель и продавать ее, основываясь на принципах долгосрочного партнерства; 2) постепенно расширять и обновлять ассортиментный ряд продукции в соответствии с передовыми тенденциями на мебельном рынке и запросами потребителей; 3) наилучшим образом удовлетворять потребности семей по уютному обустройству домашнего пространства; 4) развивать профессиональный уровень сотрудников.

Предприятие устанавливает цены на все виды производимых работ, услуг, выпускаемую и реализуемую продукцию в соответствии с действующим законодательством РФ. Предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, полученной прибылью, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты обязательных платежей и налогов. ООО «Декос» выпускает следующий ассортимент продукции: кухонные гарнитуры, гостиные, спальные гарнитуры, детская мебель, Пошив на заказ, шкафы-купе, журнальные столики, ТВ-тумбы, компьютерные столы и многое другое. Компания предлагает своим покупателям мебель разнообразного дизайна (от классики до модерна), широкой цветовой гаммы. Покупатель всегда может выбрать мебель различного цвета в зависимости от своих предпочтений и пожеланий.

Достижению высоких результатов способствуют - высокоэффективный цикл производства. ООО «Декос» использует новые технологии, работает на качественном оборудовании. Корпуса мебели изготавливают из качественной экологически чистой ЛДСП (8, 16, 22, 32 мм) покрытой декоративной пленкой с финиш эффектом широкой цветовой гаммы. Мебель, изготовленная из плит ДСП, обладает высоким качеством, с годами не портится и не теряет привлекательности. Дополнительные преимущества такой мебели - экологичность, долговечность, красивый внешний вид и доступные цены. Ламинированная ДСП в настоящее время имеет самое широкое распространение в производстве корпусной мебели.

Фасады изготавливаются из различных материалов: профиль МДФ, постформинг и софтформинг. В производстве используется только качественная фурнитура. Структура предприятия включает в себя функциональную и управленческую структуру. Организационная структура ООО «Декос» представлена на рисунке 4.

Директор

Отдел маркетинга

Производственно-технический отдел

Сервис-центр

Финансовый отдел

Бухгалтерия

Информационный отдел

Консультационный отдел

Отдел рекламы

Отдел сбыта

Сборочный цех

Ремонтная мастерская

Склад

Рисунок 4 - Организационная структура ООО «Декос»

Каждая составляющая организационной структуры выполняет свои функции. Отдел сбыта обеспечивает связь с партнёрами. Отдел рекламы - рекламное сопровождение сбыта. Склад организует приём, хранение и отгрузку товарно-материальных ценностей. В сборочном цехе осуществляется сборка деталей в изделие, маркировка и упаковка товара. Сервис-центр предоставляет информационную поддержку клиентам и консультации специалистов. Финансовый отдел отвечает за ведение внутреннего учёта.

В чистом виде линейные структуры в наше время существуют лишь в небольших по масштабам организациях, вы­полняющих элементарные производственные функции или ус­луги с очень несложной технологией. На современных же пред­приятиях даже в первичных ячейках, основанных, казалось бы, на строго линейных отношениях (бригада, производственный участок), разделение и кооперация труда по управлению уже не укладываются в рамки прямого командования и подчинения. ООО «Декос» имеет линейно-функциональную структуру управления.

Линейная организационная структура является самой оптимальной для ООО «Декос». Это основывается на том, что фирма является организацией, которая выпускает относительно ограниченную номенклатуру продукции, имеет заказчиков для обеспечения своего функционирования и требует решения стандартных задач.

Руководство предприятием осуществляется директором, действующим на принципах единоначалия. Он подотчетен собранию участников, несет персональную ответственность за результаты хозяйственной деятельности предприятия. Директор действует без доверенности от имени предприятия, представляет интересы предприятия во всех предприятиях и организациях независимо от форм собственности, государственных органах в пределах, определяемых действующим законодательством. Заключает договоры (контракты), в том числе трудовые, выдает доверенности, пользуется правом распоряжения имуществом, средствами, находящимися на счетах предприятия, издает приказы и дает указания, обязательные для выполнения всеми работниками предприятия.

Для решения конкретных задач, связанных с развитием техники, планированием, организацией производства и другими вопросами деятельности предприятия, создаются соответствующие отделы и подразделения аппарата управления. Предприятие само с учетом специализации утверждает перечень подлежащей изготовлению и поставке продукции и заключает с частными лицами и фирмами договора на изготовление и поставку продукции в заданном ассортименте.

Заместитель директора, работники назначаются по должности на договорной основе и освобождаются от должности директором предприятия.

Директору подчинены все нижестоящие руководители. Создана единая вертикальная линия руководства и прямой путь активного воздействия на подчиненных. Преимущество такой структуры управления заключается в простоте, надежности и экономичности. Руководитель в данном случае должен охватывать все стороны деятельности предприятия.

При данном типе организационной структуры предприятия (линейно-функциональная) линейному руководителю, который подчиняется непосредственно директору, в разработке конкретных вопросов и подготовке соответствующих решений, программ и планов помогает специальный аппарат управления, состоящий из функциональных подразделений. Такие подразделения проводят свои решения либо через высшего руководителя, либо прямо доводят их до специализированных служб или исполнителей на нижестоящем уровне. Функциональные подразделения не имеют права самостоятельно отдавать распоряжения производственным подразделениям.

Все подразделения ООО «Декос» действуют в процессе производства взаимосвязано. Для их согласованной деятельности четко определены регламент работы каждого звена, методы и формы их взаимосвязи. С этой целью определены права, обязанности и ответственность каждого работника.

Организационная структура управления организации ООО «Декос» характеризуется: четким разделением труда (квалифицированные специалисты в каждой области); высокой иерархией управления (кто кому подчиняется); наличием стандартов и правил; осуществлением найма на работу в соответствии с квалификационными требованиями.

Главный бухгалтер ООО «Декос» обеспечивает организацию бухгалтерского учёта на фирме и контроль за рациональным, экономным использованием материальных и финансовых ресурсов, сохранность собственности фирмы. Менеджеры отдела сбыта осуществляют руководство хозяйственно-финансовой деятельностью ООО «Декос» в области сбыта продукции по договорам, транспортного и административно-хозяйственного обслуживания, обеспечение эффективного использования материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение обеспечиваемости оборотных средств.

Таким образом, состав управления ООО «Декос» количественно и качественно обеспечен кадрами, уровень образования, квалификация, стаж работы руководящих работников удовлетворяют требованиям работы пред­приятия. Тенденции к замещению руководящих работников с более вы­соким уровнем образования и квалификацией пока не требуется. Стиль руководства на данном предприятии - мотивационный. Высший эшелон управления на предприятии (директор и менеджеры отделов) имеют высшее образование. Специалисты производственных отделов имеют техническое образование. Главный бухгалтер также имеет высшее образование, а работники отделов рекламы и сбыта - среднеспециальное образование.

Рассмотрим динамику реализации продукции в натуральном выражении за период 2013-2015 годы (табл. 5). По данным таблицы 5 можно сделать вывод о постепенном возрастании реализации продукции ООО «Декос» в 2013-2015 гг. Так, прирост объема реализованной продукции и услуг в натуральном выражении в 2015 году составил 71,08% относительно 2013 года, что в абсолютном выражении равно 1652 ед.

Таблица 5 - Выпуск готовой продукции ООО «Декос» за 2013-2015 гг.

Увеличение объемов реализованной продукции в 2015 году по сравнению с предыдущим годом связано с увеличением рабочего персонала предприятия, ростом спроса на мебель на рынке города и республики, несмотря на ужесточение конкуренции со стороны «Дятьково», «Шатура мебель», «Фабрика Эльф» и др. ООО «Декос» помимо реализации офисной, бытовой и домашней мебели, оказывает посреднические услуги.

Основной причиной изменения структуры ассортимента являются результаты анализа потребительского спроса населения, на рынке мебельной продукции у ООО «Декос» существует большое количество конкурентов, в связи с чем управление организации решило переориентировать производственную программу на увеличение реализации офисной мебели.

Таким образом, можно сделать вывод, что по итогам исследуемого периода объем реализации и реализации продукции ООО «Декос» в 2015 году увеличился по сравнению с 2013 годом, что связано с привлечением рабочего персонала на предприятие, возрастанием спроса на производимую продукцию, приобретением организацией основных производственных фондов.

2.2 Оценка финансово-экономического состояния предприятия

Одним из важнейших факторов повышения эффективности производства на предприятии является обеспеченность его основными средствами в необходимом количестве и ассортименте и более полное их использование. Учитывая специфику деятельности ООО «Декос», руководству предприятия важно постоянно следить за своевременным и качественным обновлением основных производственных фондов в целях поддержания конкурентных преимуществ на рынке, а также следить за техническим состоянием машин и оборудования. Данные о состоянии и движении основных средств за 2013-2015 гг. сведем в таблицу 6.

Таблица 6 - Состояние и движение основных средств за 2013-2015 гг.

По данным таблицы 6 можно сделать вывод, что отмечается динамика увеличения коэффициента обновления с 0,04 в 2013 году до 0,05 в 2014 году, что связано прежде всего с постепенным увеличением капитальных инвестиций предприятия. Однако в 2015 году коэффициент обновления вновь снизился до 0,04. Коэффициент выбытия на протяжении всего исследуемого периода составлял нулевую величину, так как выбытия основных фондов не происходило. Коэффициент износа на конец года незначительно увеличился за исследуемый период на 0,02 ед. до уровня 0,27 по итогам 2015 года. Коэффициент стабильности основных фондов равен 100% в отчетном периоде, что расценивается положительно в политике использования и управления основными средствами ООО «Декос».

Результатом лучшего использования основных средств является, прежде всего, увеличение объема производства. Поэтому обобщающий показатель эффективности основных средств должен строиться на принципе соизмерения производственной продукции со всей совокупностью примененных при ее производстве основных средств. Это и будет показатель выпуска продукции, приходящий на 1 рубль стоимости основных фондов, - фондоотдача. Следующим этапом анализа основных средств является анализ эффективности их использования. Данные для расчета этих показателей сгруппированы в таблице 7.

Таблица 7 - Эффективность использования ОПФ

Показатель фондоотдачи основных средств, характеризующий реализацию продукции и выполнение работ на единицу стоимости ОПФ составляет в 2013-2015 гг. 0,22 руб./руб. Фондоотдача активной части основных средств несколько снизилась с 0,59 руб./руб. в 2013 году до 0,52 руб./руб. в 2015 году.

Для расчета фондовооруженности труда заполним таблицу 8.

Таблица 8 - Фондовооруженность труда

Как видно по табл. 8, фондовооруженность работников организации выросла на 45,92тыс. р. до уровня 1395 тыс. р. на чел. по итогам 2015 года вследствие роста численности промышленно-производственного персонала ООО «Декос».

Обеспеченность ООО «Декос» кадрами и структура персонала предприятия за 2010-2015 гг. представлена в табл. 9.

Таблица 9 - Обеспеченность кадрами и структура персонала предприятия

Таким образом, в 2013-2015 гг. среднесписочная численность персонала ООО «Декос» снизилась на 6 чел. или на 25%. При этом численность служащих снизилась на 2 чел. или на 19,18%, численность специалистов снизилась на 1 чел. или на 12,50%, численность руководства – на 1 чел. или на 33,36%. Доля рабочих уменьшилась в 2013-2015 гг. на 4,17%, специалистов – уменьшилась на 1,39%, руководства – выросла на 5,56%. Для анализа динамики показателей движения персонала ООО «Декос» заполним таблицу 10.

Таблица 10 - Динамика показателей движения персонала

Таким образом, коэффициент оборота по приему в 2013-2015 гг. значительно снизился – с 0,125 до 0,056 или в 2,85 раз, что вызвано уменьшением численности вновь принятого персонала. Коэффициент оборота по выбытию, напротив, растет – с 0,083 до 0,167, что свидетельствует о том, что в отчетном периоде произошел рост числа выбывших работников. Коэффициенты общего оборота и текучести кадров растут, а коэффициент сменяемости кадров, напротив, снижается, что характеризует стабилизацию кадровой ситуации в организации.

Рост удельного веса служащих, в т.ч. руководителей и специалистов, оправдан лишь в том случае, если при этом достигается повышение производительности труда всего персонала ППП за счет более высокой организации производства, труда и управления, например, механизации и особенно автоматизации производственного процесса и т.п.

Для изучения и оценки уровня производительности труда персонала ООО «Декос» составим таблицу 11.

Таблица 11 - Показатели производительности труда в организации

Как правило, темпы роста производительности труда одного работника ППП (одного работающего) должны быть равны или быть выше темпов роста производительности труда одного рабочего. Для ООО «Декос» это условие не соблюдается, так как темпы роста среднегодовой выработки одного работника (56,31%) ниже, чем темпы роста среднегодовой выработки одного рабочего (69,33%).

Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуются суммой полученной прибыли и уровнем рентабельности. Прибыль - это часть чистого дохода, созданного в процессе производства и реализованного в сфере обращения.

Составляющие прибыли организации ООО «Декос» представлены в таблице 12.

Таблица 12 - Показатели прибыли ООО «Декос» за 2013-2015 гг., тыс. руб.

Как видно из данных таблицы 12, выручка от реализации продукции ООО «Декос» увеличилась за исследуемый период на 606 тыс. руб. (или на 12,19%) по итогам 2015 года составила 5574 тыс. руб.

Увеличение выручки реализации продукции в 2015 году по сравнению с предыдущими годами связано с возрастанием спроса на услуги. Себестоимость продукции также увеличилась за исследуемый период на 385 тыс. р. (или на 8,36%) до уровня 4990 тыс. р. в 2015 году в связи с увеличением объем производства продукции, затрат на оплату труда.

Как следствие вышеизложенного - повышение эффективности основной деятельности предприятия под влиянием опережающего темпа увеличения выручки по отношению к темпу роста себестоимости реализованной продукции в 2015 году.

Прибыль от реализации продукции увеличилась в 2015 году на 221 тыс. руб. и составила 584 тыс. руб. по итогам 2015 года.

Организация ООО «Декос» на протяжении исследуемого периода не имела внереализационных и операционных расходов и доходов.

Чистая прибыль предприятия в 2014 году составила 362 тыс. руб., в 2015 году – 444 тыс. руб., что на 82 тыс. руб. или на 22,65% больше уровня предыдущего года.

Рост величины чистой прибыли предприятия в 2015 году объясняется высокими результатами деятельности предприятия, увеличением выручки, малыми темпами роста себестоимости.

Показатели рентабельности характеризуют эффективность работы предприятия в целом, доходность различных направлений деятельности (производственной, предпринимательской, инвестиционной), окупаемость затрат и т.д. Они более полно, чем прибыль, характеризуют окончательные результаты хозяйствования, потому что их величина показывает соотношение эффекта с наличными или использованными ресурсами.

Рентабельность (убыточность) производственной деятельности исчисляется путем отношения балансовой прибыли к сумме затрат по реализации. Рентабельность (убыточность) продаж рассчитывается делением прибыли от реализации на сумму полученной выручки.

Рентабельность продаж организации ООО «Декос» увеличилась за исследуемый период на 3,17 процентных пункта до уровня 10,48% по итогам 2015 года вследствие роста прибыли от реализации продукции. Коэффициент рентабельности продукции предприятия также увеличился в 2014 году на 2,04%, а в 2015 году происходит его увеличение на 1,78% до уровня 11,70% по итогам 2015 года.

Самые высокие показатели рентабельности продукции и продаж наблюдаются в 2015 году, что свидетельствует об улучшении эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия к концу исследуемого периода (табл. 13).

Коэффициент рентабельности всего капитала предприятия также растет за период анализа с 1,88% в 2013 году до 2,89% в 2015 году (на 1,01%), что свидетельствует о росте эффективности использования всего имущества предприятия, характеризует некоторую стабилизацию финансового положения организации. Коэффициент рентабельности основных средств и прочих внеоборотных активов увеличился в 2015 году на 1% по сравнению с 2013 годом, что свидетельствует об увеличении использования основных средств и прочих внеоборотных активов предприятия. Рентабельность основных средств и прочих внеоборотных активов по итогам 2015 года составила 3,08%.

Таблица 13 - Показатели рентабельности ООО «Декос» за 2013-2015 гг., %

Коэффициент рентабельности собственного капитала увеличился за 2013-2015 гг. на 1,17 процентных пунктов до уровня 3,10% по итогам 2015 года. На протяжении рассматриваемого периода предприятие не имело долгосрочных источников заемных средств, коэффициент рентабельности перманентного капитала, который отражает улучшение эффективности использования собственных средств и долгосрочных кредитов и займов предприятия, соответствует значению рентабельности собственного капитала предприятия. Рентабельность акционерного капитала возросла более чем в 1,5 раза, что оказывает влияние на величину дивидендов, выплачиваемых по долям в уставном капитале предприятия. Значение показателя рентабельности акционерного капитала увеличилась с 1,96% в 2013 году до 3,15% по итогам 2015 года (на 1,19%).

Общая рентабельность производственных фондов возрастает на протяжении рассматриваемого периода на 0,73%. Данная тенденция отражает увеличение эффективности использования основных средств и материальных запасов организации. Общая рентабельность производственных фондов составила 2,28% по результатам 2015 года.

Финансовую устойчивость характеризуют относительные коэффициенты (табл. 14).

Таблица 14 - Динамика коэффициентов финансовой устойчивости

Коэффициент финансового рычага показывает, сколько заемных средств организация привлекла на 1 рубль вложенных в активы собственных средств.

Значение данного коэффициента несколько увеличилось за исследуемый период 2013-2015 годы с 0,028 до 0,074 руб. заемных средств на 1 вложенных в активы собственных средств, однако находилось в рамках нормативного ограничения (≤0,7).

Одним из важнейших показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, является коэффициент автономии (коэффициент финансовой независимости), который характеризует удельный вес собственного капитала в итоге всех средств авансированных фирмам.

С точки зрения финансовой устойчивости предприятия этот коэффициент в разных отраслях колеблется от 0,4 до 0,6, а минимальное допустимое его значение 0,1. На основании данных табл. 14 можно сказать, что концентрация собственного капитала высокая и составила 97,3% в 2013 году, 96,2% в 2014 году и 93,2% в 2015 году, что говорит о финансовой независимости предприятия.

Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников. Из таблицы видно, что если в 2013 году 71,8% оборотных активов финансировались за счет собственного капитала, то по итогам 2015 года значение данного коэффициента снизилось до 7,9%.

Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования в 2015 году не превышал нормативное значение 0,5, что является негативным моментом в деятельности организации.

Коэффициент финансирования показывает, какая часть деятельности финансируется за счет собственных, а какая – за счет заемных средств. как мы видим, по итогам 2015 года на 1 рубль заемных средств приходится 13,6 рулей собственного капитала. Значение данного коэффициента значительно превышает нормативное значение.

Коэффициент финансовой устойчивости характеризует долю собственного и долгосрочного заемного капитала в общей величине источников имущества организации. Данный коэффициент снижался с 0,973 в 2013 году до 0,962 в 2014 году и до 0,932 в 2015 году, что произошло вследствие увеличением краткосрочных пассивов организации.

Таким образом, результаты анализа показали, что коэффициенты финансовой устойчивости ООО «Декос» достигали на протяжении всего исследуемого периода оптимальных значений. Зависимость от заемных источников оставалась невысокой на протяжении исследуемого периода.

Ликвидность предприятия определяется и с помощью ряда финансовых коэффициентов (табл. 15).

Таблица 15 - Динамика коэффициентов ликвидности

Коэффициенты абсолютной и текущей ликвидности за 2013 году имеют размеры выше нормальных ограничений, что говорит об определенной кредитоспособности. Однако к концу исследуемого периода наблюдается снижение значений показателей ликвидности.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Коэффициент абсолютной ликвидности на конец исследуемого периода не соответствует нормативному, т.е. предприятие имеет невысокую платежеспособность и не сможет в ближайшее время покрыть свою задолженность. Следует отметить тенденцию к снижению значения данного показателя (с 0,089 в 2013 году до 0,025 в 2015 году).

Коэффициент «критической оценки» показывает, какая часть краткосрочных обязательств организации может быть погашена за счет денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, поступлений по расчетам. Рекомендуемое значение данного коэффициента равно 1, что не соответствует рассчитанным значениям этого коэффициента за 20146 год. Следует отметить отрицательную тенденцию к снижению данного показателя с 1,358 в 2013 году до уровня 0,37 в 2015 году.

Коэффициент текущей ликвидности показывает платежные возможности предприятия, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации продукции, но и продажи в случае нужды прочих элементов материальных оборотных средств.

Коэффициент текущей ликвидности постепенно снижался в течение всего исследуемого периода (с 3,54 в 2013 г. до 0,895 в 2015 г.), но не превышал нормативное значение (>=2). Доля оборотных средств в активах незначительно снизилась на 0,034 ед. с 0,095 в 2013 году до 0,061 по итогам 2015 года, но не соответствовала нормативному ограничению (>0,5).

В целом же на основе анализов финансовой устойчивости и кредитоспособности предприятия можно сделать вывод, что предприятие находится в устойчивом состоянии и кредитоспособность его высока.

Все основные коэффициенты ликвидности организации ООО «Декос» уменьшились к концу исследуемого периода, что объясняется значительной величиной кредиторской задолженности (1383 тыс. руб.) по отношению к сумме оборотного капитала (1238 тыс. руб.) по состоянию на конец 2015 года.

Следует отметить, что на начало исследуемого периода размер кредиторской задолженности составлял незначительную величину (519 тыс. руб.), в то время как размер оборотного капитала – 1839 тыс. руб., поэтому все коэффициенты ликвидности удовлетворяли нормативным ограничениям.

Оценить активность предприятия в производственном процессе можно с помощью показателей оборачиваемости, представленных в таблице 16.

Таблица 16 - Показатели деловой активности

Коэффициент оборачиваемости оборотного капитала показывает скорость оборота материальных и денежных ресурсов предприятия за анализируемый период или сколько рублей выручки снимается с каждого рубля данного вида активов. Коэффициент оборачиваемости оборотного капитала организации ООО «Декос» увеличился за исследуемый период с 2,70 оборотов в 2013 году до 4,50 оборотов в 2015 году на 1,8 оборотов, что является положительным моментом в работе организации.

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала показывает скорость оборота вложенного собственного капитала или активность денежных средств, которыми рискуют акционеры.

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала организации ООО «Декос» также увеличился за исследуемый период с 0,26 оборотов в 2013 году до 0,30 оборотов в 2015 году на 0,04 оборота.

Большое значение для улучшения финансового состояния фирмы имеет контроль за структурой затрат в составе издержек обращения.

Итак, на протяжении рассматриваемого периода наблюдается улучшение эффективности деятельности ООО «Декос», однако промышленное предприятие должно изыскать и использовать внутренние резервы для дальнейшего роста рентабельности предприятия.

На основании проведенного экономического анализа можно сделать следующие выводы. Организация ежегодно наращивает объемы производства, особенно за последний год. Темпы роста производства и реализации продукции превышают темпы роста себестоимости, что является положительным моментом в деятельности организацию и ведет к росту прибыли от реализации. Организация имеет резервы для сохранения и укрепления своего положения на рынке. Для этого она имеет все необходимые условия производства: производственные площади, опыт и технология производства продукции, обученные кадры и персонал.

Анализ финансовой деятельности показал, что в ООО «Декос» используется неэффективная структура капитала, вызванная высокой долей запасов товаров, дебиторской задолженности в структуре оборотных активов, также в течение исследуемого периода снизилась оборачиваемость оборотного капитала.

2.3 Оценка качества и конкурентоспособности товаров и услуг предприятия

Область деятельности ООО «Декос» по продаже мебели не является новой, и на рынке уже существуют фирмы, предлагающие подобный товар. Анализ и оценку уровня конкурентоспособности ООО «Декос» проведем в два этапа. На первом этапе оценим уровень конкурентоспособности предприятия. ООО «Декос» на сегменте рынка имеет следующих основных конкурентов: мебельный салон «Дятьково Йошкар-Ола», сеть салонов «Мебельград», мебельный салон «Шатура мебель», мебельная фабрика «Ульяна», мебельный салон «Юнона» и другие (табл. 17).

Таблица 17 - Конкуренты ООО «Декос»

Оценивая структуру рынка, целесообразно рассчитать коэффициент концентрации рынка, который показывает степень преобладания на рынке одной или нескольких крупных предприятий. Индекс Герфиндаля определяется как сумма квадратов долей рынка всех предприятий:

Н=р1²+р2²+р3²+…+рn² (4)

где рn – доля рынка n–ого предприятия.

Определим индекс Герфиндаля по объемам продаж крупнейших предприятий. Максимальное значение (ситуация монополии) индекса=10000. Анализируя рынок, необходимо рассчитать долю рынка по формуле:

Д=Q предприятия /Q отрасли *100% (5)

где Q предприятия – объем продаж предприятия;

Q отрасли – общий объем продаж на рынке.

На региональном рынке реализации мебельной продукции присутствуют следующие производители:

1. Сеть салонов «Мебельград» (доля рынка 14,1%),
2. Мебельный салон «Дятьково Йошкар-Ола» (доля рынка 12,8%),
3. Мебельный салон «Шатура мебель» (доля рынка 9,5%),
4. Мебельная фабрика «Ульяна» (доля рынка 9,2%),
5. Мебельный салон «Юнона» (доля рынка 8,7%),
6. Студия мебели «Браво» (доля рынка 6,8%),
7. ООО «Муромец» (доля рынка 5,8%),
8. ООО «Декос» (доля рынка 5,3%),
9. Мебель «ГЕО» (доля рынка 4,8%),
10. ООО «Метма мебель» (доля рынка 4,5%),
11. Мебельный салон «Эльф» (доля рынка 3,9%),
12. Прочие предприятия и предприниматели (доля рынка 14,6%).

Индекс концентрации рынка (Н) относительно невысокий, следовательно, рынок далек от монополистического: Н=14,1²+12,8²+9,5²+9,2²+8,7²+6,8²+5,8²+5,3²+4,8²+4,5²+3,9²+14,6²= =992,86.

Далее проведем экспертную оценку конкурентоспособности предприятий с использованием метода анкетного опроса. Было опрошено 10 респондентов (сотрудников соответствующих предприятий) по анкете, которая предусматривала 6-бальную оценку показателей.

Профили конкурирующих предприятий представлены в табл. 18.

Таблица 18 - Профили конкурирующих предприятий

На профиле требований хорошо видны сильные и слабые стороны обоих предприятий в конкурентной борьбе, а также величина преимущест­ва того или иного конкурента по степени удовлетворения требований, обеспечивающих успех на рынке. ООО «Декос» и сеть салонов «Мебельград» занимают среднее положение на рынке, но все-таки небольшое преимущество имеет сеть салонов «Мебельград». ООО «Декос» уступает по факторам «Доля рынка», «Широта и глубина ассортимента», «Степень охвата рынка», «Реклама», «Финансы», «Управление». По результатам анкетирования ООО «Декос» набрало 61 балл, а сеть салонов «Мебельград» - 63 балла, средний балл соответственно 3,6 и 3,7.

На втором этапе проведем оценку уровня конкурентоспособности услуг ООО «Декос» Оцениваются все параметры по 9-ти балльной шкале, давая оценки по степени удовлетворения желаний потребителей, при этом высшую оценку 9 баллов получает идеальная услуга.

Результаты проведенной оценки сведены в табл. 19.

Таблица 19 - Оценка услуг

По данным этой таблицы построим профили конкурентоспособности услуг ООО «Декос» и сети салонов «Мебельград» (табл. 20 и 21).

Таблица 20 - Профиль конкурентоспособности услуги по перетяжке мебели

д - ООО «Декос» х - Сеть салонов «Мебельград»

На этих профилях наглядно видны преимущества и недостатки услуг ООО «Декос» по отношению к услугам конкурента.

Таблица 21 - Профиль конкурентоспособности услуги по пошиву на заказ

д - ООО «Декос» х - Сеть салонов «Мебельград»

Рассчитаем средний балл конкурентоспособности по услугам предприятий-конкурентов с учетом весовых коэффициентов значимости по формуле:

n

Бк = Σ diBi (6)

i=1

где Бк - средний балл конкурентоспособности услуги,

di - весовой коэффициент значимости i-го параметра,

Вi - балльная оценка i-го параметра,

n - количество оцениваемых параметров.

Перетяжка мебели:

ООО «Декос»:

Бк = 0,34х8 + 0,38х8 + 0,23х8 + 0,05х8 = 8

Сеть салонов «Мебельград»:

Бк = 0,34х7 + 0,38х8 + 0,23х6 + 0,05х7 = 7,15

Пошив на заказ:

ООО «Декос»:

Бк = 0,34х8 + 0,38х8 + 0,23х7 + 0,05х7 = 7,72

Сеть салонов «Мебельград»:

Бк = 0,34х8 + 0,38х8 + 0,23х6 + 0,05х7 = 7,49

Таким образом, по среднему баллу конкурентоспособности услуг ООО «Декос» превышает своего конкурента по обоим видам продукции.

Индексы конкурентоспособности позволяют определить степень удовлетворения потребностей покупателей по сравнению с какой-либо базой. В качестве базы используют услуги основных конкурентов, услуга-образец (наиболее полно удовлетворяющая требования покупателей на данном этапе) или «идеальная услуга» (соответствующая требованиям потребителей на 100%). В данном исследовании индексы конкурентоспособности рассчитаны по отношению к «идеальной услуге» и услугам сети салонов «Мебельград» по следующим формулам:

Jид = Бк / Бид (7)

Jк = Бк1 / Бк2, (8)

где Jид - индекс конкурентоспособности по отношению к идеальной услуге;

Jк - индекс конкурентоспособности по отношению к сети салонов «Мебельград»;

Бид - балльная оценка конкурентоспособности «идеальной услуги»;

Бк1 - средний балл конкурентоспособности услуги анализируемого предприятия;

Бк2 - средний балл конкурентоспособности услуги конкурента.

По перетяжке мебели:

Сеть салонов «Мебельград»:

Jд= 7,15/4 = 0,79,

ООО «Декос»:

Jд = 8 / 9 = 0,89,

Jк = 8 / 7,15 = 1,12.

Полученные значения свидетельствуют о том, что желания потребителей удовлетворяются услугами ООО «Декос» на 89%, а сеть салонов «Мебельград» удовлетворяют их только на 79%, потому конкурентоспособность услуг ООО «Декос» по сравнению с услугами конкурента в 1,12 раза (или на 12%) выше.

По пошиву на заказ:

Сеть салонов «Мебельград»

Jид = 7,49/9 = 0,83

ООО «Декос»

Jид = 7,73 /9 =0,86

Jк = 7,72 / 7,49 = 1,03

По пошиву на заказ ООО «Декос» удовлетворяет желания потребителя на 86%, а сеть салонов «Мебельград» - на 83%, в результате конкурентоспособность данной услуги предприятия в 1,03 раза (на 3%) выше аналогичной услуги конкурента.

Итак, после выполнения анализа на I и II этапах выяснилось, что ООО «Декос» предлагает более конкурентоспособные услуги по сравнению с услугами основного конкурента - сеть салонов «Мебельград», что обусловлено, главным образом, более благоприятным для потребителей ценам. Для поддержания и роста конкурентоспособности услуг ООО «Декос» необходимо разработать эффективный комплекс маркетинга.

В связи с тем, что ООО «Декос» по своим производственным и экономическим показателям небольшое предприятие, отдельно служба управления качеством продукции в организационной структуре управления не выделена. Отдельные функции по обеспечению управления качеством продукции распределены между действующими работниками аппарата управления и производства на предприятии. Ниже приведена матрица распределения функций системы качества между должностными лицами ООО «Декос» (табл. 22).

Таблица 22 - Матрица распределения функций по управлению качеством в ООО «Декос»

Матрица распределения может быть использована в качестве организационной основы системного регламентирования деятельности в области качества, обеспечивающей возможность создания новых и уточнение действующих положений о подразделениях и должностных инструкциях.

Условные обозначения:

● - руководит работами и принимает решение по функции, несет ответственность за конечные результаты работ по функции;

○ - организует исполнение работ по функции, обобщает результаты работ, несет ответственность за своевременность и качество подготовки проекта решения;

□ - консультирует при подготовке и принятии решения, несет ответственность за качество консультирования;

◊ - получает информацию о принятом решении по функции, несет ответственность за своевременность и качество реализации решения.

Работы по созданию и функционированию системы качества возглавляет руководитель предприятия. Его основными обязанностями при этом следует считать:

- установление ответственности, полномочий и взаимодействий персонала по вопросам качества;

- утверждение организационной структуры системы качества;

- выделение ресурсов, необходимых для эффективного функционирования системы качества;

- выбор наиболее эффективных путей совершенствования системы качества.

Организационная структура управления качеством продукции на предприятии ООО «Декос» представляет собой единство ступеней и звеньев управления в их зависимости и соподчиненности и включает все подразделения предприятия, участвующие в управлении и производстве продукции на стадиях разработки, изготовления, обращения и эксплуатации или потребления.

Рассмотрим как в ООО «Декос» реализуются ключевые принципы управления качеством (табл. 23).

Таблица 23 - Реализация ключевых принципов управления качеством в ООО «Декос»

Показатели брака реализуемой продукции и услуг в ООО «Декос» представлены в табл. 24.

Таблица 24 - Показатели брака продукции и услуг в ООО «Декос»

Как видно из данных табл. 24, брак в 20132-105гг. значительно снизился, прежде всего, технологический брак на 3,8% до уровня 1,3% от общего объема произведенной продукции.

В ходе анализа конкурентоспособности мы выяснили, что услуги ООО «Декос» более конкурентоспособны по сравнению с услугами конкурента –сети салонов «Мебельград». Однако успокаиваться на этом было бы слишком самонадеянно и опасно, тем более, что конкурентные преимущества предприятия минимальны, особенно по пошиву на заказ. Рассмотрим возможные решения по стоимостному параметру услуги - цене, за счет которого, главным образом, и обеспечивается конкурентоспособность ООО «Декос»

Целесообразно ли проводить дальнейшее снижение цены, чтобы усилить конкурентные преимущества нашего предприятия? Вероятнее всего, нет, и вот по каким соображениям. Во-первых, такой цены на продукцию, которой был бы полностью доволен потребитель, скорее всего, не существует вообще. Во-вторых, как показал проведенный анализ, в настоящее время ООО «Декос» находится в тяжелой финансовой ситуации и испытывает острую нехватку денежных средств для финансирования своей деятельности. Поэтому предприятию нужно обеспечить получение целевой суммы прибыли, для чего в первую очередь оно должно будет повысить рентабельность продаж.

Если ООО «Декос» повысит показатель рентабельности продаж до уровня своего конкурента или чуть больше, его цены благодаря низким издержкам тоже будут низкими относительно сети салонов «Мебельград», хотя разрыв в ценах в процентном отношении и сократится. Однако потребители в любом случае будут воспринимать продукцию ООО «Декос» как сравнительно недорогую и отдавать предпочтение ей. Единственная опасность невысоких цен на продукцию - потребители могут подумать, что услуга имеет также и невысокое качество. Чтобы избежать этого, необходимо в рекламной кампании придать услугау предприятия образ качественного и, естественно, обеспечить такое качество на деле. ООО «Декос», по параметрам «Дизайн» и «Качество» предприятие вполне способно достичь показателей «идеального изделия» за счет ужесточения технического контроля и некоторых усовершенствований в технологическом процессе. Для повышения престижа ООО «Декос» и его репутации на рынке предлагается одной из целей рекламной кампании предприятия установить создание имиджа фирмы и в соответствии с ней разработать план рекламы.

заключение

Конкурентоспособность - это свойство объекта, имеющего определенную долю соответствующего релевантного рынка, которое характеризует степень соответствия технико-функциональных, экономических, организационных и других характеристик объекта требованиям потребителей, определяет долю рынка, принадлежащую данному объекту, и препятствует перераспределению этого рынка в пользу других объектов. ООО «Декос» занимается реализацией корпусной офисной и домашней мебели.

Объем реализации продукции, работ и услуг увеличилась за исследуемый период на 52713 тыс. руб. или на 165,3% до уровня 133478 тыс. руб. по итогам 2015 года. Увеличение объема реализации продукции, работ и услуг в 2015 году по сравнению с 2013 годом связано с ростом масштабов реализации продукции, увеличением заказов от контрагентов, покупателей, заказчиков в исследуемом периоде.

Общая сумма основных производственных фондов в 2013-2015 годы на 9527 тыс. руб. или на 188,7% до уровня 20268 тыс. руб. по итогам 2015 года. Управление ООО «Декос» уделяет первостепенное внимание техническому перевооружению реализации продукции, что является положительным моментом в выбранной стратегии развития фирмы. Наибольший удельный вес в структуре основных производственных фондов ООО «Декос» занимают машины и оборудование (87,5% по итогам 2015 года).

На протяжении рассматриваемого периода произошло снижения общей численности работников ООО «Декос» на 19 человек, что непосредственно связано с оптимизацией численности персонала в 2014-2015 годы в ситуации сокращения затрат. Среднегодовая выработка одного работника ООО «Декос» увеличилась за исследуемый период на 878,6 тыс.р. и составила 1711,3 тыс.р. по итогам 2015 года в связи с увеличением объемов реализации организации в 2014-2015 годы, а также незначительным снижением среднесписочной численности.

Выручка от реализации увеличилась за исследуемый период на 50410 тыс. руб. или на 162,5% до уровня 131052 тыс. руб. по итогам 2015 года. Увеличение выручки в 2015 году по сравнению с 2013 годом связано с ростом масштабов реализации продукции, увеличением заказов от контрагентов, покупателей, заказчиков в исследуемом периоде. Чистая прибыль . увеличилась за исследуемый период на 1452 тыс. руб. или на 136,9% до уровня 5389 тыс. руб. по итогам 2015 года, что ведет к росту стоимости бизнеса заемщика. По итогам анализа финансовых результатов ООО «Декос» можно сделать вывод об увеличении всех показателей прибыли фирмы в исследуемом периоде.

Все показатели рентабельности деятельности ООО «Декос» на протяжении исследуемого периода больше нуля, что расценивается положительно. По итогам анализа финансовой устойчивости ООО «Декос» можно сделать вывод, что на протяжении исследуемого периода предприятие не достигало нормативных значений показателей финансовой устойчивости и зависимость фирмы от внешних пассивов была высока. Также можно сделать вывод, что собственных оборотных активов у предприятия недостаточно для нормальной деятельности фирмы.

У предприятия ООО «Декос» на сегменте рынка имеются следующие основные конкуренты по объему выпускаемой продукции: мебельный салон «Дятьково Йошкар-Ола», Сеть салонов «Мебельград», мебельный салон «Шатура мебель», Мебельная фабрика «Ульяна», мебельный салон «Юнона» и другие. ООО «Декос» и Сеть салонов «Мебельград» занимают среднее положение на рынке, но все-таки небольшое преимущество имеет Сеть салонов «Мебельград». Уступает ООО «Декос» конкуренту по факторам «Доля рынка», «Широта и глубина ассортимента», «Степень охвата рынка», «Реклама», «Финансы», «Управление». По результатам анкетирования ООО «Декос» набрал 61 балл, а Сеть салонов «Мебельград» -63 балла, средний балл соответственно 3,6 и 3,7.

Коэффициенты стабильности обоих предприятий невысо­ки, еще ниже коэффициенты успеха. Но все-таки некоторое преимущество по данным показателям остается за ООО «Декос». Это оз­начает, что ООО «Декос» сумело лучше учесть в своей деятельности условия внешних сфер окружения, изменяя в нужном на­правлении контролируемые факторы конкурентоспособности, и на сегодняшний день имеет лучшие конкурентные возможности. В дальней­шем ООО «Декос» необходим вектор расширения в зоне стабильности для постепенного повышения конкурентоспособности с це­лью достижения успеха.

По результатам проведенного исследования деятельности ООО «Декос» можно сделать вывод, что одним из недостатков организации, значительно влияющим на ее уровень конкурентоспособности, является отсутствие в организационной структуре предприятия профессиональных дизайнеров мебели и интерьера. Большинство производимой ООО «Декос» мебельной продукции имеет стандартные размеры и функциональность, не предусматривающей индивидуальные пожелания клиентов и заказчиков. Более того, ассортиментная линейка продукции ООО «Декос» часто уступает конкурентам именно по стилю и дизайну.

На предприятии будут работать 2 специалиста, в дальнейшем намечается увеличение этого количества до 4 в связи с расширением ассортимента реализуемой продукции и переходом на новые рынки.

Создание службы дизайна повлечет за собой дополнительные расходы (заработная плата специалистов, налоги на ФОТ, амортизация, прочие расходы – 60400 руб. в месяц, организация отдела (приобретение оргтехники, компьютеров, программного обеспечения, расходных материалов, обучение) – 125500 руб.), которые в дальнейшем покроются за счет роста объемов заказов мебельной и офисной мебели. Социально-экономическое значение организации службы дизайна в ООО «Декос» состоит в повышении эффективности деятельности предприятия за счет увеличения объемов реализации продукции, получения дополнительной прибыли, в создании новых рабочих мест (появление вакансий специалистов отдела дизайна). Экономическая эффективность мероприятий по повышению квалификации кадров дизайнеров будет заключаться в снижении трудоемкости и повышении качества обслуживания клиентов.

По итогам работы 9 месяцев 2016 года предприятием ООО «Декос» получен положительный финансовый результат, чистая прибыль составила 2792 тыс. руб., ее размер был больше уровня 9 месяцев 2015 года на 1732 тыс. руб. Таким образом, можно выдвинуть гипотезу, что в ближайшем горизонте планирования следует ожидать дальнейшее увеличение выручки от реализации продукции ООО «Декос», рост финансовых результатов деятельности предприятия. Этому будут способствовать предложенные мероприятия по повышению конкурентоспособности ООО «Декос»: организация отдела дизайна и управление дебиторской задолженностью предприятия.

список использованной литературы

1. Программа развития конкуренции в РФ (Распоряжение Правительства РФ от 19 мая 2009 г. № 691­р) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/95625/ (дата обращения 11.11.2016)
2. Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, ее стратегия и практика / Г.Л. Азоев. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2015. – 208 с.
3. Алешина, И.В. Поведение потребителей / И.В. Алешина. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2012. – 375 с.
4. Андрианов, В.А. Конкурентоспособность России в мировой экономике/ В.А. Андрианов // Экономист. – 2015. – № 10.- C.9-19.
5. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. – М.: Экономика, 2012. – 535 с.
6. Балабанов, И.Т. Инновационный менеджмент. Прогнозирование. Реинжиниринг. Бенчмаркинг / И.Т. Балабанов – СПб. Питер, 2014.- 289 с.
7. Баумгартен, Л.В. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции / Л.В. Баумгартен // Маркетинг в России и за рубежом. – 2012. – № 4 (48).- C.15-25.
8. Белый, Е. Конкурентоспособность и качество продукции: два уровня управления / Е. Белый, Барашков С.– М.: Маркетинг, 2013.- 264 с.
9. Бланк, И.А. Управление торговым предприятием / И.А. Бланк – М.: Тандем, 2013.- 487с.
10. Блинов, А.О. Имидж организации как фактор конкурентоспособности/А.О. Блинов, В.Я. Захаров // Менеджмент в России и за рубежом. – 2014.– № 4.- C.9-14.
11. Богомолова, И.П. Анализ формирования категории конкурентоспособности как фактор рыночного превосходства экономических объектов / И.П. Богомолова, Е.В. Хохлов // Маркетинг в России и за рубежом. – 2012. – № 1 (45).- C.70-81.
12. Васильева, З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности объектов рынка / З.А. Васильева // Маркетинг в России и за рубежом. – 2014. – № 2(52).- C.13-22.
13. Воронов, А. Конкуренция в ХХI веке / А. Воронов // Маркетинг. – 2014.– № 5.- C.80-85.
14. Воронов, А.А. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий / А.А. Воронов // Машиностроитель. – 2013. – № 12.- C.16-29.
15. Гельвановский, М. Конкурентоспособность в микро­, мезо­ и макроуровневом измерениях / М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова // Российский экономический журнал. – 2014. – № 3. – С. 67–77.
16. Гончарук, А.Г. Новый подход к управлению эффективностью в промышленности //Экономика.- 2013.- № 11.- С.44-49.
17. Гринев Л.В. Оценка повышения конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности: автореф. дис. канд. экон. наук / Л.В. Гринев. - М., 2014. - 17 с. 
18. Гузков, И. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции / И. Гузков, Н. Типова // Маркетинг. – 2015.– №1.- C.29-35.
19. Данилов, И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции / И.П. Данилов. – М.: Пресс-сервис, 2015. – 420 с.
20. Дейнеко, Л.В. Развитие пищевой промышленности России в условиях рыночных преобразований: Проблемы теории и практики / Л.В. Дайнеко  - М.: Знание, 2015. - 331 с.
21. Должанский, И. Конкурентоспособность компании: научное пособие/ И. Должанский – К.: Центр научной литературы, 2015. – 197 с.
22. Долинская, М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М.Г. Долинская, И.А. Соловьев. – М.: Экономика, 2012. – 443с.
23. Жариков, В.Д. Конкурентный статус предприятия: качество, эффективность / В.Д. Жариков, В.В. Жариков. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2015. – 300 с.
24. Завялов, П.С. Проблемы международной конкурентоспособности / П.С. Завялов // Маркетинг. – 2014. – № 2.- C.80-88.
25. Захарченко, В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий/ В.И. Захарченко // Машиностроитель. – 2012. – № 11.- C.8-17.
26. Зиннуров, У.Г. Проблемы оценки конкурентоспособности товаропроизводителей / У.Г. Зиннуров, Л.Р. Ильясова // Экономика и управление.– 2015. – № 4.- C.11-25.
27. Иванец, В.К. Макротехнологии и обеспечение конкурентоспособности отечественной промышленности / В.К. Иванец // Промышленность России. – 2013. – №25.- C.10-13.
28. Карлоф, Б. Деловая стратегия / Б. Карлоф. - М.: Экономика, 2010. - 238с.
29. Коваленко, А.А. Теоретические основы развития конкурентной среды в сфере производства продовольственных товаров / А.А. Коваленко, С.И. Князев, Л.В. Дейнеко, Л. Страшинская. - К.:, 2014. - 132 с.
30. Котлер, Ф. Маркетинг, менеджмент / Ф. Котлер. – СПб.: Изд-во «Питер», 2014. – 672 с.
31. Крайнев, П.П. Интеллектуальная экономика: управление промышленной собственностью: монография / П.П.Крайнев. - М.: Ин Юре, 2015. - 444 c.
32. Кутин, А.А. Модель взаимосвязи конкурентоспособности продукции и методов управления предприятием / А.А. Кутин, Н.Н. Ползунова // Вестник машиностроения. – 2012. – № 2. –С. 41 – 44.
33. Кучеренко, А.Ю. Конкурентоспособная экономика через призму коммунальной сферы / А.Ю. Кучеренко // Зеркало недели. - 2015. - № 22 (550). - С. 6-8.
34. Литвиненко, В.С. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции / В.С. Литвиненко // Стандарт и качество. – 2014. – № 8.- С.65-69.
35. Лифиц, И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товара и услуг / И.М. Лифиц. – М. : Юрайт-Издат. 2012. – 335 с.
36. Маконелл, К.Р. Экономика: Принципы, проблемы, политика / К.Р. Маконелл, С.Л. Брю.- М.: Республика. 2013. - 920 с.
37. Мансуров, Р.Е. Об экономической сущности понятий «конкурентоспособность предприятия» и «управление конкурентоспособностью предприятия» / Р.Е. Мансуров // Маркетинг в России и за рубежом. – 2014. – № 2 (25).- С. 33-40.
38. Мартыненко, В.П. Стратегия жизнеспособности предприятий промышленности / В.П. Мартыненко.- М .: Центр учеб. лит., 2012.- 328 c.
39. Миронов, М.Г. Ваша конкурентоспособность / М.Г. Миронов. – М.: Альфа-пресс, 2012. – 426 с.
40. Михайлов, О.В. Основы мировой конкурентоспособности / О.В. Михайлов. - М.: Познавательная книга плюс, 2015. - 592 c.
41. Овчинникова, Т.И. Исследование конкурентоспособности предприятий на основании DЕА-Метода / Т.И. Овчинникова // Практический маркетинг.- 2015.- № 4 (146).- C.96-106.
42. Островский, Г. Конкурентоспособность предприятия как объект управления / Г. Островский // Консультант директора. – 2014. – № 20.- С.10-16.
43. О'Шонесси, Д. Конкурентный маркетинг: Стратегический подход / Д. О'Шонесси - СПб.: Питер, 2013. - 857 c.
44. Педченко, Н.С. Мониторинг финансовой конкурентоспособности предприятий на региональном уровне: дис. канд. экон. наук / Н.С. Педченко. - Полтава, 2015. - 183 с. 
45. Позняк, С.В. Маркетинговый анализ конкурентных позиций предприятий России: автореф. дис.  канд. экон. наук «Экономика промышленности» / С.В. Позняк. - М., 2014. - 20 с. 
46. Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер. – М.: Международные отношения, 2012. – 896 с.
47. Перминов, И.А. Содержание компонентов системы управления конкурентоспособностью предприятия / И.А. Перминов // Экономические системы.- 2013.- № 1.- C.25-33.
48. Решетникова, Т.П. Повышение конкурентоспособности предприятия и ее измерение / Т.П. Решетникова.- Самара: СГТУ, 2013.- 198 с.
49. Решетникова, Т.П. Методика оценки конкурентоспособности предприятия / Т.П. Решетникова // Матметоды в экономике.- 2012.- №3.- C.35-44.
50. Самодуров, Д.О. Стратегическое управление конкурентоспособности предприятия на основе комплексной оценки его потенциала: автореф. дис. канд. экон. наук / Д.О. Самодуров. – СПб., 2013. – 38 с.
51. Синько, В.И. Конкурентная среда, необходимая для производства конкурентоспособной продукции / В.И. Синько // Стандарты и качество. – 2014. – № 6.
52. Синько, В.И. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия / В.И. Синько // Стандарты и качество. – 2013. – № 4.- С.12-14.
53. Смолин, И.В. Конкурентоспособность предприятий / И.В. Смолин. - М., 2012. - 204 с. 
54. Степанова, Г.Н. Сбалансированная система показателей как инструмент управления конкурентоспособностью современного предприятия / Г.Н. Степанова // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии.- 2012.- № 10.- С. 25-33.
55. Таран, В.А. Конкурентоспособность предприятий / В.А. Таран // Машиностроитель. – 2014. – № 2.- C. 20-28.
56. Тихонов, P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции / P.M. Тихонов. – М.: Изд-во стандартов, 2015. – 176 с.
57. Трунов, А.О. Разработка принципов обеспечения конкурентоспособности машиностроительных предприятий на основе анализа ключевых функциональных областей бизнеса / А.О. Трунов // Вестник КТУ.- 2013.- № 1.- C.210-228.
58. Фасхиев, Ж.Л. Системный подход к управлению уровнем конкурентоспособности предприятия / Ж.Л. Фасхиев // Маркетинг в России и за рубежом.- 2015.- № 6 (104).- С. 87-103.
59. Фатхутдинов, Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / Р.А. Фатхутдинов. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 312 с.
60. Хайне, П. Экономический образ мышления / П. Хайне. – М.: Дело, 2014. – 704 с.
61. Хайек, Ф.А. Познание, конкуренция и свобода / Ф.А. Хайек. – СПб. : Пневма, 2012. – 704 с.
62. Хаммер М. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе/ М. Хаммер, Дж. Чемп.- СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2013.- 608с.
63. Целикова, Л.В. Конкурентоспособность / Л.В. Целикова // Маркетинг. – 2013. – № 3.- С. 9-14.
64. Чайка, И.И. Конкурентоспособное качество отечественных предприятий / И.И. Чайка, Н. Львов // Стандарты и качество. – 2012. – №6.- С. 20-31.
65. Чернышева, О.Б. Оценка конкурентоспособности промышленных предприятий: автореф. дис. канд. экон. наук / О.Б. Чернышева.- М., 2015. - 21с. 
66. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер.- М.: Прогресс, 2013.- 593 с.
67. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика : учеб.-практ. пособие для вузов / А.Ю. Юданов. – М. : Акалис, 2014. – 272 с.

Приложения