Влияние COVID-19 на туристические потоки

Содержание

Введение 4

Глава 1. Особенности туризма в условиях пандемии коронавируса 9

1.1. Коронавирус меняет мировой туризм 9

1.2. Последствия COVID-19 в туризме Европейских стран 22

1.3. Обзор влияния пандемии коронавируса на туристическую отрасль 34

Глава 2. Анализ влияния пандемии COVID-19 на туристские потоки стран Европы 48

2.1. Оценка потерь стран Европы в сфере международного туризма в 2020 г. по сравнению с 2019 г. 48

2.2. Сокращение въездного туристского потока в страны Европы с 2019 по 2020 гг. 58

Глава 3. Изменение величины и структуры въездного туристского потока в 2020 г. в отдельных странах Европы 63

3.1. Страны Балтии: Эстония и Латвия 63

3.2. Северная Европа: Финляндия и Швеция 67

3.3. Центральная Европа: Германия и Польша 71

3.4. Южная Европа: Испания и Италия 74

Заключение 78

Список литературы 84

Введение

Европа является ведущим туристским макрорегионом мира, на который перед началом пандемии COVID-19 приходилось свыше половины международных туристских прибытий и более трети доходов от международного туризма [Кицис, 2020]. Это предопределят особую роль Европы в центро-периферийных отношениях в системе мирового туризма [Манаков, 2011]. Именно в Северо-Западной Европе (в Великобритании и соседних странах) в XIX в. началось формирование ядра мирового туризма, и сейчас этот регион является составной частью мирового туристского Центра, который за это время стал многоядерным [Крыстев, 2015].

Европейский туристский макрорегион не является однородным, в его пределах выделятся четыре туристских мезорегиона с заметно различающимся объёмом международного туристского потока. Лидером по международным туристским прибытиям является Южная Европа и Восточное Средиземноморье, второе место занимает Западная Европа, третью позицию – Центрально-Восточная Европа, четвёртую – Северная Европа [Кицис, 2020]. Но существенные различия по интенсивности международного туристского потока существуют не только между мезорегионами Европы, но и самими европейскими странами.

Пандемия COVID-19, начиная с 2020 г., привела к значительному падению величины въездного туристского потока во всех странах Европы. Глубина данного падения очень сильно варьировала – от 1,7 раз в Лихтенштейне до 6,5 раз в Черногории. Немалую роль в этом, помимо институционального фактора (локальное введение и снятие санитарных ограничений), сыграли географические факторы.

Целью исследования является выявление связи между глубиной падения въездного туристского потока в странах Европы в 2020 г. по сравнению с предпандемийным 2019 г. и разнообразием географии прибытий иностранных туристов в эти страны.

Для этого в исследовании были поставлены три задачи:

1) выявление различий между странами Европы по глубине падения въездного туристского потока в 2020 г. по сравнению с 2019 г.;

2) оценка разнообразия структуры въездного турпотока в европейские страны в 2019 г.;

3) расчёт изменения разнообразия структуры въездного туристского потока в страны Европы в 2020 г. по сравнению с 2019 г.

Новизна исследования связана с применением методики оценки разнообразия структуры международных туристских потоков, которая позволила с необычного ракурса взглянуть на изменения, произошедшие в географии туризма Европы в первый пандемийный год.

Материалы и методика исследования. Исследование опирается, в первую очередь, на национальную статистику 39 стран Европы с данными по туристским прибытиям и ночёвкам за 2019–2020 гг. Также использованы данные ЮНВТО за 2019 г. [Yearbook of Tourism Statistics] для стран, у которых такие сведения отсутствуют, но имеется пограничная статистика въезда. К этим странам относятся Украина, Андорра, Монако и Сан-Марино. Кроме того, в исследовании используются данные Евростата за 2019 г. (гостиничная статистика прибытий) для Ирландии и Франции [Statistics Eurostat].

Современное состояние изученности проблемы. Влиянию пандемии COVID-19 на развитие туризма посвящены работы [Бутуров, 2020], [Макринова, Лысенко, Рыбочкина, 2020], [Симонян, Сарян, 2020], [Теличева, Чернов, 2020].

Влиянию пандемии COVID-19 на туризм посвящено уже достаточно много исследований, как охватывающих мировой туризм ([Оборин, 2021] и др.). Можно отметить исследование азербайджанских ученых, рассматривающих влияние пандемии на индустрию туризма Италии, Испании и Турции [Акбулаев, 2020]. Но подавляющее большинство такого рода исследований касается туризма как отрасли экономики.

Особо необходимо выделить исследование, где рассматривается влияние ограничений, связанных с пандемией COVID-19, на изменение общего объема и структуры туристского потока в Финляндии и Эстонии. В данной работе анализ представлен по месяцам с января по август 2020 г. [Иванов, Голомидова, Теренина, 2020].

Наиболее широкий круг публикаций, связанный с влиянием пандемии COVID-19 на туризм, в настоящее время посвящён рассмотрению её последствий на развитии туристской индустрии (например, работы [Алгазина, 2020; Джанджугазова, 2021; Каримова, 2021; Sigala, 2020] и др.). При этом внимание акцентируется на экономических аспектах данного влияния, но затрагиваются также и такие вопросы, как возможные изменения в сфере туризма в пандемийный и постпандемийный периоды. Так, перспективы адаптации туризма под воздействием пандемии и уже обозначившиеся новые тренды в развитии туризма рассмотрены в работах [Воскресенский, 2021; Максанова, 2020; Халимбеков, 2021]. Также достаточно часто предоставляются возможные пути трансформации мирового туризма вследствие пандемии [Brouder, 2020; Gössling, 2020; Niewiadomski, 2020].

Однако нужно отметить, что данный круг публикаций характеризует в первую очередь начальный этап пандемии COVID-19, когда была надежда на быстрый выход из кризиса в сфере туризма и достаточно скоротечный переход к его восстановлению. Так, например, в работе [McTeigue, 2021] представлена новая стратегия привлечения туристов (на примере Португалии), основанная на том, что туристские компании рекламируют отдых в этой стране именно в постпандемийный период.

Также на начальном этапе пандемии был проведён ряд исследований, посвящённых её первым последствиям в географии турпотоков на уровне отдельных стран, или же их регионов и городов. Такое исследование было проведено, например, в Польше [Korinth, Ranasinghe, 2020]. Там же было оценено влияние пандемии на планы польских туристов [Korinth, 2020]. Последствия распространения COVID-19 в различных туристских регионах Испании рассмотрены в публикации [Moreno-Luna, 2021].

Кроме того, предпринимались попытки оценить перспективы развития туризма в конкретных регионах с учётом их туристской специализации. Например, такое исследование было проведено на уровне округа Сучава в Румынии [Soare, 2020]. В выводах исследования отмечено, что воздействие пандемии COVID-19 повлечёт в перспективе к изменениям в структуре мест размещения туристов. Прогнозируется рост религиозного сельского туризма и экотуризма, а также уменьшение единиц размещения туристов, расширение сети агротуристских пансионатов, кемпингов и туристских шале.

Уже в 2020 г. появились первые работы, где были представлены статистические данные по падению величины мирового туристского потока (например, в публикации [Daniela, 2020]). А в 2021 г. при анализе влияния пандемии на туризм в полной мере стала применяться статистика по сокращению величины мировых турпотоков в 2020 г. (например, в работах [Дашян, 2021; Салеева, 2021]).

Изменения в величине и структуре международных турпотоков вследствие пандемии стали рассматриваться и на уровне отельных стран, например, в Молдове [Кротенко, 2021], Румынии [Volkmann, 2021], Великобритании [Иванова , 2021] и др.

С появлением статистики по туризму за 2020 г. изучение влияния пандемии на туристские потоки всё чаще стало опираться на математический аппарат. Так, в работе [Liu, 2021] был представлен прогноз восстановления туристского спроса на 2021 г. по 20 направлениям по всему миру. С помощью математических методов была дана оценка влияния пандемии на внутренний туризм по регионам Турции [Altuntas, 2021]. В ряде работ были затронуты вопросы изменения в величине и структуре въездного турпотока в 2020 г. в ряде европейских стран, например, в Финляндии и Эстонии [Ivanov, 2021], Швеции [Manakov, 2021], а также на Фарерских островах и в Гренландии [Иванов, Янчева, 2021].

Методология исследования. В ходе исследования применялись общенаучные методы познания, а также методы конкретно-социологических исследований - системного анализа включенное наблюдение и контент-анализ. Применение вышеуказанных методов обосновано их универсальностью и объективностью.

Гипотеза исследования заключается в следующем: в условиях пандемии и резкой переориентации туристических потоков инвестиции в инфраструктуру внутреннего туризма позволяет получить конкурентные преимущества и повысить рентабельность предприятий сферы в странах Евросоюза. Это будет способствовать дальнейшему развитию туризма в европейском туристическом макрорегионе.

Практическая направленность исследования состоит в том, в ней проведено комплексное исследование особенностей динамики туристических потоков в Европе в условиях пандемии, поскольку проблемы, поднимаемые в работе, актуальны для деятельности всех предприятий сферы туризма и гостеприимства.

Структура исследования включает введение, основную часть из трех глав, заключение, список использованных источников. Иллюстративный материал представлен 4 таблицами и 31 рисунком, а список использованных источников содержит 88 наимнований.

Глава 1. Особенности туризма в условиях пандемии коронавируса

1.1. Коронавирус меняет мировой туризм

На сегодня туристическая индустрия является одной из крупнейших и высокодоходных отраслей мировых экономик, она входит в число трех крупнейших экспортных отраслей, уступая лишь нефтедобывающей промышленности и автомобилестроению.

Международный туризм — это одновременно одна из движущих сил, от которых зависит рост национальной экономики, повышение конкурентоспособности страны на мировых рынках, повышение благосостояния населения. Поэтому исследования данной темы, особенно под влиянием последних событий в мире, является важным и актуальным.

Мировой рынок туристических услуг напрямую зависит от количества трансграничных посетителей, поэтому этот рынок является чрезвычайно чувствительным к малейшим колебаниям мобильности граждан в мире.

Вспышка COVID-19 за последние несколько месяцев радикально повлиял на жизнь значительной части мира Страны закрыли свои границы для иностранцев, иногда приостановлено и внутренние передвижения. И одна отрасль от этого страдает больше всего — туризм.

Ограничения мобильности граждан между странами провоцировать дальнейшее регресс в условиях слабой мировой экономики, геополитической, социальной и торговой напряженности. Поэтому именно с распространением коронавируса туристическая индустрия стоит перед кризисом, который может оказаться худшей в истории.

Туризм давал около десятой части в росте глобальной экономики. В последние годы отрасль называли даже ее глобальным драйвером. Ведь она развивалась значительно быстрее, чем мировая экономика в целом. В 2020 году спрос на путешествия сократился на 5% в Северной Америке, на 10% в Европе и на 25% — в остальном мире.

В прошлом году коронавирус отправил мировую индустрию туризма в жестокий нокдаун. Резко сократилось количество путешествий, а десятки тысячи отелей и турфирм обанкротились. По данным ООН, индустрия международного туризма в 2020 году откатилась на 30 лет назад – к уровню конца 80-х. В масштабах всей планеты отрасль недосчиталась примерно миллиарда туристов, по самым скромным подсчетам турбизнес недополучил доходов в 1,1 трлн. долларов (рис. 1).

Рис. 1. Динамика мировых туристических потоков за последние 30 лет

По данным Всемирной туристской организации ООН, коронавирус привел к спаду числа путешествий на 70-75%. Всемирная туристская организация ООН (ЮНВТО) оценила убытки туристической отрасли из-за пандемии коронавируса COVID-19 в $1 трлн по итогам 2020 года. Такие данные были обнародованы в конце ноября 2021-го.

Согласно докладу, доходы от международного туризма в 2021 году составят $700-800 млрд, что является небольшим улучшением по сравнению с 2020 годом, но составляет менее половины от $1,7 трлн, зафиксированных в 2019 году. Экономический вклад туризма оценивается в $1,9 трлн в 2021 году, что значительно ниже значения в $3,5 трлн, которое было зарегистрировано в мире до начала пандемии коронавируса.

После слабой первой половины 2021 года международный туризм возобновился во время летнего сезона. В частности, количество въездов международных туристов, которые ехали с ночевкой, в июле-сентябре 2021 года выросло на 58% по сравнению с аналогичным периодом 2020 года. Однако этот показатель остался на 64% ниже уровня 2019 года.

Европа зафиксировала лучшие относительные показатели в третьем квартале: количество международных путешествий было лишь на 53% меньше аналогичного периода 2019 года. Вместе с тем за первые 10 месяцев 2021 года число международных туристов во всем мире составляло -20% против 2020 года, что является явным улучшением по сравнению с первыми шестью месяцами года (-54%).

По сравнению же с 2019 годом «количество поездок все еще на 76% ниже допандемийного уровня, а результаты в различных регионах мира остаются неравномерными», заявил генеральный секретарь ЮНВТО Зураб Пололикашвили. По его словам, почти половина опрошенных экспертов (45%) считают, что международный туризм вернется к уровню 2019 года в 2024 году или позже, в то время как 43% указывают на восстановление в 2023 году.

По данным Всемирной туристической организации при ООН, из-за пандемии COVID-19 мировой туристический поток сократился на 1 млрд человек по сравнению с предыдущим годом, что сравнимо с 74%-ым падением (100-120 млн рабочих мест было упразднено).

Прогноз на 2021 год Всемирной туристической организации ООН со штаб-квартирой в Мадриде неутешителен. Тот факт, что борьба стран Евросоюза с пандемией коронавируса находилась в самом разгаре, и новый штамм вируса омикрон быстро распространяется по всему миру, позволяет рассчитывать на «хрупкое» и «медленное» восстановление отрасли в мировом масштабе.

Оценочно, международные туристические потоки в 2021 году составят 70-75% от уровня 2019 года, а путешествовать смогло не более 1,5 миллиарда туристов. Мировой туристический сектор потерял $2 триллиона в 2020 году. Но новый прогноз ООН, увы, пророчит повторение печальных результатов 2020 года по итогам нынешнего. Неравномерные показатели вакцинации и появление новых штаммов — то, что значительно ухудшает прогнозы.

Что будет происходить с туризмом в 2022 году Всемирная туристическая организация пока не знает. Ввиду введения новых ограничений последних дней ситуация остаётся очень непредсказуемой. В немалой степени на возможности путешествовать влияет и суматоха, производимая быстрыми решениями властей в разных странах. Туристы сбиты с толку и не знают, что их ждёт при международных поездках.

Власти стран Евросоюза, Канады и США в связи с распространением нового штамма коронавируса объявили об ужесточении санитарно-эпидемиологических мер (как правило, они действуют до конца января 2022 года) и призвали граждан воздержаться от традиционных рождественских поездок. В крупных городах многих европейских стран (от Парижа до Барселоны) множатся уличные протесты, но принуждение к вакцинации идёт своим чередом. По данным, полученным учёными Имперского колледжа в Лондоне, омикрон оказался в 5,4 раза заразнее своего предшественника — штамма дельта. Распространение болезни и боязнь переполнения госпиталей в условиях, когда полученные две дозы вакцины слабо помогают от нового штамма, вызывает к жизни новые ограничения для людей. По крупнейшим странам Европы ограничения таковы:

1. В Нидерландах с подачи экспертов ЮНВТО рассматривается ужесточение ранее введённого частичного локдауна и закрываются начальные школы.

2. В Великобритании при визитах на людные мероприятия и ночные клубы стали требовать QR-коды о вакцинации или отрицательный ПЦР-тест, готовится запрет на скопление людей в помещениях.

3. Германия установила карантин для непривитых путешественников из стран с большим количеством больных.

4. Во Франции и Австрии ужесточили ограничения на поездки. Города Франции отменят свой новогодний фейерверк, праздничные концерты, запретят людям пить на улицах алкоголь и начнут требовать QR-код с данными о вакцинации для культурных и досуговых мест; ПЦР-тесты больше не будут приниматься в стране.

5. В Дании досуг закрывают вообще: театры, концертные залы, парки развлечений и музеи.

6. Ирландия ввела комендантский час, который начинается в 8 часов вечера в пабах и барах, а также ограничила посещение мероприятий в помещении и на открытом воздухе.

7. Швейцария перестанет пускать посетителей без сертификата о полной вакцинации в культурные, спортивные, развлекательные учреждения и общепит.

Пандемия COVID-19 и последовавший глобальный экономический кризис вызвали серьезные изменения в индустрии туризма, на восстановление после которых могут потребоваться годы. Влияние пандемии COVID-19 в значительной степени зависит от возрастной группы, и поездки — не исключение.

До объявления пандемии склонность совершать поездки различалась по возрастным группам, и лишь 43% респондентов молодого возраста планировали в следующем году совершать столько же поездок, сколько в предыдущем. У пожилых отношение к будущим поездкам изменилось в меньшей степени: 62% респондентов в возрасте старше 55 лет ожидают, что количество поездок в следующие 12 месяцев у них будет сравнимо с предыдущими 12 месяцами (рис. 2). После объявления пандемии COVID-19 склонность совершать поездки снизилась во всех возрастных группах. Респонденты в возрасте 16–34 лет по-прежнему демонстрировали более радикальное изменение отношения к поездкам в следующие 12 месяцев и из всех возрастных групп были наименее склонны планировать в следующие 12 месяцев столько же поездок, сколько было в предыдущем году.

Рис. 2. Склонность совершать поездки в зависимости от возрастной группы

Распространение COVID-19 во второй половине марта отразилось на всех возрастных сегментах. При этом в группе респондентов молодого возраста склонность к поездкам снизилась наиболее резко, однако сохранился самый высокий процент респондентов (20%), которые собирались в следующие 12 месяцев совершить больше поездок.

Общая склонность совершать поездки — это разница между теми, кто указал, что будет совершать больше поездок в следующие 12 месяцев, и теми, кто указал, что будет ездить за границу меньше. Чистое снижение общей склонности к поездкам до и после начала пандемии представлено на рис. 3.

Есть много причин выбрать тот или иной пункт назначения: история, выгодное предложение, подходящая погода и т. д. Туристов спрашивали об основных мотивах при выборе места отдыха за последние 12 месяцев. Если наложить эту информацию на данные о склонности к поездкам в течение следующих 12 месяцев, можно увидеть, как в связи с COVID-19 изменились предпочтения в отношении решений о проведении отдыха.

Рис. 3. Влияние COVID-19 на решения о том, как провести отдых: соотношение цены и качества стало менее важным

После начала пандемии склонность к поездкам снизилась по большинству сегментов — однако было два существенных исключения: намерение совершить поездку усилилось у респондентов, которые хотели навестить друзей и родственников, а также у тех, кому нравится отдых на природе и на открытом воздухе (рис. 4).

Рис. 4. Динамика изменения склонности к поездкам

после начала пандемии

До начала пандемии туристы, которые искали выгодные предложения, в будущем собирались совершить больше поездок на отдых. Однако респонденты, которые выбирали поездку по соотношению цены и качества, при опросе после этой даты значительно реже планировали поездки.
Пандемия COVID-19 меньше повлияла на респондентов, которых в месте назначения привлекала местная еда и напитки. В этой когорте произошло увеличение количества поездок в следующие 12 месяцев.

Пандемия COVID-19 меняет поведение потребителей.
Наш анализ показывает изменение потребностей и мотивации туристов в связи с пандемией COVID-19 и подчеркивает изменения в поведении потребителей, — и это может быть использовано компаниями в рамках стратегий по восстановлению деятельности. По мере того как планета приспосабливается к пандемии, желание поехать на отдых возрастает, однако международная ситуация срывает многие планы. Пострадали все гостиницы, но есть и признаки восстановления, которые могут быть использованы опытными отельерами. По прогнозам Всемирного совета по путешествиям и туризму (WTTC), пандемия COVID-19 может сократить 75 млн. рабочих мест в сфере туризма во всем мире. Наибольший ущерб сейчас испытывают авиакомпании и круизные суда, территориально — страны Азии. На восстановление после вспышки отрасли может понадобиться не менее 10 месяцев.

Согласно данным, представленным в последнем выпуске Барометра международного туризма ЮНВТО, последние пять лет наблюдается положительная тенденция развития рынка туристических услуг. Так, в 2015 году количество международных туристических прибытий увеличилось на 4,4% и составила в общей сложности 1 134 млн, а в 2018 — на 5,6%, то есть 1408 млн. человек. Это означает, что по сравнению с 2015 годом произошло увеличение количества поездок почти на 274 млн.

Уже девятый год подряд, начиная с посткризисного 2010-го темпы роста международных прибытий превышали средний уровень, и каждый год этот показатель рос как в объемных размерах, так и в процентном измерении (на 4 и более процента). Проведенное исследование динамики туристических потоков позволяет нам возможность наглядно увидеть, что спрос на рынке был достаточно высоким, хотя результаты туристических направлений выглядят неоднозначно вследствие чрезвычайно резких колебаний валютных курсов, падение цен на нефть и другие сырьевые товары, политические проблемы и особенно влияние коронавирусной пандемии.

В связи с этим выросли располагаемые доходы в странах импортерах, но сократился спрос в странах экспортерах, а также вследствие роста обеспокоенности по поводу безопасности и защиты людей.

Сравнение экспертных оценок последствий коронавируса позволяет нам использовать консолидированный прогноз: спрос на туристические услуги упадет на 20% и процентов. Международные аналитики считают, что как только вспышка коронавируса пойдет на спад, стоимость путешествий снизится для поощрения людей отправляться в путешествие.

По нашему мнению, вынужденная пауза для туризма может иметь и положительные последствия и после кризиса отрасль восстановится быстрее, чем ожидают. Поэтому особое внимание хочется обратить на возможные будущие изменения в туристической индустрии, и выделить их: особое значение чистоты во всех сферах и аспектах; снижение стоимости проживания в отелях; наибольшей популярностью будут пользоваться поездки внутри страны; произойдет рост количества «быстрых путешествий»; особое внимание будет уделяться безопасности транспорта и количества пассажироперевозки (предотвращения скопления); преобладать отдых на свежем воздухе и эко туры и активные сферы досуга;
путешествия станут более осмысленными.

Анализ новейших тенденций развития мирового туристического рынка позволяет сделать вывод, что международный туризм развивается вместе с другими сторонами международной жизни, реагируя на общественно-политическую и социально-экономическую ситуацию. Негативные последствия пандемии коронавируса на туристическом рынке уже сформированы, и ни один из экспертов не возьмется за точное оценивание масштабов дальнейших потрясений.

Оценки предполагаемого ущерба мировой экономике от пандемии коронавируса разнятся, однако ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что туризм — одна из наиболее сильно пострадавших отраслей.

Всемирная туристская организация UNWTO оценила снижение туристической активности в 2020 году на 20–30%, в результате чего мировая экономика недополучила от $30 млрд до $50 млрд (от 2,2 трлн до 3,7 трлн руб.). Как утверждается в официальном докладе организации «Оценка воздействия вспышки COVID-19 на международный туризм», с 2000 года нынешний кризис — третий и самый масштабный по части отрицательной динамики: первое снижение международных прибытий (на 0,4%) случилось в 2004 году во время эпидемии SARS, второе (на 4%) — по причине глобального экономического кризиса в 2009 году — и все это, конечно же, не идет ни в какое сравнение с нынешними цифрами. По прогнозам UNWTO, снижение числа туристов будет сохраняться в последующие пять-семь лет, при этом только лишь в мировой авиации упущенная выгода в 2020 году по сравнению с 2019 годом составила 38%, или $252 млрд (1,9 тыс. трл руб.).

По оценкам Туристической ассоциации США (U.S. Travel Association), только лишь экономике Соединенных Штатов эпидемия обойдется в недополученные от туризма $910 млрд (6,8 тыс. трл руб.) — и это в семь раз больше, чем ущерб от событий 11 сентября 2001 года. Согласно экономическому прогнозу JP Morgan, наиболее всего от кризиса пострадает экономика Мексики, ЮАР, Новой Зеландии, США и Австралии, и туристический бизнес сыграет в этом не последнюю роль.

По мнению исполнительного директора Ассоциации туроператоров России (АТОР) М. Ломидзе, предсказать, какой туротрасль выйдет из кризиса, пока сложно, но хоронить ее рано: «Думаю, что индустрия выйдет из карантина изрядно побитой, но не в нокауте, и колоссальный отложенный спрос ни у кого не вызывает сомнений. А вот каков будет формат нового предложения, кто останется из старых игроков, придут ли новые, пока неясно. Чем крупнее компания, тем больше у нее шансов выжить».

Гостиничные холдинги тоже вынуждены сокращать расходы — об этом заявили такие американские гиганты, как Wyndham и Hilton. Так, в Wyndham собираются сокращать персонал на 270 позиций и урезать зарплаты, вплоть до отказа от базового оклада генерального директора корпорации и гонораров совета директоров. В Hilton большую часть корпоративных работников отправляли  в 90-дневный неоплачиваемый отпуск. Тем, кто продолжит работать, на 20% сократят оклады, а руководство компании до конца 2020 года получало лишь 50% зарплаты.

Рассмотрим, какие тенденции наблюдаются в туристической отрасли на фоне пандемии:

Тренд №1: отдых без дальних выездов, рядом с домом. Главной общемировой тенденцией стал т.н. «стэйкейшн». Английский термин staycation образован словами stay + vacation, сочетание которых можно примерно перевести, как «отпуск возле дома». Данный тренд особенно популярен в государствах Европы, жители которых не могут свободно выехать в зарубежную турпоездку.

Например, жителям Берлина, привыкшим отдыхать в Таиланде, теперь массово предлагаются экскурсии по собственному, богатому на достопримечательности, городу. А для тех же миланцев – организуются велосипедные прогулки по окрестностям мегаполиса с посещением исторических мест, которыми изобилует Ломбардия.

«Стэйкейшн» пользуется огромной популярностью, и многие люди заново открывают для себя родной регион, который раньше казался обыденным и неинтересным. В более-менее крупных странах «отпуск возле дома» может выливаться в самостоятельные автомобильные поездки в соседние регионы. Как правило, продолжительность таких туров не превышает недели, но и этого достаточно, чтобы отвлечься от работы и почувствовать себя в отпуске.

Тренд №2: совмещение работы и отдыха в необычном месте. Широкое распространение в годы пандемии получил особый вид туризм – т.н. «travel living». На русский язык тревелливинг переводится как «путешествие-жизнь». Люди, избравшие такой стиль познания мира, получили наименование цифровые кочевники. Они уезжают из своей страны и на долгий период оседают в другом государстве, как правило – курортном. Здесь «тревелливеры» продолжают работать удаленно по своей специальности, совмещая жизнь в экзотическом месте с трудовой деятельностью.

Данный туристический тренд возник в связи с тем, что пандемия заставила многие фирмы перевести своих сотрудников на «удалёнку». Таким людям по большому счету – неважно в какой именно географической точке нажимать на кнопки клавиатуры: главное, чтобы ноутбук имел связь с Интернетом. Популярными у цифровых кочевников пунктами является индийский штат Гоа, Шри-Ланка, Бали, Вьетнам и другие теплые страны Юго-восточной Азии. Подобного рода туризм разительно отличается от традиционных поездок. Он позволяет не просто по-быстрому увидеть достопримечательности, но и погрузиться в местную повседневную жизнь.

Тренд №3: бронирование туров в последний момент.

В доковидную эпоху данным методом пользовалась лишь узкая прослойка туристов, стремящихся сэкономить. Не секрет, что горящие путевки иногда продаются с большими скидками, а в Сети есть немало инструкций по их поиску. Однако в 2020-2021 гг. срочное бронирование туров превратилось массовую практику.

Как отмечают практически все туроператоры, коронакризис заметно снизил среднюю глубину бронирования до минимума. Международный тур обычно заказывают лишь за 2-3 недели до его начала. В последнее время (после некоторого смягчения коронавирусных ограничений), путёвку могут бронировать и за месяц или даже два, особенно имея на руках справку о вакцинации. Тем не менее, тенденция заказа туров в последний момент сохранится не только в текущем, но и в следующем году, уверены профессионалы индустрии туризма.

Тренд №4: пристальное внимание к ковид-безопасности.

Туристы готовы переплачивать за минимизацию опасности заразиться коронавирусом. При выборе тура путешественники обращают внимание на антиковидные меры, принимаемые в тех или иных объектах размещения. Бесспорным конкурентным преимуществом пользуются отели, которые могут похвастаться, что 100% их персонала вакцинированы.

Туристы стараются ехать в страны с благоприятной эпидемиологической обстановкой, выбирая при этом непиковые даты. Вместо автобусов с их массовыми скоплениями пассажиров, люди предпочитают ездить на такси, хоть это и дороже. Пандемия вызвала рост популярности путешествий в малодоступные места с низким туристическим трафиком. Это вполне логично и объяснимо. Заразиться коронавирусом на горной турбазе или в лесном кемпинге – гораздо менее вероятно, чем на сочинском пляже, каждый метр которого заполнен отдыхающими.

Тренд №5: рост популярности туров внутри своей страны. Самой главной тенденцией стал взрывной рост интереса к внутреннему туризму. В пик эпидемии действовал почти тотальный запрет на международные перелеты. В этот период у населения волей-неволей сформировался устойчивый тренд на путешествия в рамках своего государства. Так, в 2020 г. турпоток на пляжные курорты Крыма и Краснодарского края по сравнению с доковидным 2019-м сократился примерно на треть. Однако, на фоне Таиланда или стран Карибского бассейна, где падение составило 90%, это можно считать позитивным показателем. Таким образом, пандемия – парадоксальным образом даже помогла отечественному туризму. Главное, чтобы после снятия антивирусных ограничений россияне не отвернулись от внутренних путешествий.

1.2. Последствия COVID-19 в туризме Европейских стран

Пандемия COVID-19 привела к беспрецедентному падению туристского рынка, который продемонстрировал неспособность полноценно противостоять этому внешнему шоку. Достаточно назвать одну цифру: по данным Всемирной туристской организации (UNWTO), в мае 2020 г. международные прибытия сократились на 98%, т.е. туристская активность по выездным (въездным) направлениям практически полностью остановилась.

Европейский рынок находится на втором месте (после азиатского) по спаду – в целом за первое полугодие 2020 г. прибытия сократились на 66,5%. В этот период наиболее пострадавшими от пандемии европейскими странами, у которых резко снизились два основных показателя (туристские прибытия и экспорт туристских услуг), стали Греция (соответственно 78,8 и 87,5%), Испания (72,4 и 70,6%), Италия (61,6 и 67,7%), Норвегия (75,2 и 60,4%) и др.

Туризм продемонстрировал высокую степень чувствительности к современному кризису – реакция путешественников, проявившаяся в массовых отказах от бронирования и в существенном сокращении туристского трафика, началась с негативного новостного фона, когда COVID-19 еще не был признан пандемией [Ugur, 2020].

При этом традиционно считается, что туризм, будучи уязвимым перед различными кризисами и потрясениями (социальными и природными), характеризуется хорошей адаптируемостью к ним и высокой скоростью восстановления [Novelli, 2018]. Однако от текущего кризиса следует ожидать глубоких и долгосрочных изменений, способных трансформировать структуру и тенденции мирового туризма [Sigala, 2020].

Сегодня обсуждаются проблемы формирования как абсолютно новой туристской парадигмы развития [Kock, 2020], так и скорректированной с учетом пандемии «программы исследований», рассматривающей экономические, политические, поведенческие и иные аспекты функционирования туризма [Zenker, 2020]. В эти исследования обязательно должна быть включена разработка механизмов и моделей прогнозирования и раннего реагирования на кризисы, методов достоверной оценки их масштабов, эффективной антикризисной политики правительств и компаний.

В целом шоковые воздействия на туристскую отрасль повышают актуальность исследований, позволяющих оценить влияние кризисов и факторов нестабильности на развитие как отдельных сегментов туристского рынка (размещения, питания, перевозок и т.п.), так и отрасли в целом. В доковидный период результаты таких исследований были широко представлены как в зарубежных [Ritchie, 2004; Eugenio-Martin, 2014; Garau-Vadell, 2018], так и в российских публикациях [Ефимова, 2011; Шевченко, 2016; Ускова, 2016].

Под влиянием пандемии стали появляться работы, в которых моделируется воздействие COVID-19 на туризм [Yang, 2020], обсуждаются последствия пандемии и поведение участников туристского рынка на трех этапах коронакризиса (реагирование, восстановление и перезагрузка) [Sigala, 2020]. Рассматриваются также возможные меры государственной поддержки туристского сектора в условиях кризиса [Гуревич, 2020].

Отсчет современной фазы развития международного туристского рынка можно начинать с 1950-х гг., когда катализаторами его бурного роста выступили такие факторы, связанные с послевоенным восстановлением экономики и социальной сферы, как рост численности населения развитых экономик, увеличение реальных доходов и продолжительности отпусков.

Создание туристской инфраструктуры сопровождалось дифференциацией спроса и диверсификацией предложения. Это проявлялось как в расширении ассортимента туристских услуг, так и в проникновении туристских компаний в другие сегменты сферы услуг (аренда, таймшер и т.д.) [Сапрунова, 1998].

В период 1950‒2005 гг. сокращение международных туристских прибытий наблюдалось только три раза: в 1982 г. – как результат спада мировой экономики, а также в 2001 и 2003 гг. – вследствие активизации международного терроризма. Мировой кризис 2008‒2009 гг. привел к четвертому и последнему вплоть до 2020 г. снижению туристских прибытий.

Однако тогда восстановление произошло очень быстро – по туристским прибытиям и доходам от туризма мировой рынок вышел на докризисный уровень уже в 2010 г. В 2011 г. был пройден рубеж в 1 трлн долл. общемирового экспорта туристских услуг, в 2012 г. – в 1 млрд туристских поездок. Вместе с тем существуют некоторые региональные различия последствий данного кризиса для сектора туризма.

Так, просматривается связь между кризисом суверенного долга, наблюдавшемся в ряде стран Евросоюза в 2008‒2010 гг., и спадом на туристском рынке. В качестве примера можно привести Грецию, которая в разгар кризиса имела бюджетный дефицит в размере 13% ВВП и размер государственного долга более 300 млрд евро. Одной из реакций на кризис стали многочисленные забастовки, сказавшиеся, в том числе, и на туризме – стали частыми задержки и отмены рейсов, закрытия отелей и баров, отказы от бронирования и т.п.

Снижение цен на греческие турпакеты и рост потока российских, украинских и белорусских туристов кризисную ситуацию не переломили – спад на греческом рынке оказался одним из самых сильных в Европе.

Отдельные страны и регионы в период кризиса 2008‒2009 гг. смогли быстрее других адаптироваться к новым условиям, меняя модели своего развития или пользуясь сложившейся конъюнктурой. Например, в Чехии многие турфирмы, опасаясь волны банкротств, переориентировали свою деятельность на другие виды, в част- ности, на продажу билетов и различные онлайн-сервисы. Таиланд и другие страны Юго-Восточной Азии стали в течение непродолжительного периода альтернативой Турции, испытавшей спад не только из-за экономического кризиса, но и вследствие нестабильной политической ситуации и репутационных скандалов в ряде турецких курортов [Гайдукевич, 2014].

Что касается в целом места европейского туризма на международном рынке, то, по критерию «туристские прибытия», его доля в 2019 г. составляла 51%, по экспорту туристских услуг (доходам от туризма) – 39%. Европа обладает очень развитой туристской инфраструктурой (коллективные средства размещения (КСР), тематические парки, кафе и рестораны и т.п.) и большим количеством рекреационных зон, благоприятных для развития самых разных видов туризма (пляжного, горнолыжного, экскурсионного и т.д.).

Кроме того, в Европе самая высокая концентрация международных туристских маршрутов, колоссальные инвестиции в инфраструктуру, маркетинг и рекламу, развитые межрегиональные связи. Есть страны (например, Чехия или Черногория), в которых туристский сектор формирует до половины всех экспортных поступлений. Другими словами, современная Европа – это крупнейший туристский рынок, занимающий, по абсолютным показателям, лидирующие позиции среди других макрорегионов.

Самая большая часть европейского рынка (более 75%) приходится на страны Евросоюза, крупнейшими туристскими центрами которого являются Франция, Испания, Италия и Германия. Все они входят в топ-10 мировых лидеров по туристским прибытиям и доходам от туризма. Согласно базе данных Knoema, в 2018 г. прямой вклад туристской отрасли в ВВП Евросоюза составлял 3,87%.

Тройка стран–лидеров, входящих в ЕС, по этому показателю (вклад в ВВП страны) выглядит следующим образом – Греция (8,48%), Австрия (7,71%), Португалия (7,1%). Вместе с тем европейские страны по данному индикатору не могут конкурировать с мировыми лидерами, такими как Макао (50,28%), Мальдивы (32,49%), Сейшелы (27,22%). Такая ситуация вполне естественна – европейская экономика диверсифицирована; концентрация исключительно на туризме означала бы отказ от других видов экономической деятельности в сфере производства и секторе услуг, что в современных условиях невозможно.

Оценку развития европейского туризма можно делать не только по прибытиям, туристским расходам и поступлениям, но и по комплексным показателям. Одним из них, как известно, является ежегодно рассчитываемый индекс конкурентоспособности сферы туризма (Travel & Tourism Competitiveness Index – TTCI). Конкурентоспособность конкретной страны оценивается по семибалльной шкале по 90 индивидуальным показателям.

Показатели агрегируются в четырнадцать групп, каждая из которых имеет разный вес. Затем определяются четыре субиндекса, усреднение которых позволяет определить сводный TTCI. Итоги оценки конкурентоспособности, по лученные экспертами Всемирного экономического форума (ВЭФ) в 2019 г., в очередной раз продемонстрировали значимую роль европейского туризма. В топ10 стран, получивших самые высокие оценки, оказалось 6 европейских государств, при чем три из них (Испания, Франция и Германия) заняли высшие строчки рейтинга.

Следует отметить, что данные результаты получены до пандемии COVID19, однако уже тогда эксперты обратили внимание на ряд негативных тенденций, не сущих риск устойчивому развитию туризма, в том числе и европейскому. Так, в отчете ВЭФ подтверждается влияние эффекта «овертуризма» (overtourism, чрез мерный туризм), который, начиная с 2015 г., становится предметом пристального внимания зарубежных исследователей [Koens, 2018; Mihalic, 2020; Pasquinelli, 2020].

Этим термином описывается перегрузка туристских центров или регионов из-за избытка посетителей, приводящая как к ухудшению качества жизни местных жителей, так и негативному восприятию самими туристами таких поездок. Явление «овертуризма» наиболее ярко проявляется на фоне роста экономики индустрии туризма – его репутация как аккумулятор гигантских доходов вкупе с мультипликативным эффектом заставляет правительства европейских стран стимулировать туристскую активность.

Однако это усиливает нагрузку на инфраструктуру и вызывает недовольство местных жителей, которые все чаще требуют ввести ограничительные меры. Например, в Барселоне в 2018 г. проходили протесты горожан на туристских пляжах, появлялись антитуристские граффити. Особую озабоченность у местных жителей вызывает переход одной из главных достопримечательностей го рода – парка Гуэля – из общественного пространства в зону, занятую почти исключительно туристами (ежегодная посещаемость парка превышает 9 млн. чел.) [The Airbnb Invasion of Barcelona].

Опросы показывают, что 60% жителей выступают за сдерживание туристских потоков; по их мнению, Барселона достигла или превысила свои возможности для дальнейшего развития туризма. Вместе с тем развитие европейского туристского рынка в период с 2000 г. до 2020 г. шло в позитивном ключе (за исключением кратковременного спада из-за мирового экономического кризиса), что подтверждает известный тезис о невысокой, но устойчивой динамике роста этого сектора [Гиязова, 2016].

Если в качестве критерия роста рынка взять ряд индикаторов, по которым ведет ежемесячное наблюдение Евростат, и проанализировать их в течение двух десятилетних периодов, разделенных кризисами 2009 г. и 2020 г., то эта динамика действительно будет характеризоваться относительной стабильностью. В таблице 1 представлены результаты расчетов в отношении четырех европейских стран по четырем показателям.

Расчеты осуществлялись простейшим способом: ежемесячные данные по двум первым абсолютным показателям (ночевки и прибытия) путем суммирования переводились в годовые данные (получался накопленный результат), а затем на этой основе рассчитывался среднегодовой темп за каждый десятилетний период. Для относительных показателей (загрузки и индекса) с помощью средней геометрической сначала рассчитывались их средние значения за каждый год, а затем так же, как и в предыдущем случае, определялся средний темп роста.

Таблица 1

Среднегодовые приросты индикаторов европейского туризма

Из данной таблицы видно, что по ночевкам и прибытиям все страны показывают устойчивый рост в диапазоне 2–5% в год. В отношении загрузки гостиниц и оборота туристских услуг очевидна разнонаправленная динамика этих показателей в зависимости от страны и от рассматриваемого периода.

Данный факт можно объяснить повышенной волатильностью этих индикаторов, в первую очередь, посещаемости гостиниц, что может быть и не связано с кризисом. Например, Финляндия в кризис 2008‒2010 гг. не испытала резкого спада числа иностранных постояльцев гостиниц.

Сумела она противостоять и шоку временного отказа от поездок российскими туристами в 2014‒2015 гг. Однако резкий спад загрузки финских отелей наблюдался большую часть 2019 г. – она снизилась до 23% при обычном для Финляндии уровне в 35‒45%. В конце года наблюдалось восстановление, однако оно не смогло повлиять на общую тенденцию.

Кризис 2020 г. стал самым сильным ударом по европейскому туристскому рынку за всю его историю. В целом, по оценкам UNWTO, в 2020 г. по сравнению с 2019 г. в Европе спад международных поездок составит более 65%. Окончательный результат зависит от сценария завершения пандемии, продолжительности карантинных мер, характера правительственной поддержки отрасли, возможностей самих туристских компаний противостоять кризису.

Глубина спада также будет определяться степенью зависимости той или иной страны от международного туризма и скоростью переориентации туристских потоков на внутренний рынок. По оценкам экспертов НИУ ВШЭ, если пандемия затянется, то наибольшие потери от отсутствия иностранных туристов понесут Черногория, Хорватия, Кипр, Греция и Австрия [Зайцев, 2020]. Переориентация на внутренние потоки частично сократит потери, но проблему внешнеэкономической нестабильности не решит, поскольку в этих странах туризм обеспечивает 30‒50% экспортной выручки, может возникнуть дефицит по счету текущих операций.

Однако именно внутренний туризм в самодеятельной или организованной форме должен выступить и реаниматором, и драйвером для туристского сектора экономики. Правда, это будет возможным только в тех странах, в которых есть благо приятные природные условия и соответствующая инфраструктура (в большинстве европейских стран эти факторы имеются в наличии). Кроме того, важна позитивная динамика реальных доходов потребителей – в ее отсутствие спрос на туристские услуги будет заморожен. Со стороны предложения должна быть продуманная политика туристских компаний в части соотношения цен на туристские продукты и качества сервиса, запуск программ по бюджетным направлениям отдыха.

Эксперты Euler Hermes считают, что ситуация в международной туристической отрасли нормализуется не ранее, чем через два года. Эта оценка подтверждается результатами недавнего опроса представителей отрасли, проведенного Всемирной туристской организацией ООН. Большинство опрошенных заявили, что, по их мнению, международный туризм вернется на уровень, достигнутый до пандемии Covid-19, в лучшем случае в 2023 году. А 41% респондентов считают, что нормализация произойдет только в 2024 году или даже позже.

Таблица 2

Количество турпоездок (млн.)

Анализ, проведенный экспертами Euler Hermes, показал, что Европа по сравнению с другими регионами будет лидировать в восстановлении туристической отрасли, хотя экономика в целом будет восстанавливаться быстрее в США и Азиатско-Тихоокеанском регионе. По прогнозу Euler Hermes, уже в 2024 году Европу могут посетить 771 миллион иностранных туристов.

Для сравнения, в 2020 году таковых было только 227 миллионов, то есть, в три с лишним раза меньше. В Европе количество прибывающих туристов будет расти опережающими темпами по сравнению с другими регионами мира, поскольку в 2020 году именно Европа испытала наибольший спад в этом отношении (в абсолютных цифрах количество иностранных туристов, посетивших Европу в 2020 году, сократилось более чем на полмиллиарда человек по сравнению с 2019 годом).

Кроме того, эксперты Euler Hermes ожидают, что страны ЕС будут сотрудничать друг с другом, чтобы наиболее оптимальным образом отменять ограничения на поездки: ведь именно Европа больше всего выиграет от возрождения туризма. Но для этого необходимо предложить работоспособное решение вопроса о паспорте вакцинированного от Covid-19/ сертификате о вакцинации.

Индекс (Government Response Stringency Index) представляет собой комбинированную оценку строгости ограничительных мер правительств различных стран, основанную на девяти показателях (введение нерабочих дней, ограничения на поездки и передвижения, запрет на публичные мероприятия и т.д.) и измеренную по шкале от 0 до 100 (где 100 соответствует максимально строгим ограничениям).

Европа по-прежнему остается регионом, в котором действуют самые строгие ограничительные меры. Согласно Оксфордскому индексу строгости ограничительных мер, принимаемых правительствами в связи с пандемией Covid-19, европейские показатели в этом отношении почти на 10 пунктов превышают показатели Северной Америки и на 20 пунктов – Азиатско-Тихоокеанского региона (рис. 5).

Рис. 5. Оксфордский индекс строгости ограничительных мер, принимаемых правительствами в связи с пандемией Covid-19

Текущий уровень туристической активности во многом зависит от этого индекса, и тот факт, что в Европе действуют самые строгие ограничения, объясняет, почему туризм пострадал сильнее всего именно в европейском регионе. В таком случае, если паспорта вакцинированного от Covid-19 будут введены примерно в одно и то же время во всех регионах мира, то в Европе будет отмечен самый высокий рост туризма. Европейская комиссия действительно рассматривает идею «паспортов здоровья», чтобы ослабить ограничения на поездки.

Однако решающее значение будут иметь два фактора: 1) эффективность вакцины в предотвращении передачи Covid-19 и 2) реализация политики. Страны ЕС, вероятно, будут иметь преимущество, поскольку у них будет единая база данных, информацию в которую будет вноситься единообразно и корректно (подобно тому, как страны ЕС обмениваются, к примеру, экономической информацией через базу данных Евростата).

Однако если даже предположить, что система паспортов вакцинированных от Covid-19 является работоспособной, то все равно могут возникнуть новые трудности. Любая политика сертификации может сопровождаться побочными эффектами в зависимости от того, как паспорта используются в экономике. Ситуация, когда человек без сертификата будет лишен – в отличие от обладателей таковых – свободы передвижения как внутри страны, так и за рубежом может оказаться очень щепетильной.

В Евросоюзе границы будут открываться поэтапно. Граждане ЕС первыми смогут отправиться в долгожданное путешествие. К моменту полного выхода из карантина, в туристической отрасли накопится огромный отложенный спрос. Люди, уставшие от домашнего времяпровождения, с удовольствием отправятся в путешествия. Тем не менее, столкнувшись со всемирным экономическим кризисом, денежные накопления туристов уменьшаться, покупательская способность снизится.

Еврокомиссия ЕС уже выработала критерии для туристических объектов. Благодаря которым, туристы смогут безопасно посещать популярные места с минимальным риском инфицирования коронавирусом. Чтобы люди были достаточно информированы и смогли планирования отпуска, ЕК создает интерактивную карту, которая будет показывать эпидемиологическую ситуацию в каждой стране и регионах. Карта предоставляет данные о правилах безопасности, стандартах гигиены, предлагаемых каждым отелем, рестораном и организаторами мероприятий.

Туристическим фирмам и курортным отелям, придётся приложить немало усилий, чтобы обслуживание после карантина было действительно на высоте. Задача туристического бизнеса привлечь, а затем удержать лояльность первых туристов. При этом возобновить работу смогут только отели, у которых есть «сертификаты здоровья» — это документ, свидетельствующий что руководство отеля гарантирует соблюдение социальной дистанции для сотрудников и постояльцев, проводит регулярную дезинфекцию помещений, следит за здоровьем персонала и обеспечивает его средствами индивидуальной защиты.

Ситуация с пандемией также показала насколько важно странам развивать собственные курорты. Туристический бизнес должен переориентироваться на внутренние направления. По результатам опроса среди клиентов и подписчиков RussiaDiscovery, 82% россиян, после снятия карантина планируют отправиться в путешествие по России.

Пандемия жестко изменила планы всех жителей земного шара. Туристы, запланировавшие отпуск на март-июнь оказались в западне. С одной стороны, законодательство ЕС по защите прав пассажиров и путешествующих на стороне туристов. В случае отмены авиарейса или тура перевозчик, турфирма должна предоставить возврат денег за бронь.

Вместе с тем, ситуация в мире позволила развивать технологии и переводить бизнес в онлайн. Сервисы стали все более автоматизированы и удобны для потребителя. Турфирмам и авиаперевозчикам важно создать собственный эффективный сценарий по выходу из кризиса.

Комиссар Европейского Союза по внутреннему рынку Тьерри Бретон хочет, чтобы новый «План Маршалла» для туризма Европы, использовал весь набор экономических стимулов и прямого финансирования и тем самым вывел отели, рестораны, туроператоров, туристические агентства и круизные компании из коллапса. Исполнительный орган ЕС разработает руководящие принципы о том, как возобновить поездки, и заставить государства-члены идти в ногу со временем, но это может оказаться непросто.

1.3. Обзор влияния пандемии коронавируса на туристическую отрасль

Пандемия Covid-19 может на долгое время приостановить мировой туризм, вынудив компании из туристической отрасли изменить свои модели ведения бизнеса. Правительства разных стран стремятся сдержать распространение новых более заразных штаммов коронавируса Covid-19, и на этом фоне введения «пропусков для поездок» и «паспортов вакцинированных от Covid-19» будет недостаточно для возрождения туризма: восстановление отрасли может произойти только в 2024 году.

Для оценки темпов восстановления туризма после нынешней пандемии необходимо учитывать следующие факторы: время, которое может потребоваться странам для достижения у себя коллективного иммунитета; уроки прошлых экономических кризисов. По прогнозу Euler Hermes, в Соединенных Штатах и Великобритании коллективный иммунитет будет достигнут к концу первого полугодия 2021 года, в Евросоюзе – во втором полугодии 2021 года, а в Японии – в первой половине 2022 года (рис. 6).

Рис. 6. Динамика вакцинации по регионам мира. Источники: Международная федерация фармацевтических производителей и ассоциаций (IFPMA), Oxford Economics, Euler Hermes

Соответственно, такая разница в сроках может помешать жителям стран ЕС и японцам посещать США или Великобританию без документов, подтверждающих их здоровье. При этом важно отметить, что большая часть доступных вакцин не предотвращает заражение вакцинированными людьми других людей. Это также может затруднять возобновление туристических поездок.

В Китае и Южной Африке коллективный иммунитет должен быть достигнут во втором полугодии 2022 года. Индия и Южная Америка также отстают в деле вакцинации населения. Задержка с достижением коллективного иммунитета связана с трудностями в получении стандартных, более дешевых вакцин, таких как китайская «CoronaVac для развивающихся стран», и с проблемами с доставкой вакцин (последнее особенно касается Бразилии). Кроме того, властям в Южной Америке приходится преодолевать нежелание населения проходить вакцинацию, а также решать проблему сбоев в цепочках поставок вакцин от производителей в пункты вакцинации.

Возникает закономерный вопрос: сколько требовалось времени после предыдущих экономических кризисов для того, чтобы расходы на туристические поездки вернулись на докризисный уровень? После двух последних кризисов, а именно, после терактов 11 сентября 2001 года и глобального финансового кризиса 2009 года расходы на поездки (турпоездки и деловые поездки) вернулись к докризисному уровню только через два, если не через три года после начала кризиса.

В первом случае время восстановления определялось слабостью отложенного спроса, учитывая озабоченность потенциальных путешественников по поводу своей безопасности. Медленное восстановление туризма после глобального финансового кризиса было связано с необходимостью финансировать огромные дефициты бюджетов и направить денежные ресурсы для запуска движущих сил экономического роста.

Нынешний экономический спад начался в первом квартале 2020 года, и это означает что глобальная туристическая активность и объем соответствующих услуг могут вернуться к докризисному уровню, только начиная со второй половины 2022 года. Однако пандемия Covid-19 вызвала беспрецедентный экономический кризис, который сопровождается серьезными ограничительными мерами такими как введение карантина, а также строгими правилами, ограничивающими поездки и устанавливающими комендантский час. Эти меры по-прежнему затрагивают многих людей в развитых и богатых странах. Поэтому очень маловероятно, что в следующем году произойдет резкое оживление в туристическом секторе.

Рис. 7. Воздействие предыдущих кризисов на уровень расходов на международные турпоездки и деловые поездки. Источники: Tourism Economics, Oxford Economics, Euler Hermes

Восстановление мирового туризма может также столкнуться с трудностями из-за длительных ограничений на поездки по Азиатско-Тихоокеанскому региону и странам Южной и Северной Америки в связи с появлением новых штаммов коронавируса, против которых имеющиеся вакцины окажутся менее эффективными. По прогнозу Euler Hermes, количество туристов, посещающих эти регионы, достигнет в 2024 году, соответственно, 326 миллионов и 136 миллионов человек. Анализ по регионам показывает, что доля Европы на мировом туристическом рынке увеличится в 2024 до 55% (по количеству прибывающих туристов). Для сравнения, в 2019 году доля Европы составляла 51%. При этом на Северную Америку будет по-прежнему приходиться около 10% рынка, а доля Азиатско-Тихоокеанского региона снизится с 25% до 23%.

По оценке Euler Hermes, к 2022 году в нормальное русло сможет вернуться только внутренний туризм. Однако возрождение внутреннего туризма не компенсирует потери для отрасли в целом, понесенные из-за сокращения числа более прибыльных международных и деловых поездок. Эти сегменты рынка могут испытывать негативное воздействие до 2023 года. Туристы, путешествующие в пределах своих стран, обычно тратят меньше денег, чем международные туристы. Ожидается, что объем расходов туристов на международные путешествия даже в 2023 году будет на 8% меньше докризисного. Рост безработицы также усугубит проблемы для туристической отрасли, поскольку люди, вероятно, сократят расходы на турпоездки.

Одним словом, пандемия Covid-19 может на довольно долгое время приостановить «глобализированный» туризм, вынудив компании из этой отрасли изменить свои модели ведения бизнеса. 

Всемирная туристическая организация ООН (UNWTO) прогнозирует три сценария восстановления международного туризма после пандемии COVID-19.

По оценкам UNWTO, первый сценарий восстановления туризма предполагает падение международных туристических рейсов на 58% в случае, если власти стран начнут постепенный выход из карантина и открытие границ состоится в начале июля.

Второй сценарий предполагает, что число туристических поездок сократится на 70%. При условии, что границы между странами будут открыты в начале сентября.

Третий, самый неблагоприятный для отрасли сценарий, возможен, если международные поездки не будут возобновлены с декабря. Таким образом туризм потеряет 78% рынка и прибыли. В общем, это от 850 млн до 1,1 млрд международных туристических прибытий.

Эксперты предрекают, что снижение выручки от туризма достигнет 1,2 трлн долларов. Сейчас в группе риска находится 100-120 млн рабочих мест.

В нынешних реалиях, ключевой задачей остается защита конечного потребителя. Именно на безопасности, соблюдении всех санитарных требований Роспотребнадзора, будут опираться представители туриндустрии создавая рекламные кампании в России.

Эксперт прогнозируют, что потребители будут отдавать предпочтение индивидуальному обслуживанию при выборе тура, авиаперевозчика и места проживания.

Гостиничному бизнесу стоит предлагать клиентам акции на постоянной основе. Обучать персонал в соответствии с новыми стандартами обслуживания. Отели уже сейчас отказываются от стандартных ресепшенов, отдавая предпочтение приватному заселению, когда сотрудники регистрируют гостей через планшет. Во многих отелях Европы установлены киоски саморегистрации, через которые можно заказать дополнительные услуги завтрака или спа, а также поменять номер.

В долгосрочной перспективе появятся новые технологии безопасности для потребителей: кресла, с дистанционным управлением через мобильный телефон. При помощи которого, клиент сможет бесконтактно регулировать положения кресла или убрать столик; более строгие правила посадки, которые помогут избежать столпотворения и очередей. В аэропортах начнут действовать технологии отслеживания и распознавания лиц, чтобы сотрудникам и пассажирам не приходилось касаться посадочных талонов.

Стоит смириться что пандемия COVID-19 навсегда изменила туризм. Еще долгое время в аэропортах будут измерять температуру, а в некоторых странах введут «паспорт здоровья» для туристов, чтобы точно знать что въезжающий не заражен коронавирусом.

Есть предположение, что пандемия положительно скажется на развитии внутреннего туризма, но об этом можно будет судить только после ее окончания. Ученые предполагают, что в связи со сложившейся ситуации максимально пострадает именно туристический сектор. Когда откроются международные границы и транспортное сообщение внутри страны еще неизвестно, в этом отношении весь сектор услуг понес огромные убытки, а многие компании рискуют обанкротиться.

Еще одной проблемой при текущем кризисе является ценообразование, так как многие туристические операторы несут огромные финансовые убытки, гостиничный бизнес с высокой налоговой нагрузкой и транспортные компании вынуждены компенсировать постоянные потери при непостоянстве курса иностранной валюты [13].

Анализ исследований [15; 16; 17] позволяет определить, что спрос на туристские услуг станет более избирательным, кастомизированным, процессы восстановления будут динамичными после снятия ограничений. Беспрецедентные глобальные ограничения на поездки и призывы оставаться дома вызвали самые серьезные потрясения в мировой экономике со времен Второй мировой войны [6].

Учитывая запреты на международные поездки, которые затрагивают более 90% мирового населения, а также широко распространенные ограничения на общественные собрания, индустрия туризма практически остановила свою деятельность с марта 2020 г. С момента введения карантина миллионы рабочих мест в мировом туристическом секторе были потеряны из-за отмены рейсов, мероприятий и отмены брони гостиниц. С учетом того, что только в 2019 г. число международных прибытий превысило 1,5 млрд, долгая эволюция туризма во многом зависела от десятилетий развития, прошедших после мирового финансового кризиса. Однако этот последний период беспрепятственного развития туристической отрасли закончился с COVID-19 [2].

Индустрия туризма была подорвана усилиями правительства по сдерживанию пандемии и борьбе с ней. Границы были закрыты, поездки запрещены, общественные и деловые мероприятия отменены, а людям было рекомендовано оставаться в своих домах. Принимая эти меры, государственные органы во всем мире стремились найти баланс между поддержанием своей экономики и предотвращением опасного уровня безработицы и лишений.

Правительства пытались реагировать на общественные требования здравоохранения, чтобы предотвратить крах систем здравоохранения и массовой смертности. После месяцев беспрецедентных потрясений Всемирная туристическая организация (ЮНВТО) сообщила, что туристический сектор постепенно восстанавливается в некоторых регионах, особенно в северном полушарии. В то же время ограничения на поездки остаются действительным для большинства направлений по всему миру, а также для делового туризма, который пострадал больше всего.

На данный момент ни одного эксперта, который мог бы достоверно прогнозировать или предугадать влияние COVID-19 на индустрию туризма.

Мировые и рыночные потери вследствие пандемии огромны. Однако оценить их сейчас крайне сложно из-за отсутствия достаточных статистических данных и нежелания некоторых компаний, отраслей и стран, особенно развивающихся стран, раскрывать уровень экономического спада.

Чтобы продержаться на рынке, туристические агентства должны эффективно использовать все свои ресурсы и резервы. Обеспечение выживания за счет конкурентоспособности – это динамичный процесс, направленный на получение долгосрочных выгод [3].

Основная цель управления конкурентоспособностью в индустрии туризма – создание устойчивых конкурентных преимуществ, которые могут восстановить позиции туристических операторов и обеспечить их финансовые результаты в постпандемический период.

Далее рассмотрим влияние COVID-19 на мировой и туристический рынок. По данным ЮНВТО, по состоянию на май 2020 г. в 100% направлений по всему миру были запрещены в связи с COVID-19. Пандемия оказала значительное влияние на все секторы индустрии путешествий и туризма: авиалинии, транспорт, круизные линии, отели, рестораны, достопримечательности (такие как национальные парки, охраняемые территории и объекты культурного наследия), туристические агентства, туроператоров и онлайн турагентства.

Малые и средние предприятия, неофициальные туристические организации, составляют около 80% туристического сектора, и многие из них могут не пережить кризис без необходимой поддержки. Это приведет к эффекту домино во всей цепочке туристических поставок, затрагивая многие сферы услуг [7].

Потеря рабочих мест в туристической отрасли непропорционально сильно сказывается на женщинах, молодежи и местном населении. Как правило, женщины управляют небольшими туристическими компаниями, и у них соответственно намного меньше финансовых ресурсов для борьбы с кризисом. Часто женщины занимают такие должности в туристической отрасли, как горничные или администраторы стойки регистрации, что ставит под особый риск их здоровье.

В 2019 г. прямой и косвенный доход от индустрии туризма составил 10,3% мирового ВВП (8,9 трлн. USD), а также 330 млн рабочих мест, или 1 из 10 рабочих мест в мире. Прогнозируется, что в результате пандемии COVID-19 в 2020–2021 гг. мировой туризм потеряет 121 млн рабочих мест во всем мире и 3,435 млрд USD мирового ВВП [8].

По данным ЮНВТО, объединенной национальной организации, ответственной за развитие, стабильного и доступного туризма, мировое снижение потока международных туристических рейсов составило 44% по сравнению с 2019 г. (рис. 8).

Рис. 8. Динамика международных туристских прибытий в 2020 году

Как показано на рис. 8, наиболее значительное снижение показателей международных прибытий наблюдается в январе – апреле 2020 г. в Азии и Тихоокеанском регионе (51%), далее в Европе (44%) и Ближнем Востоке (40%). Сокращение международных прибытий в Америку и Африку составило 36 и 35% соответственно [2]. ЮНВТО обозначила три возможных сценария развития туристической отрасли, которые указывают на потенциальное снижение общего числа иностранных туристов с 58 до 78% в зависимости от того, когда будут сняты ограничения на поездки. С середины мая организация прогнозировала рост числа туристических направлений и реализация программ стимулирования [1].

К ним относятся введение усиленных мер безопасности и соблюдение санитарных мер, а также политика, направленная на развитие внутреннего туризма. Географически регионами с наибольшим относительным падением международных туристических прибытий в 2020 г. явились Европа, Австралия и Новая Зеландия, а также Западная, Южная и Юго-Восточная Азия (рис. 9). Наибольшее снижение международных туристических прибытий наблюдалось в Испании (10,8 млн), за которой следовали Таиланд (7.3), Турция (4.4), Сингапур, Мексика, Италия, Вьетнам (3,6 млн каждый), Австрия (3,2) и Соединенные Штаты (3,1).

Рис. 9. Распределение стран по объему международных туристских прибытий в 2020 г. (%)

Несмотря на то, что некоторые страны имеют положительные значения международных туристических прибытий (ОАЭ, Бельгия, Ирландия, Ямайка, Гайана, Каймановы о-ва), данные, имеющиеся в докладе ЮНВТО для них, относятся к февралю 2020 г., когда связанные с COVID-19 ограничения на поездки были не столь строгими [9].

Международные туристические потоки во всем мире показывали стабильный рост в 2000– 2019 гг., за исключением некоторых кризисных лет с небольшим падением: 2003 г. (пандемия атипичной пневмонии, 3 млн) и 2009 г. (глобальный экономический кризис, 37 млн). По наихудшему сценарию ЮНВТО, снижение в 2020 г. составило 1,140 млрд (рис. 10).

Наибольший относительный спад наблюдался в Сингапуре (97%), Испании (94%), Гонконге (94%), Германии (93%), Великобритании (94%) и Франции (92%). Далее рассмотрим ключевые показатели эффективности индустрии туризма. Результаты расчетов, основанные на предпандемических данных, показывают, что долгосрочная прибыльность индустрии туризма может быть потенциально стабильной и не подверженной влиянию инвестиций в постпандемических условиях [11].

Рис. 10. Международные туристические потоки в 2000–2020 гг.

Рентабельность инвестиций снизится с появлением новой туристической услуги. Однако конкурентоспособность не имеет ничего общего с нормой прибыли и поэтому, вероятно, будет расти. Ожидается, что полученные результаты будут способствовать принятию маркетинговых решений.

Приведенные выше прогнозы, основанные на данных до пандемии, свидетельствуют о том, что продажи услуг туристической отрасли могут вырасти на 61,6% в 2020–2023 гг. То есть прогнозируется увеличение среднегодовой цифры на 25%, до 35 тыс. USD в 2021 г. Таким образом, модель экономического роста может служить эффективным инструментом совершенствования стратегии развития туристического сектора [8].

Рис. 11. Доходы от туристических потоков в индустрии международного туризма за 2000–2020 гг.

Расчеты подтверждают, что в условиях, предшествующих пандемии, когда туристические компании тратили 89% своей чистой прибыли, объем туристических услуг не мог поддерживаться, и валовая добавленная стоимость, очевидно, упадет до 3%.

Поэтому для обеспечения лучшей производительности и более широкого спектра туристических услуг минимальная норма прибыли в идеальных условиях должна составлять не менее 12,9%, а налог на добавленную стоимость не должен превышать 38,9%.

Таким образом, в целом по итогам теоретической главы исследования можно сделать вывод, что пандемия нанесла тяжелейший удар по мировой индустрии туризма и значительно перераспределила туристические потоки. Европа как крупнейший туристический макрорегион также понесла ощутимые потери. Вместе с тем, в Европе наблюдаются наиболее строгие антиковидные правила и ограничения в сфере туризма, что, с одной стороны, ограничивает въездной турпоток, а с другой, стимулирует развитие внутреннего туризма, как внутристранового, так и в пределах границ Евросоюза. Восстановление турпотока, изначально прогнозируемое на 2021-2022 гг., судя по всему, сдвигается до 2023-2024 при условии достижения коллективного иммунитета в странах Евросоюза.

Глава 2. Анализ влияния пандемии COVID-19 на туристские потоки стран Европы

2.1. Оценка потерь стран Европы в сфере международного туризма в 2020 г. по сравнению с 2019 г.

Пандемия COVID-19, начавшаяся в 2020 г., спровоцировала сильнейший кризис туризма в мире как минимум со времён Второй мировой войны. Суровые ограничения перемещений как между странами, так и внутри большинства стран мира, привели к повсеместному сокращению туристских потоков.

Согласно данным ЮНВТО, среди туристских макрорегионов мира Европа – далеко не самый пострадавший от пандемии. Наиболее пострадавшим в этом плане оказался Азиатско-Тихоокеанский макрорегион, в котором велика роль китайского турпотока. При этом активно развивавшийся международный туризм был на некоторое время поставлен на паузу (рис. 12).

Кризисная динамика туристских потоков – процесс на данный момент сравнительно малоизученный. Гораздо чаще рассматривается обратный процесс – их рост. Поэтому произошедшие изменения дают богатый и интересный материал для анализа изменений в географии турпотоков в Европе. Наибольший интерес с точки зрения задач исследования вызывают результаты анализа воздействия пандемии на въездной туризм в странах Европы, который был осуществлён с помощью индекса Перкала в работе польских авторов [Korinth, Wendt, 2021].

В данном исследовании использовались пять переменных показателей ЮНВТО и Евростата по тридцати европейским странам. Этими переменными являлись: данные о процентном изменении количества ночей, проведённых в заведениях по размещению туристов, процентном изменении количества прибытий иностранных туристов, процентном изменении поступлений от международного туризма, процентном изменении лиц, занятых в сфере туризма, и процентном изменении занятости койко-мест в гостиницах и аналогичных помещениях.

Рис. 12. Количество путешествующих за границу людей в мире в год (с 2010 по 2020 гг., млн чел.). Источник [Impact assessment of the COVID-19].

Отрицательные значения индекса Перкала свидетельствуют о наибольшей глубине кризиса.

Индекс Перкала отличается прозрачностью и, прежде всего, небольшой потерей информации при агрегировании данных. В исследовании польских авторов использовались пять переменных из Организации объединенных наций, Всемирной туристской организации (ЮНВТО) и Евростата (статистического офиса Европейского Союза).

Для данного анализа было выбрано 30 европейских стран. Большинство из них являются странами ЕС.

Как отмечают авторы, этот выбор был продиктован доступностью данных (табл. 3).

Таблица 3

Переменные, используемые для построения индекса Перкала

Источник: [Korinth, Wendt, 2021, с. 180–181].

Самый низкий индекс Перкала (PI) характреизует в основном страны со значительным въездным туристским потоком. Это, в первую очередь, Испания (PI = -1,3) и Греция (PI = -1,2). Другие страны Средиземноморья получили средние значения индекса Перкала. В частности, это Португалия (PI = -0,4), Италия (PI = -0,7) и Хорватия (PI = 0,1).

Согласно результатам исследования, Центральная и Западная Европа характеризовались меньшим воздействием пандемии на туризм. Минимальны потери в туристской сфере понесли Люксембург (PI = 1,5), Австрия (PI = 1,0), Польша (PI = 1,0) и Бельгия (PI = 0,6). Большинство других европейских стран характеризовалось средними значениями индекса Перкала, и, следовательно, влияние пандемии на туризм здесь было средним.

Опираясь на предложенную в таблице статистику, можно проследить влияние разных факторов на индекс Перкала. Первой переменной для расчёта индекса являются потери в поступлениях от международного туризма в 2020 г. по сравнению с 2019 г. (рис. 13).

Несмотря на общий кризис в туризме, ряд европейских государств получил доход от международного туризма в 2020 г. больше, чем в 2019 г. В первую очередь, это Болгария (+63 %) и Хорватия (+54,3 %). Также доход от иностранного туризма в 2020 г. по сравнению с 2019 г. вырос в Австрии (+29,7 %) и Бельгии (+21,6 %). В числе стран с небольшими потерями в доходе из-за пандемии оказались Словакия (-8,9 %), Люксембург (-21,9 %) и Сербия (-25,9 %). В категорию стран со средними потерями доходов (от 30 до 50 %) в сфере международного туризма попали преимущественно страны Центральной Европы (Польша, Чехия, Германия, Венгрия, Нидерланды).

Потери в доходах выше среднего уровня (от 50 до 70 %) понесли страны Северной Европы и ряд государств Южной Европы.

При этом экономика туризма наиболее пострадала в 2020 г. в таких государствах Южной Европы, как Кипр (-82 %), Мальта (-78,1 %), Греция (-76,3 %), Испания (-76,1 %), а также в двух странах Северной Европы – Норвегии (-71,1 %) и Исландии (-70,3 %).

Рис. 13. Изменение поступлений от международного туризма в 2020 г. по сравнению с 2019 г. (составлено по [Korinth, Wendt, 2021])

Можно отметить следующие географические особенности названных стран, которые объясняют их попадание в эту группу. Это или островные государства (Кипр, Мальта, Исландия) или же полуостровные страны, находящиеся на окраине Европы (Норвегия, Испания, Греция). То есть это страны, которые в большей степени зависимы от въездного туризма из относительно удалённых государств, и где не может полноценно или вообще не может развиваться трансграничный туризм (обмен туристами с соседними странами).

Этим же объясняется не такая острая ситуация в странах Центральной Европы. Во-вторых, страны Южной Европы, специализирующиеся на рекреационном туризме (Испания, Греция, Кипр) до пандемии имели очень значительный въездной турпоток, и туристская сфера в них в наибольшей степени зависима от величины этого турпотока. О резком сокращении величины турпотока в ряд стран Южной Европы свидетельствует уменьшение в 2020 г. по сравнению с 2019 г. количества ночёвок туристов в гостиницах и других аналогичных им помещениях (рис. 14).

Рис. 14. Изменение количества ночёвок туристов в 2020 г. по сравнению с 2019 г. (составлено по [Korinth, Wendt, 2021])

Наибольшее уменьшение количества ночёвок (на 80 % и более) произошло в таких странах, как Испания, Кипр, Румыния и Северная Македония.

Также сильно пострадали в этом плане островные государства Исландия и Мальта, а также Болгария и Венгрия.

Как ни странно, в число таких стран вошли Мальта и Кипр, и, что более закономерно, Нидерланды и Люксембург (рис. 15).

Рис. 15. Изменение количества занятых в сфере международного туризма в 2020 г. по сравнению с 2019 г. (составлено по [Korinth, Wendt, 2021])

Нужно отметить, что, несмотря на резкое снижение в 2020 г. величины въездного турпотока и доходов от международного туризма, в Европе несколько государств сохранили или даже увеличили количество занятых в туристской сфере.

Наименьшее уменьшение количества ночёвок иностранных туристов с 2019 по 2020 гг. характеризовало такие страны, как Австрия, Люксембург, Нидерланды и Хорватия. В целом же сокращение данного показателя было несколько меньшим опять же в Центральной Европе, и более пострадали в этом плане страны Северной Европы, Южной и особенно Юго-Восточной Европы.

Максимальные потери в количестве занятых в сфере международного туризма понесли Болгария и Исландия. Также значительно сократилось число занятых в этой сфере в нескольких странах Южной Европы, а именно, в Испании, Португалии и Италии. В эту же категорию стран вошли Эстония и Словакия. И опять же, в относительно более выигрышной ситуации по этому показателю оказались страны Центральной Европы.

И наконец, согласно данным польских исследователей, наименьшие потери в величине въездного туристского потока в 2020 г. по сравнению с 2019 г., понесли Венгрия, Польша и Австрия (рис. 16), что в значительной мере предопределило сравнительно высокие значения индекса Перкала у этих стран.

Лидерами по снижению в 2020 г. приёма иностранных туристов стали Кипр, Румыния и Северная Македония, что отразилось на крайне низком значении индекса Перкала, особенно у двух первых стран.

Дифференциация этого показателя по туристским мезорегионам Европы опять же позволяет выделить менее пострадавшую из-за пандемии Центральную Европу, и более пострадавшие Северную Европу и Средиземноморье (за исключением Италии).

Рис. 16. Изменение прибытия международных туристов в 2020 г. по сравнению с 2019 г. (составлено по [Korinth, Wendt, 2021])

Индекс Перкала, рассчитанный польскими исследователями (рис. 17), позволил сделать вывод, что в 2020 г. в большей степени кризис в сфере международного туризма затронул страны, расположенные в Средиземноморье (особенно Испанию и Грецию, в меньшей степени – Кипр и Италию, ещё меньше – Португалию и Мальту).

Рис. 17. Индекс Перкала в 2020 г. (составлено по [Korinth, Wendt, 2021])

С другой стороны, пандемия в меньшей степени затронула туризм в странах Бенилюкса, Центральной и Северной Европы, при этом минимально пострадал международный туризм в Австрии, Польше, Бельгии и Люксембурге.

2.2. Сокращение въездного туристского потока в страны Европы с 2019 по 2020 гг.

Показатели сокращения въездного туристского потока в странах Европы с 2019 по 2020 гг., рассчитанные по другим источникам, несколько отличаются от тех, которые были представлены в статье польских авторов [Korinth, Wendt, 2021], что, безусловно, сказывается и на общей картине потерь международного туризма в Европе из-за пандемии COVID-19.

В таблице 4 представлены показатели, рассчитанные по [Statistics Eurostat; Yearbook of Tourism Statistics] и по данным национальной статистики европейских стран, отражающие изменение с 2019 по 2020 гг. объёма въездного туризма в страны Европы.

Таблица 4

Объём въездного турпотока и степень его разнообразия в странах Европы в 2019 и 2020 гг., а также годовая динамика данных показателей*

*Примечания: н/д – нет данных; составлено по источникам [Statistics Eurostat; Yearbook of Tourism Statistics] и национальной статистке по туризму стран Европы.

Сокращение въездного туристского потока в 2020 г. по сравнению с 2019 г. отражено на рис. 18.

Рис. 18. Динамика сокращения въездного туристского потока в странах Европы в 2020 г. по сравнению с 2019 г. (составлено по данным национальной статистики и по [Statistics Eurostat; Yearbook of Tourism Statistics])

К сожалению, даже в конце 2021 г. ещё не была открыта туристская статистика за 2020 г. в Великобритании, Ирландии, Франции и Украине, поэтому по этим странам не подсчитан показатель изменения въездного турпотока.

Лидерами по сокращению объёма въездного турпотока в 2020 г. по сравнению с 2019 г. в Европе стали: Босния и Герцеговина, Черногория, Северная Македония, Румыния, Молдова, Испания, Кипр и Россия. Большинство этих государств расположено в юго-восточной части Европы и характеризуется невысоким уровнем экономического развития. С другой стороны, наименьшее падение турпотока испытали два европейских микрогосударства (Лихтенштейн и Люксембург), а также Австрия, Албания и самопровозглашённая республика Косово.

Наиболее заметны контрасты в падении въездного турпотока в 2020 г. на юго-востоке Европы: там есть как наименее пострадавшие страны (Албания и самопровозглашённая Республика Косово), так и наиболее пострадавшие (Румыния, Молдова, Черногория, Босния и Герцеговина, Северная Македония).

Албанский случай объясняется относительно низкой зависимостью от турпотока из развитых стран Европы: между Албанией и Косово существует значительный взаимный турпоток, который в 2020 г. сократился всего лишь на 30%). Также в числе наименее пострадавших находятся Австрия (за счёт привлечения туристов из Германии и упрощения въезда для них) и Люксембург (благодаря расположению в нём одной из неформальных столиц ЕС, где значительна доля «делового» туризма).

При этом исследование не выявило строгой зависимости между величиной падения въездного турпотока в страны Европы в 2020 г. и глубиной кризиса туристской сферы в них. Величина падения въездного туристского потока в 2020 г. вследствие пандемии COVID-19 была сопоставлена с индексом Перкала, рассчитанным польскими исследователями [Korinth, Wendt, 2021] и свидетельствующем о глубине кризиса в туристской сфере европейских стран в том же 2020 г. Результаты сопоставления этих показателей свидетельствуют о том, что далеко не во всех странах глубина кризиса в туризме была связана напрямую с величиной сокращения въездного турпотока.

Тем не менее, можно отметить две прямо противоположные категории стран, где данная связь является очевидной. Во-первых, это Испания, Румыния и Кипр, где отмечались одновременно наиболее значительное падение въездного турпотока и катастрофическая ситуация в туристской сфере. Во-вторых, это Австрия и Люксембург, испытавшие минимальные потери во въездном турпотоке и сохранившие относительно благополучную ситуацию в туристской сфере.

В категорию стран с достаточно значительным падением въездного турпотока и, вместе с тем, большими потерями в туристской сфере, попали Исландия, Дания, Литва, Словения, Италия и Португалия. С другой стороны, ряд стран, получивших высокие значения индекса Перкала (Бельгия, Нидерланды, Польша и Словакия), характеризовались сравнительно большим сокращением въездного турпотока, и тем самым, не укладывались в общую закономерность. К сожалению, польскими авторами не был рассчитан индекс Паркала по Лихтенштейну, Албании и самопровозглашённой Республике Косово, которые в 2020 г. оказались в числе территорий с крайне низкими показателями сокращения въездного турпотока.

Глава 3. Изменение величины и структуры въездного туристского потока в 2020 г. в отдельных странах Европы

3.1. Страны Балтии: Эстония и Латвия

По официальным данным на начало декабря 2021 г. в Эстонии было зарегистрировано более 220 тыс. чел., переболевших COVID-19, скончались – 1,8 тыс. чел. В Латвии переболело свыше 250 тыс. чел., умерло от COVID-19 – более 4,2 тыс. чел. [Карта распространения коронавируса]. То есть смертность от коронавируса в Латвии была заметно выше, чем в Эстонии, хотя заболеваемость, рассчитанная относительно численности населения страны, в Латвии была ниже.

В 2020 г. по сравнению с предыдущим годом общий объём турпотока в Эстонии и Латвии уменьшился почти в два раза (рис. 19). При этом внутренний туристский поток сократился менее, чем на пятую часть, а величина въездного турпотока – примерно на две трети.

Рис. 19. Изменение величины и структура туристского потока в Эстонии и Латвии в период с 1995 по 2020 гг. (составлено по [Statistics Estonia; Official statistics of Latvia])

Нужно также учесть, что первые два месяца 2020 г. не наблюдалось уменьшения величины турпотока в этих странах, и даже был небольшой рост по сравнению с 2019 г. [Иванов, Голомидова, Теренина, 2020] (рис. 20).

Рис. 20. Въездной турпоток в Эстонию по месяцам 2019 и 2020 гг. [Statistics Estonia]

Соответственно, глубина падения этого показателя могла бы быть ещё больше, если бы ограничения, связанные с пандемией COVID-19, были введены с самого начала 2020 г. Но в целом количество иностранных туристов в Эстонии уменьшилось с 2,25 млн в 2019 г. до 0,68 млн в 2020 г., то есть в 3,3 раза, а в Латвии в этот же период с 1,95 до 0,71 млн, то есть в 2,75 раза (рис. 21). То есть в этом плане больше пострадала Эстония, что связано со структурой въездного турпотока в эту страну, более ориентированного на дальние страны. В Латвии же была изначально выше доля въездного турпотока из соседних стран Балтии – Эстонии и Литвы.

Рис. 21. Прибытия иностранных туристов в Эстонию и Латвию в 2019 и 2020 гг. [Statistics Estonia; Official statistics of Latvia]

29 апреля 2020 г. премьер-министры стран Балтии объявили о создании «Балтийского туристического пузыря» (Baltic bubble), то есть свободном перемещении внутри трёх государств без необходимости самоизоляции. При этом сохранялись все ограничения по посещению стран Балтии гражданами соседних с ними Российской Федерации, Республики Беларусь и Польши, а также из более удалённых государств. Позже к «Балтийскому туристическому пузырю» подключились Финляндия и Польша.

Анализ туристской статистики Эстонии и Латвии за 2020 г. позволяет оценить, какой результат был получен благодаря созданию «Балтийского туристического пузыря». Для сравнения был выбран 2018 г., по которому имеется более полная туристская статистика, чем за 2019 г. (рис. 22).

Общий объём турпотока в 2020 г. из двух других стран Балтии в Латвию уменьшился примерно в той же пропорции, что и внутренний туристский поток. В Эстонии данное падение было более значительным, но его компенсировало чуть меньшее на фоне других государств сокращение турпотока из Финляндии.

В общей величине турпотока доля внутреннего туризма в Эстонии выросла с 40 до 65,5 %, а в Латвии – с 31,5 до 51 %.

Рис. 22. Структура въездного туризма в Эстонию и Латвию в 2018 и 2020 гг. (составлено по [Statistics Estonia; Official statistics of Latvia])

Доля въездного туристского потока из двух других стран Балтии увеличилась примерно вдвое в Эстонии (с 10,5 до 20 %), и еще больше – в Латвии (с 19 до 44 %). При этом во въездном турпотоке в Эстонию доля Финляндии, которая также подключилась к Baltic bubble, увеличилась с 38,1 до 41,3 %.

В Латвии доля турпотока из Финляндии выросла с 6 до 10 %. Соответственно, в структуре въездного турпотока в Эстонию и Латвию резко уменьшилась доля других стран (Швеции, Германии, Польши, Великобритании, США и др.), но на этом фоне почти не изменилась доля турпотока из России, составляющая чуть более 10 % и в Эстонии, и в Латвии.

Хотя очевидным является уменьшение потерь в туристском потоке Эстонии и Латвии благодаря образованию в 2020 г. «Балтийского туристического пузыря», но все же нужно обратить внимание на то, что более половины турпотока в этих странах до пандемии COVID-19 приходилось на въездной туризм из других государств. Изменение структуры въездного турпотока в пользу соседних стран Балтии и Финляндии происходило на фоне сокращения не только всего въездного туристского потока, но также и турпотока из этих стран. Внутренний турпоток также не вырос, и потому не мог даже частично компенсировать потери от трёхкратного падения въездного турпотока.

В целом по итогам 2020 г. Эстония испытала несколько большие потери в поступлениях от международного туризма, чем Латвия (уменьшение доходов на 64,4 % и 53,6 % соответственно). Количество занятых в сфере туризма в 2020 г. по сравнению с 2019 г. в Эстонии сократилось на 2,2 %, в Латвии – на 1,9 % [Korinth, Wendt, 2021]. Причиной этого стало несколько большее падение в 2020 г. величины въездного турпотока в Эстонию, чем в Латвию, что объясняется ставкой Эстонии в допандемийный период на привлечение туристов из более удалённых стран. К тому же сказалось срединное положение Латвии среди стран Балтии, создавших в 2020 г. «Балтийский туристический пузырь».

3.2. Северная Европа: Финляндия и Швеция

Северная Европа в целом менее пострадали от пандемии COVID-19, чем другие мезорегионы Европы.

По официальным данным на начало декабря 2021 г. в Финляндии было зарегистрировано около 190 тыс. чел., переболевших COVID-19, скончались – немногим более 1,3 тыс. чел.

Количество иностранных туристов в Финляндии уменьшилось с 3,29 млн в 2019 г. до 0,9 млн в 2020 г. (рис. 23), то есть в 3,65 раза.

Рис. 23. Прибытия иностранных туристов в Финляндию в 2019 и 2020 гг. [Visit Finland]

На рис. 24 показано изменение величины и структуры въездного туристского потока в Финляндию за первые восемь месяцев 2020 г. по сравнению с аналогичным периодом 2019 г. Падение въездного туристского потока в июле составило 85%, в августе его величина изменилась незначительно. Восстановление въездного турпотока в Финляндию после локдауна весны 2020 г. происходило очень медленно как по причине более жёстких ограничений на въезд (в том числе для граждан некоторых стран ЕС), так и из-за достаточно большого объёма туристского потока в 2019 г.

Самыми крупными поставщиками туристов в Финляндию в допандемийный период являлись Россия, Швеция, Германия, Китай и Норвегия [Манаков, Кондратьева, Иванов, 2020]. В первую очередь сошёл почти на нет турпоток из Швеции, России и Китая. В июле 2020 г. начал восстанавливаться туристский поток из Норвегии, но в августе и он заметно снизился. Но к концу лета постепенно стал восстанавливаться турпоток из Германии.

Рис. 24. Въездной турпоток в Финляндию по месяцам 2019 и 2020 гг.

[Visit Finland]

В целом по итогам 2020 г. Финляндия оказалась в категории стран со средними потерями поступлений от международного туризма (с уменьшением доходов на 60 %). Количество занятых в сфере туризма в 2020 г. по сравнению с 2019 г. сократилось всего на 1,5 % [K, Wendt, 2021].

Швеция с самого начала пандемии COVID-19 прославилась как страна-«Ковид-диссидент», так как отказалась вводить жёсткие ограничения, связанные с COVID-19. В дальнейшем стало понятно, что это не изменило принципиально характер течения пандемии. По официальным данным на начало декабря 2021 г. в Швеции было зарегистрировано около 1,2 млн чел., переболевших COVID-19, скончались – немногим более 15 тыс. чел.

Также политика Швеции по отношении к пандемии COVID-19 не сказалась серьёзно на туристской сфере. Въездной турпоток в Швецию уменьшился примерно в тех же пропорциях, что и в соседних странах, вводивших жёсткие ограничения на пересечения границ. Количество иностранных туристов в Швеции уменьшилось с 7,41 млн в 2019 г. до 2,19 млн в 2020 г. (рис. 25), то есть почти в 3,4 раза.

Рис. 25. Прибытия иностранных туристов в Швецию в 2019 и 2020 гг. [Statistical database. Statistics Sweden]

В допандемийный период основными поставщиками туристов в Швецию являлись соседние страны – Норвегия, Германия и Дания, но сравнительно быстро рос поток туристов из более удалённых стран (особенно из Великобритании, Швейцарии, Польши, США, Китая и Индии) [Manakov, Krasilnikova, Ivanov, 2021].

Несмотря на то, что Швеция не ввела весной 2020 г. внутри страны жёсткие ограничительные меры в связи с пандемией COVID-19, произошло обвальное сокращение въездного туристского потока, так как ограничения на выезд были введены в странах, являющихся основными поставщиками туристов в Швецию (рис. 26).

Рис. 26. Въездной турпоток в Швецию по месяцам 2019 и 2020 гг. Источник [Statistical database. Statistics Sweden]

Въездной туристский поток в июле 2020 г. был меньше на 87 %, чем в этом же месяце в 2019 г., в августе – на 77 %, в сентябре – на 61 %. В итоге туристская сфера Швеции в 2020 г. пережила такой же глубокий кризис, как и большинство европейских стран, хотя в ней отсутствовали жёсткие ограничительные меры, связанные с пандемией COVID-19 [Manakov, Krasilnikova, Ivanov, 2021].

По итогам 2020 г. Швеция оказалась в категории стран со средними потерями поступлений от международного туризма (с уменьшением доходов на 53 %). Количество занятых в сфере туризма в 2020 г. по сравнению с 2019 г. сократилось лишь на 1,3 % [Korinth, Wendt, 2021].

3.3. Центральная Европа: Германия и Польша

В целом Центральная Европа характеризуется как мезорегион, в меньшей степени пострадавший от пандемии COVID-19 как с позиции здравоохранения, так и в туристской сфере. Небольшое на фоне других туристских мезорегионов Европы падение въездного турпотока связано не только с успехами в борьбе с пандемией, но и развитым деловым туризмом, а также наличием многочисленных соседей, что объясняется спецификой географического положения мезорегиона в Европе.

Германия, будучи второй в Европе по численности населения (после Российской Федерации), занимала к концу 2021 г. только четвёртое место по числу заражённых и также четвёртое место по числу смертей от COVID-19. По официальным данным на начало декабря 2021 г. в этой стране было зарегистрировано 6,1 млн чел., переболевших COVID-19, скончались – свыше 100 тыс. чел.

Количество иностранных туристов в Германии уменьшилось с 37 млн в 2019 г. до 11,7 млн в 2020 г., то есть более, чем в 3 раза. На диаграмме ниже (рис. 27) наглядно отображено сравнение количества въездов в Германию в предпандемийном 2019 г. и 2020 г. – первом году пандемии.

Рис. 27. Прибытия иностранных туристов в Германию в 2019 и 2020 гг. [Ankünfte und Übernachtungen]

По итогам 2020 г. Германия оказалась в категории стран с относительно небольшими потерями поступлений от международного туризма (с уменьшением доходов на 43,6 %). Количество занятых в сфере туризма в 2020 г. по сравнению с 2019 г. сократилось на 1,6 % [Korinth, Wendt, 2021].

По официальным данным на начало декабря 2021 г. в Польше было зарегистрировано 3,67 млн чел., переболевших COVID-19, скончались – свыше 85 тыс. чел. Количество иностранных туристов в Польше уменьшилось с 7,47 млн в 2019 г. до 2,26 млн в 2020 г. (рис. 28), то есть в 3,3 раза.

Рис. 28. Прибытия иностранных туристов в Польшу в 2019 и 2020 гг.

Польша по итогам 2020 г. оказалась в категории стран с относительно небольшими потерями поступлений от международного туризма (с уменьшением доходов на 41,6 %). Количество занятых в сфере туризма в 2020 г. по сравнению с 2019 г. сократилось всего лишь на 0,1 % [Korinth, Wendt, 2021]. Однако внешне благополучные на фоне других стран Европы показатели развития туризма в Польше в 2020 г., рассчитанные польскими авторами [Korinth, Wendt, 2021], находятся в некотором несоответствии с результатами наших расчётов по падению величины въездного турпотока, которые сдвигают Польшу в категорию стран, где международный туризм из-за пандемии пострадал в средней степени.

3.4. Южная Европа: Испания и Италия

В целом Южная Европа, будучи главной зоной рекреации в пределах Европейского туристского макрорегиона, в большей степени, чем другие европейские мезорегионы, пострадала как от пандемии COVID-19, так и от падения въездного туристского потока.

Испания по числу заболевших COVID-19 входит в пятёрку лидеров среди стран Европы. По официальным данным на начало декабря 2021 г. в этой стране было зарегистрировано свыше 5,1 млн чел., переболевших COVID-19, скончались – 88 тыс. чел.

Рис. 29. Прибытия иностранных туристов в Испанию

в 2019 и 2020 гг.

Испания также оказалась в числе лидеров в Европе по сокращению въездного туристского потока в 2020 г. Количество иностранных туристов в Испании уменьшилось с 67,36 млн в 2019 г. до 13,26 млн в 2020 г. (рис. 30), то есть более, чем в 5 раз.

Рис. 30. Туристское движение на границах Испании по месяцам 2019 и 2020 гг. (составлено по источнику [Movimientos Turísticos en Fronteras])

На рис. 30 видно, что с начала локдаунов в странах Европы Испания пережила катастрофическое снижение прибытий иностранных туристов, с февраля по апрель 2020 г. вышедшее на нулевой уровень, продержавшийся вплоть до июля. Небольшое оживление международного туризма наблюдалось только в июле и августе 2020 г., осенью же начался новый спад в приёме иностранных туристов, с очередным приближением к нулевой отметке в конце года.

В целом по итогам 2020 г. Испания оказалась в категории стран с большими потерями поступлений от международного туризма (с уменьшением доходов на 76 %). Количество занятых в сфере туризма в 2020 г. по сравнению с 2019 г. сократилось на 2,9 % [Korinth, Wendt, 2021].

Таким образом, Испания оказалась среди европейских стран, где туристская сфера наиболее пострадала по причине катастрофического уменьшения въездного турпотока в 2020 г.

Италия – одно из наиболее пострадавших от пандемии COVID-19 государств. Хотя по количеству заболевших Италия находится на шестом месте в Европе, по числу умерших от COVID-19 страна располагается на третьем месте среди европейских стран.

По официальным данным на начало декабря 2021 г. в Италии было зарегистрировано около 5 млн чел.., переболевших COVID-19, скончались – 134 тыс. чел.

Тем не менее, Италия несколько меньше пострадала от потерь во въездном турпотоке по сравнению с тремя другими странами Средиземноморья – Испанией, Грецией и Кипром. Количество иностранных туристов в Италии уменьшилось с 65 млн в 2019 г. до 16,5 млн в 2020 г. (рис. 31), то есть почти в 4 раза.

Рис. 31. Прибытия иностранных туристов в Италию

в 2019 и 2020 гг.

Хотя Италия по итогам 2020 г. оказалась в категории стран со средними потерями поступлений от международного туризма (с уменьшением доходов на 58 %), тем не менее, страну едва ли можно считать избежавшей глубокого кризиса в туризме. Но на фоне некоторых других стран Южной Европы (особенно Испании и Кипра) Италия всё же характеризовалась относительно небольшим падением въездного туристского потока. Количество занятых в сфере туризма в 2020 г. по сравнению с 2019 г. сократилось на 2 % [Korinth, Wendt, 2021].

Заключение

Целью данной магистерской диссертации является исследование тенденций развития европейского рынка туристских услуг в контексте влияния кризисов и факторов нестабильности.В период вспышки коронавирусной инфекции пострадали практически все сферы мирового хозяйства, включая и туристический сектор. Туризм — одна из наиболее пострадавших от пандемии COVID-19 отраслей бизнеса. Все субъекты сервисного обслуживания, задействованные в данной сфере, понесли убытки в результате сложившейся ситуации: туристические операторы и агентства, гостиницы, санатории, дома отдыха и пансионаты, экскурсоводы, организации по оказанию рекреационных услуг, транспортные и пассажирские перевозки и так далее. Многие туристические направления в настоящее время перестали функционировать. Вся индустрия туризма оказалась в крайне неблагоприятной ситуации.

Международные поездки, как ожидается, сократятся на 39% в этом году, по данным консалтинговой компании Tourism Economics, что эквивалентно сокращению числа поездок на 577 миллионов человек. Это катастрофично для туристической отрасли, на долю которой приходится более 10% мирового валового внутреннего продукта (ВВП) и в которой занято около 320 миллионов человек.

Туристы не могут возместить свои расходы на заранее приобретенные туристические услуги ни в полном объеме, ни за вычетом расходов за исполнение туристического договора. Все, что могут сделать туроператоры, – это предоставить специальный сертификат, который гарантирует поездку с переносом дат до тех пор, пока это не станет возможным.

Доходы от туристической деятельности во всем мире по оценкам за 2019 г. составили 1,5 млрд USD, а из-за снижения туристического потока доходы от международного туризма снизились на 300–450 млрд USD. ООН, отталкиваясь от статистики 2009 г., когда вследствие экономического кризиса объем поездок сократился на 4%, и 2003 г. после эпидемии атипичной пневмонии на 0,4%, прогнозирует, что текущая вирусная пандемия будет оказывать влияние на туристско-рекреационную сферу в течение нескольких лет.

В большинстве стран Европы (Испании, Италии и др.) правительством были отданы прямые распоряжения о закрытии отелей на время самоизоляции. В Германии подобных директив не было, но, согласно отчету European Hotel Performance Update от компании STR, загрузка упала до минимальных 4–5% естественным путем: отменились командировки, мероприятия, закрылось авиасообщение. Люди перестали путешествовать, и в гостиничный бизнес пришел кризис.

После открытия европейских границ ситуация начала исправляться, но очень медленно. В целом гостиничная отрасль в Европе (загрузка на текущий момент — около 40%) восстанавливается медленнее, чем в США или Китае (загрузка под 50%).

По данным McKinsey, в США заполненность люкс-отелей на начало мая составляла 15%, гостиниц экономкласса — ~40%. Цены на акции в сфере гостиничного бизнеса с 1 января снизились на 60%, тысячи гостиниц и отелей закрылись — эксперты компании считают, что рынок восстановится не раньше чем к 2023 году. Таким образом, можно рассчитывать на реализацию отложенного спроса — приоритетной задачей становится выживание отеля до указанного периода.

Лучше всего себя чувствуют региональные и курортные гостиницы. В среднем в крупных городах Европы загрузка отелей составляет 20–30%, а в регионах — 40–60%. Причиной этого стал рост внутреннего туризма — жителей страны больше интересуют курорты и региональные достопримечательности, чем столицы, где обычно сосредоточена деловая жизнь. Также выросла потребность в необычных гостиницах и альтернативных продуктах: глэмпинге, экоотелях, домиках на деревьях или юртах.

Другой положительный для существующих гостиниц момент: инвестиции в секторе были заморожены, сроки сдачи строящихся отелей сдвинулись на один-два года. Снижение конкуренции поможет пережившим COVID-19 компаниям быстрее восстановиться.

Отельеры не теряют бдительности и придерживаются мер, которые позволят им выйти из пандемии с минимальными потерями. Как правило, меры у всех более-менее одинаковые:

1. Максимальное сокращение расходов. Около 52% участников опроса, проведенного компанией Cendyn, сократили свои расходы в целом. 47% закрыли рестораны и прекратили маркетинговые активности, 41% закрыл часть площадей отеля и сократил персонал.

2. Предоставление скидок. Критически важно сделать свое предложение привлекательным для клиентов, но опыт финансовых кризисов прошлых лет показывает, что отмена скидок в будущем будет воспринята аудиторией лояльнее, чем рост стоимости номеров, поэтому многие отельеры выбирают именно такой формат уменьшения цен. Некоторые отельеры ввели также дневные тарифы.

3. Расширение клиентской базы при помощи нетипичных услуг - усилить работу с корпоративными клиентами, ввести новые программы лояльности и опции, подготовить предложения для проведения свадеб и других мероприятий, что было неактуально до карантина.

4. Акцент на чистоте и безопасности. Обязательный элемент для снятия опасений клиентов. Люди беспокоятся о своем здоровье, поэтому рекомендуем уделять санитарной обработке всех помещений максимум внимания и афишировать это.

5. Запланированная модернизация. На первый взгляд внедрение новых бизнес-процессов — это дополнительные затраты. Однако практика показывает, что использование сервисов автоматизации (удаленное заселение, бронь со смартфона, сенсоры для энергосбережения) быстро окупается и начинает приносить прибыль. 48% отельеров, опрошенных Cendyn, пустили свои ресурсы на разработку решений, улучшающих клиентский опыт, 41% занялся специальными проектами, а 59% освободившееся время потратили на обучение персонала.

6. Оптимизация работы с F&B. В одной из гостиниц мы сократили ассортимент завтраков и заключили договоры с сервисами доставки еды, что снизило расходы отеля без значимого уменьшения качества обслуживания.

Вышеперечисленных мер оказалось достаточно для того, чтобы обеспечить существование отеля в период первой волны коронавируса. По прогнозам владельцев, в 2021 году минимум пять месяцев они будут в минусе, однако компания проживет до восстановления рынка и реализации отложенного спроса без значимых сокращений персонала.

Правительства разных стран отреагировали на ситуацию по-разному. Большинство выдает предприятиям малого и среднего бизнеса субсидии или заверенные государством кредиты. Но есть и другие меры. Германия анонсировала отмену социальных взносов по зарплатам сотрудников на пять месяцев, но на практике сделала только отсрочку платежа на два месяца. В Италии правительство приостановило сбор налогов и прочих выплат для наиболее пострадавших отраслей бизнеса, также предприятиям возвращена часть аренды.

Правительство Франции также приостановило сбор налогов и социальных взносов, а кроме того, создало «фонд солидарности», в который могут вкладываться частные компании для предоставления помощи самозанятым и малому бизнесу.

В Голландии в настоящее время есть только два вида компенсации. Правительство компенсирует до 90% затрат на ЗП с апреля по сентябрь, при условии что падение выручки относительно прошлого года составило –80%. Если падение выручки ниже, то и компенсация меньше. В среднем, по подсчетам UFG Wealth Management, получилось до 50–60% компенсации. Пока не знаем, будет ли продление этой меры до конца года. Кроме того, правительство Голландии предоставило отсрочку выплат налога на три месяца.

По данным исследовательской компании STR, к концу 2020 года средний доход на номер был на 30–40% ниже показателей 2019 года. При этом загрузка отелей будет восстанавливаться быстрее — к концу года разница с 2019 годом будет составлять 20–30%, а уже в 2021 году она составит 50–60%, что на 10–15% ниже показателей 2019 года. В 2022 году загрузка отелей полностью выйдет на докризисный уровень.

Быстрее всего восстанавливается Китай — прочие страны пока ведут себя осторожно и ждут распространения вакцины, которая станет сигналом о возвращении к прежней жизни.

Однако всю отрасль недвижимости ожидают серьезные изменения, поскольку кризис повлиял на мышление людей и они стали лучше относиться к онлайну. Это означает, что не только часть сотрудников останутся на удаленке навсегда, но и что бизнес-мероприятий станет меньше. Зато вырастет ценность офлайн-мероприятий, так как люди будут нуждаться в большей социализации при работе из дома. Это повлияет и на всплеск количества качественных бизнес-мероприятий и числа их организаторов в середине 2021 и 2022 года и, как следствие, на количество бизнес-поездок по Европе и миру.

В процессе данного исследования с использованием методов статистического анализа рассмотрено влияние кризисов на динамику индикаторов рынка. Сделан вывод о невысоких, но устойчивых темпах роста экономики туризма европейских стран за два десятилетия, разделенных мировым экономическим кризисом 2008‒2009 гг. Европейский туризм вплоть до 2020 г. показывал хорошую адаптируемость к факторам нестабильности и высокую скорость восстановления. Показано, что кризис 2020 г., вызванный пандемией коронавируса, стал наиболее серьезным внешним шоком для европейского туристского рынка за всю историю его развития.

Среди всех макрорегионов европейский рынок на протяжении многих лет лидирует по абсолютным показателям прибытий и экспорта туристских услуг. Европейские страны занимают первые места в рейтинге конкурентоспособности. Среднегодовые темпы роста ключевых индикаторов туристского рынка свидетельствуют о невысокой, но положительной динамике этого сектора, который до 2020 г. демонстрировал устойчивость развития и высокую скорость восстановления после кризисов. Однако влияние COVID-19 на туристский сектор беспрецедентно по своим масштабам и последствиям – активность в Европе и во всем мире опустилась до исторических минимумов и не ясны перспективы ее восстановления.

В целом по итогам проведенного исследования можно сделать вывод, что пандемия коронавируса оказала тяжелейший удар по индустрии туризма во всем мире, отбросив отрасль по показателям развития на начало 90-х годов прошлого века. При этом Европа как туристический макрорегион пострадала в меньшей степени относительно стран, специализирующихся на туризме, например стран Карибского бассейна.

Внутри Евросоюза туристическая отрасль различных стран также пострадала неравномерно - так, туриндустрия некоторых стран, таких как Австрия, пострадала в наименьшей степени ввиду различных факторов - в первую очередь, преференций для туристов из Германии. Некоторые страны, в основном южноевропейские, а также островные - например Исландия, пострадали в большей степени от снижения туристических потоков.

В целом туристические потоки в последние два года значительно переориентировались на внутренний туризм в ущерб туризму внешнему. Это характеризуется двояко для отрасли туризма в целом - с одной растут инвестиции во туристическую инфраструктуру, нацеленную на внутреннего туриста, в другой - разрушаются привычные туристические маршруты, ликвидируются многие рабочие места.

Список литературы

1. Акбулаев Н. Н., Мамедов И. М., Алиев В. З. Влияние COVID-19 на индустрию туризма (Испания, Италия и Турция) // Научные труды Вольного экономического общества России. 2020. Т. 223. № 3. С. 380–390.
2. Алгазина Е. И., Кациель С. А. Влияние пандемии коронавируса на индустрию туризма // Омские социально-гуманитарные чтения – 2020. Материалы XIII Международной научно-практической конференции / Отв. ред. Л. А. Кудринская. Омск: Омский государственный технический университет, 2020. С. 191–194.
3. Буторов С. А. Пандемия COVID-19 и её влияние на мировую туристическую индустрию // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2020. № 2 (94). С. 116–125.
4. Воскресенский В. Ю. Современные тенденции в международном туризме // Российский внешнеэкономический вестник. 2021. № 6. С. 33–39.
5. Гайдукевич Л.М. Развитие туризма в условиях мирового финансового кризиса, Мировые экономические процессы.- 2014.- № 3.- С. 145‒152.
6. Гиязова А.Ш. Устойчивость туристской отрасли: методологический аспект. Вестник Финансового университета.- 2016.- № 1.- С. 58‒71.
7. Гуревич О.Ю., Кононов А.Ю., Ромеронова А.А. Туризм в эпоху COVID-19: меры поддержки и траектории восстановления. Территория новых возможностей. Вестник ВГУЭС.- 2020.- № 2.- С. 62‒72.
8. Дашян К. П. Мировая туристическая индустрия в период пандемии COVID-19 и пути выхода из неё // Вестник Академии знаний. 2021. № 3 (44). С. 86–92.
9. Джанджугазова Е. А. Развитие туризма и гостеприимства: временная остановка или новый путь? // Научный результат. Технологии бизнеса и сервиса. 2021. Т. 7. № 1. С. 15–22.
10. Ефимова В.А. Качество туристических услуг во время кризиса. Наука. Культура. Общество. - 2021.- № 1.- С. 187‒192.
11. Зайцев А.А., Тихонов А.А. Обзор влияния пандемии коронавируса на туристическую отрасль. Аналитический бюллетень НИУ ВШЭ об экономических и социальных последствиях коронавируса в России и в мире.- 2021.- № 6. С. 57‒66.
12. Иванов И. А., Голомидова Е. С., Теренина Н. К. Влияние пандемии COVID-19 на изменение объема и пространственной структуры туристского потока в Финляндии и Эстонии в 2020 г. // Региональные исследования. 2020. № 4 (70). С. 121–128.
13. Иванов И. А., Михайлов Б. С. Структура и география распределения въездного туристского потока в Норвегии // Псковский регионологический журнал. 2020. № 4 (44). С. 107–118.
14. Иванов И. А., Янчева К. Д. География въездного туризма в Гренландии и на Фарерских островах // Псковский регионологический журнал. 2021. Т. 17. № 4. С. 97–110.
15. Иванова Л. А. Динамика и география международного туристского обмена Великобритании в первые два десятилетия XXI в. // Псковский регионологический журнал. 2021. № 1 (45). С. 92–109.
16. Каримова Л. С., Матвеев Г. В. Влияние пандемии COVID-19 на международную туристическую деятельность // Вестник ТИСБИ. 2021. № 1. С. 89–93.
17. Карта распространения коронавируса в России и мире. URL: https://yandex.ru/web-maps/covid19?ll=27.005060%2C52.970781&z=4 (дата обращения: 06.12.2021).
18. Кицис В. М., Калабкина И. М. Характеристика Европейского туристского макрорегиона // Современные проблемы территориального развития. 2020. № 1. С. 6.
19. Кротенко И. Проблемы туризма в условиях коронавируса // Vector European: Revistă Științifico-Practică. 2021. № 1. С. 110–115.
20. Крыстев В. К. Геоэкономическая поляризация мирового туристского пространства в центро-периферийном порядке // Социально-политические и эколого-хозяйственные проблемы развития Балтийского региона. К 170-летию Русского географического общества: Материалы международной научно-практической конференции. Псков: Псковский государственный университет, 2015. С. 3–10.
21. Макринова Е. И., Лысенко В. В., Рыбочкина Е. А. Формирование активной политики государства в сфере поддержки индустрии туризма в условиях кризиса // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2020. № 4 (83). С. 27–41.
22. Максанова Л. Б. Ж., Андреева А. М. Развитие туризма в условиях пандемии: новые тренды и антикризисные меры // Общество: политика, экономика, право. 2020. № 12 (89). С. 64–68.
23. Малкина М.Ю., Овчаров А.О. Индекс финансового стресса как обобщающий индикатор финансовой нестабильности. Финансовый журнал. - 2019.- № 3(49). С. 38‒54.
24. Малкина М.Ю., Овчаров А.О. Оценка финансовой нестабильности экономических систем: разнообразие методов и моделей. Экономический анализ: теория и практика- 2019.- № 7(490).- С. 1273‒1294.
25. Манаков А. Г. Туристские регионы мира. География культурного наследия: Учебное пособие. Псков: ПГПУ, 2011. 320 с.
26. Манаков А. Г., Кондратьева С. В., Иванов И. А. Структура и география распределения въездного туристского потока в Финляндии // Географический вестник = Geographical bulletin. 2020. № 1 (52). С. 165–176.
27. Оборин М. С. Последствия влияния пандемии COVID-19 на мировой туризм // Сервис в России и за рубежом. 2021. Т. 15. № 1 (93). С. 47–58.
28. ООН насчитал глобальному туризму $2-триллионные потери URL: http://www.e-vesti.ru/ru/oon-naschital-globalnomu-turizmu-2-trillionnye-poteri Источник: http://www.e-vesti.ru/ru/oon-naschital-globalnomu-turizmu-2-trillionnye-poteri
29. ООН: Туристическая отрасль потеряла $1 трлн из-за коронавируса URL: https://tass.ru/ekonomika/13051679?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1638358619000
30. Отдых в «горячих точках»: как кризисы и революции влияют на выбор туристов? URL: Современная Европа, 2021, № 2
31. Салеева Т. В. Трансформация мирового туризма под влиянием пандемии COVID-19 (по предварительным итогам 2020 года) // Sochi Journal of Economy. 2021. Т. 15. № 2. С. 183–191.
32. Сапрунова В.Б. Туризм: Эволюция. Структура. Маркетинг.- М.: Ось-89, 2020.- 159 с.
33. Симонян Г. А., Сарян А. А. О влиянии пандемии коронавируса на туризм // Современная научная мысль. 2020. № 2. С. 158–164.
34. Теличева Е. Г., Чернов В. А. Устойчивое развитие туризма: контент-обзор конъюнктуры туристского рынка в период пандемии // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке. 2020. Т. 2. С. 136–140.
35. Ускова Т.В., Егоров В.К., Леонидова Е.Г. Туризм в Российской Федерации: возможности для импортозамещения. Проблемы развития территории.- 2016.- № 4 (84).- С. 32‒46.
36. Халимбеков Х. З., Фастовец И. П., Шахбанова З. Р. Проблемы и перспективы адаптации туризма под воздействием глобальных вызовов // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2021. № 2. С. 5–14.
37. Шевченко Е.М. Туристический рынок России в условиях кризиса. Интеллектуальные ресурсы – региональному развитию.- 2016.- С. 16‒22.
38. Altuntas F., Gok M. S. The effect of COVID-19 pandemic on domestic tourism: A DEMATEL method analysis on quarantine decisions. International Journal of Hospitality Management, 2021. 92.
39. Ankünfte und Übernachtungen in Beherbergungsbetrieben: Bundesländer, Jahre. Statistisches Bundesamt Deutschland GENESIS-Online. URL: https://www-genesis.destatis.de/genesis/online (дата обращения: 12.01.2021).
40. Annals of Tourism Research, Vol. 44, January 2014, pp. 53‒73.
41. Brouder P. Reset redux: possible evolutionary pathways towards the transformation of tourism in a COVID-19 world // Tourism Geographies. 2020. Vol. 22. No. 3. P. 484–490.
42. Daniela M., Smaranda T. The International Tourism and the COVID-19 Pandemic – Present and Perspectives // “Ovidius” University Annals, Economic Sciences Series. 2020. Vol. 20. No. 1. P. 433–438.
43. Efimova V.A. (2011) Kachestvo turisticheskix uslug vo vremya krizisa [Quality of tourist services dur- ing the crisis]. Nauka. Kul`tura. Obshhestvo, No 1, рр. 187‒192. (in Russian).
44. Eugenio-Martin J. & Campos Soria J. (2014) Economic crisis and tourism expenditure cutback decision,
45. Gajdukevich L.M. (2014) Razvitie turizma v usloviyax mirovogo finansovogo krizisa [Tourism develop- ment in the conditions of the global financial crisis]. Mirovy`e e`konomicheskie processy`, No 3, рр. 145‒152. (in Russian).
46. Garau-Vadell J., Taño D., Armas R.J. (2018) Economic crisis and residents’ perception of the impacts of tourism in mass tourism destinations, Journal of Destination Marketing & Management, Vol. 7, March 2018, pp. 68‒75.
47. Giyazova A.Sh. (2016) Ustojchivost` turistskoj otrasli: metodologicheskij aspect [Sustainability of the tourism industry: a methodological aspect]. Vestnik Finansovogo universiteta, No 1, рр. 58‒71. (in Russian).
48. Gössling S., Scott D., Hall C.M. Pandemics, tourism and global change: a rapid assessment of COVID-19 // Journal of Sustainable Tourism. 2020. Vol. 29. No. 1. P. 1–20.
49. Gurevich O.Yu., Kononov A.Yu., Romeronova A.A. (2020) Turizm v e`poxu COVID-19: mery` podderzhki i traektorii vosstanovleniya, Territoriya novy`x vozmozhnostej [Tourism in the era of COVID-19: support measures and recovery trajectories, the territory of new opportunities]. Vestnik VGUE`S, No 2, рр. 62‒72. (in Russian).
50. Impact assessment of the COVID-19 outbreak on international tourism. World Tourism Organization (UNWTO). Updated 24 March 2020. URL: https://webunwto.s3.eu-west-1.amazonaws.com/s3fs-public/2020-03/24-03Coronavirus.pdf (дата обращения 06.12.2021).
51. Ivanov I. A., Golomidova E. S., Terenina N. K. Influence of the COVID-19 Pandemic on the Change in Volume and Spatial Structure of the Tourist Flow in Finland and Estonia in 2020 // Regional Research of Russia, 2021. Vol. 11. No. 3. P. 361–366.
52. Kock F., Norfelt A., Josiassen A., Assaf A., Tsionas E. (2020) Understanding the COVID-19 tourist psyche: The Evolutionary Tourism Paradigm, Annals of Tourism Research, November 2020, Vol. 85, Article 103053.
53. Koens K., Postma A., Papp B. (2018) Is overtourism overused? Understanding the impact of tourism in a city context, Sustainability, Vol. 10, No 12, pp. 1‒15.
54. Korinth B. The impact of COVID-19 on foreign travel plans of Polish tourists // Studia Periegetica, 2020. Vol. 32. No. 4. P. 59–69.
55. Korinth B., Ranasinghe R. COVID-19 pandemic’s impact on tourism in Poland in March 2020 // GeoJournal of Tourism and Geosites. 2020. Vol. 31. No. 3. P. 987–990.
56. Korinth B., Wendt J. A. The impact of COVID-19 pandemic on foreign tourism in European countries // Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego. 2021. Vol. 35. No. 3. P. 186–204.
57. Liu A., Vici L., Ramos V., Giannoni S., Blake A. Visitor arrivals forecasts amid COVID-19: A perspective from the Europe team // Annals of Tourism Research. 2021. No. 88, 103182.
58. Malkina M.Yu., Ovcharov A.O. (2019a) Indeks finansovogo stressa kak obobshhayushhij indikator fi- nansovoj nestabil`nosti [Financial stress index as a generalizing indicator of financial instability]. Finansovy`j zhurnal, No 3(49), рр. 38‒54. (in Russian).
59. Malkina M.Yu., Ovcharov A.O. (2019b) Ocenka finansovoj nestabil`nosti e`konomicheskix sistem: raz- noobrazie metodov i modelej [Assessment of financial instability of economic systems: a variety of methods and models]. E`konomicheskij analiz: teoriya i praktika, Tom 18, No 7(490), рр. 1273‒1294. (in Russian).
60. Manakov A., Krasilnikova I., Ivanov I. Geography of inbound tourism and transboundary tourism-and-recreation region-building in Sweden // Baltic Region. 2021. Vol. 13. No. 1. P. 108–123.
61. McTeigue C., Sanchez C., Santos E., Walter C. E., Au-Yong-Oliveira M. A Strategy for Tourism Growth, Rebound, and Revival: Promoting Portugal as a Destination Post-COVID-19 // Sustainability. 2021. No. 13, 12588.
62. Mihalic T. (2020) Conceptualising overtourism: A sustainability approach, Annals of Tourism Research, Vol. 84, September 2020, Article 103025.
63. Moreno-Luna L., Robina-Ramírez R., Sánchez M. S.-O., Castro-Serrano J. Tourism and Sustainability in Times of COVID-19: The Case of Spain // Int. J. Environ. Res. Public Health. 2021. No. 18, 1859.
64. Movimientos Turísticos en Fronteras. URL: https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=10822 (дата обращения: 24.11.2021).
65. Niewiadomski P. COVID-19: from temporary de-globalisation to a re-discovery of tourism? // Tourism Geographies. 2020. Vol. 22. No. 3. P. 651–656.
66. Novelli M., Gussing Burgess L., Jones A., Ritchie B.W. (2018) ‘No Ebola…still doomed’ – The Ebola- induced tourism crisis, Annals of Tourism Research, Vol. 70, May 2018, pp. 76‒87.
67. Official statistics of Latvia. URL: https://stat.gov.lv/en/search (дата обращения: 20.11.2021).
68. Pasquinelli C., Trunfio M. (2020) Reframing urban overtourism through the Smart-City Lens, Cities, Vol. 102, July 2020, Article 102729.
69. Ritchie B. (2004) Chaos, crises and disasters: A strategic approach to crisis management in the tourism industry, Tourism Management, Vol. 25, No 3, December 2004, pp. 669‒683.
70. Saprunova V.B. (1998) Turizm: E`volyuciya. Struktura. Marketing [Tourism: Evolution. Structure. Mar- keting]. Os`-89, Moscow, Russia. 159 р. (in Russian).
71. Shevchenko E.M. (2016) Turisticheskij ry`nok Rossii v usloviyax krizisa [Russian tourist market in cri- sis conditions]. Intellektual`ny`e resursy` – regional`nomu razvitiyu, No S1, рр. 16‒22. (in Russian).
72. Sigala M. (2020) Tourism and COVID-19: Impacts and implications for advancing and resetting industry and research, Journal of Business Research, Vol. 117, September 2020, pp. 312‒321.
73. Sigala M. Tourism and COVID-19: Impacts and implications for advancing and resetting industry and research // J. Bus. Res. 2020. No. 117. P. 312–321.
74. Soare I. The Evolution of Tourist Flow and Accommodation Facilities in Suceava County and their Possible Reconfiguration due to the Covid-19 Pandemic // Annals of Dunarea de Jos University. Fascicle I: Economics and Applied Informatics. 2020. Vol. 26. No. 2. P. 180–188.
75. Statistical database. Statistics Sweden. URL: http://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/en/ssd/ (дата обращения: 20.10.2021).
76. Statistics Estonia. Statistical database. URL: https://andmed.stat.ee/en/stat (дата обращения: 20.11.2020).
77. Statistics Eurostat. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/TOUR_OCC_ARNAT__custom_159133/default/table?lang=en (дата обращения: 20.11.2021).
78. Ugur N.G. & Akbiyik A. (2020) Impacts of COVID-19 on global tourism industry: A cross-regional comparison, Tourism management perspectives, September 2020, Vol. 36, Article 100744.
79. UNWTO World Tourism Barometer // Volume 18. Issue 5. August/September 2020. URL: https://www.e-unwto.org/doi/epdf/10.18111/wtobarometereng.2020.18.1.5 (дата обращения: 20.10.2021)
80. UNWTO World Tourism Barometer and Statistical Annex, Update July 2020. URL: https://www.e-unwto.org/doi/abs/10.18111/wtobarometereng.2020.18.1.4 (дата обращения: 20.10.2021)
81. Uskova T.V., Egorov V.K., Leonidova E.G. (2016) Turizm v Rossijskoj Federacii: vozmozhnosti dlya importozameshheniya [Tourism in the Russian Federation: Opportunities for Import Substitution]. Problemy` razvitiya territorii, No 4 (84), рр. 32‒46. (in Russian).
82. Visit Finland. Statistics Service Rudolf. URL: http://visitfinland.stat.fi/PXWeb/pxweb/en/VisitFinland/ (дата обращения: 25.09.2021)
83. Volkmann C., Tokarski K. O., Dincă V. M, Bogdan A. The Impact of COVID-19 on Romanian Tourism. An Explorative Case Study on Prahova County, Romania // Amfiteatru Economic. 2021. Vol. 23. No. 56. P. 196–205.
84. World Travel and Tourism Council Data. URL: https://knoema.com/WTTC2019/world-travel-and-tourism-council-data (дата обращения: 20.12.2021)
85. Yang Y., Zhang H., Chen X. (2020) Coronavirus pandemic and tourism: Dynamic stochastic general equi- librium modeling of infectious disease outbreak, Annals of Tourism Research, March 2020, Article 102913.
86. Yearbook of Tourism Statistics, Data 2015–2019, 2021 Edition. World Tourism Organization (UNWTO), Madrid. 2021. URL: https://www.e-unwto.org/doi/book/10.18111/9789284422487 (дата обращения: 20.11.2021).
87. Zajcev A.A., Tixonov A.A. (2020) Obzor vliyaniya pandemii koronavirusa na turisticheskuyu otrasl` [Re- view of the impact of the coronavirus pandemic on the tourism industry]. Analiticheskij byulleten` NIU VShE` ob e`konomicheskix i social`ny`x posledstviyax koronavirusa v Rossii i v mire, No 6, рр. 57‒66. (in Russian).
88. Zenker S. & Kock F. (2020) The coronavirus pandemic – A critical discussion of a tourism research agenda, Tourism Management, December 2020. Vol. 81, Article 104164.